Добсоны: 8" или 10"?

[Maz-aa]

Добрый вечер. Собственно почитав форумов возникли вопросы по телескопам на монтировке Добсона. А именно хотелось бы услышать объективное мнение специалистов на счет сравнения 8" и 10". Была такая темка на старлабе, но все же часть вопросов осталась за кадром.
Если упустить габариты и стоимость (хватает и на 8" и на 10"), то вопросы возникли такие:
1) Качество зеркал. Крупные параболы требовательны к качеству изготовления, по этому больше шанс купить 8-ку с норм зеркалом, чем 10-ку. Как вы считаете...
2) Относительное отверстие. На много ли будут отличаться изображения (по качеству) с одним и тем же окуляром у 8 и 10. (окуляры будут гиперионы и виксены, линейку пока не рассчитывал).
3) Кол-во объектов. На много ли больше я увижу объектов в 10" по сравнению с 8.
4) Качество DeepSky объектов. Велика ли разница в качестве туманностей, галактик и т.д.
5) Слышал, что к 1,4.5 отверстию линейка окуляров будет стоить на порядок дороже.
И в конце выскажите свое мнение: 10" или 8". Я понимаю, апертура решает, но не слишком ли много проблем возникнет из за нее и возможно, что разница не так уж велика что бы переплачивать и мучатся, или же все таки оно того стоит.
Заранее благодарен.

[Ernest]

1) Качество зеркал. Крупные параболы требовательны к качеству изготовления, по этому больше шанс купить 8-ку с норм зеркалом, чем 10-ку. Как вы считаете...

Из самых общих соображений шансов наполировать плохую 10" параболу больше, чем 8". Но на практике вероятность получить брак или не очень качественную параболу значительно сильнее зависит от большого числа прочих факторов: производитель (Китай? Какой именно Китай?), происхождение (не отбраковка-ли?), относительное отверстие (чем оно больше, тем труднее производителю выдержать точность параболы), партия (день на день не приходится) и т.д. Вся совокупность этих факторов многократно перекрывает корреляцию связанную с диаметром. Например не так давно проходили сообщения о массе чрезвычайно плохих 150 мм 1:5 зеркалах.

2) Относительное отверстие. На много ли будут отличаться изображения (по качеству) с одним и тем же окуляром у 8 и 10. (окуляры будут гиперионы и виксены, линейку пока не рассчитывал).

Чем относительное отверстие меньше, тем меньше проявляются аберрации окуляров (проявления астигматизма - самой вредной из них - зависит от квадрата относительного отверстия).

3) Кол-во объектов. На много ли больше я увижу объектов в 10" по сравнению с 8.

См. "К вопросу о выборе апертуры телескопа"

4) Качество DeepSky объектов. Велика ли разница в качестве туманностей, галактик и т.д.

Разница заметна, хотя нетренированный глаз может и не сразу ее увидеть.

5) Слышал, что к 1,4.5 отверстию линейка окуляров будет стоить на порядок дороже

Стоимость будет та-же, качество изображения - чуть хуже, доступное поле зрения - пропорционально апертуре меньше.

И в конце выскажите свое мнение: 10" или 8"

Я наблюдаю с 10" и доволен, мой товарищ iNV наблюдает в 8" и тоже доволен. Мы оба любители дипская. Дай бог Вам отнаблюдать с вашим телескопом столько же объектов, сколько он или я. Но 8" телескоп все-же, заметно по-меньше будет (вес и занимаемый объем - все-же функция куба апертуры, проницание зависит только от ее квадрата, а разрешение вообще линейно связанная с апертурой величина), да и выравнивание с температурой окружающей среды - быстрее, влияние турбулентности - меньше. И тут еще, может быть несколько неожиданное соображение, максимальный из относительно доступных диаметров любительских телескопов - 12" и от 8" это будет существенный скачок в качестве и количестве наблюдаемых объектов, а относительно 10" - небольшая разница. Так что лучше сейчас взять 8" и потом иметь возможность "подрасти", чем купить 10" и уже не иметь возможность существенного апгрейда.

[Maz-aa]

Спасибо, большое. Еще вопрос можно? А как вы смотрите на такой вариант: купить с последних денег Dob 8" с моторчиками и потом к нему докупать окуляры. Я все же склоняюсь к простому добсону, но... может я чего то не учел.
К стати спасибо за ссылку. Марс очень показательный пример. Видно, что потеряешь. В общем последую вашему совету, куплю 8" и получше окулярчики.

[Sergey]

Спасибо, большое. Еще вопрос можно? А как вы смотрите на такой вариант: купить с последних денег Dob 8" с моторчиками и потом к нему докупать окуляры. Я все же склоняюсь к простому добсону, но... может я чего то не учел.
К стати спасибо за ссылку. Марс очень показательный пример. Видно, что потеряешь. В общем последую вашему совету, куплю 8" и получше окулярчики.

Еще не известно как эти "моторчики" будут работать (точность, нажежность, удобство и т.п.), информации пока крайне не много, а та, что есть ... в общем восторга, в отзывах пока не наблюдается. К тому же цена там не малая. Если 8" то я бы на экваториал смотрел, пусть даже на отечественый, МТ-3С, МТ-3С-2Д, обе по 20 кг могут нести. К тому же 8" лучше с авторской оптикой, а оправы, труба и пр. механика - самоделка. Это конечно мой скромный совет по максимуму , но за то будет отличный планетный телескоп, да и для туманных объектов вполне подойдет.

[Ernest]

...купить с последних денег Dob 8" с моторчиками

Мне кажется в этом не много смысла. Добсон кроме цены хорош еще и тем, что прост как табуретка и интуитивно понятен. Цель этой концепции - минимум необходимого вокруг главного зеркала. Любое усложнение только портит его. Становится непонятно почему это усложнение прикладывается к концепции сущность которой - максимум упрощения.
Если вы хотите непременно "с моторчиками", то как верно заметил Sergey, надо смотреть в сторону нормального экваториала. Для 8" - это вполне еще подъемная покупка.

Я все же склоняюсь к простому добсону...

что на мой взгляд говорит в вашу пользу

...8" лучше с авторской оптикой

очень спорный тезис

[Sergey]

...8" лучше с авторской оптикой

очень спорный тезис

В свете 100% гарантии качества зеркал не такой уж и спорный. Хотя в совокупности всех факторов и обстоятельств Вы правы, для начала серийный 8" на простой табуретке предпочтительнее.

[Ernest]

В свете 100% гарантии качества зеркал не такой уж и спорный.

Тут временами бывает Александр Федотов (Феанор), и у него, думаю, есть что сказать насчет гарантированного качества "авторской" оптики.

От себя добавлю, что 200 мм зеркало ручной работы при единичном выпуске из случайного материала (именно это подразумевается под "авторским" исполнением) должно иметь себестоимость на порядок большую, чем при серийном выпуске (который давно налажен в Китае). Собственно, поэтому этот сектор апертур как-то не очень популярен у "авторов". Поищите - кто из них возьмется за такую работу. В лучшем случае можно что-то получить на вторичном рынке с неизвестно какой датой исполнения (а даже с защитой алюминиевое покрытие - не вечное).

Больше смысла в таком случае попробовать свои собственные силы в изготовлении зеркал - оно и интересно, и поучительно.

[Miami]

Здравствуйте
Сравнивали с другом оба телескопа с 25мм плесслом. Например, м31 в 10" мне показалась заметно больше и ярче (хотя увеличение получается одинаковым на обоих телескопах)
По планетам разница не так заметна.
Лично я выбрал 10", и ни капельки не жалею

[Maz-aa]

Спасибо за инфу. Я все же возьму 8". Лучше окулярчики получше прикуплю, а если втянусь возьму потом уже 12".

[ЦВА]

1) Качество зеркал. Крупные параболы требовательны к качеству изготовления, по этому больше шанс купить 8-ку с норм зеркалом, чем 10-ку. Как вы считаете...

Но на практике вероятность получить брак или не очень качественную параболу значительно сильнее зависит от большого числа прочих факторов: производитель (Китай? Какой именно Китай

Бросьба уточнить, что имелось в виду? Есть разный Китай? Имеется в виду Тайвань или что другое?

[Ernest]

Ну да, есть Тайвань, есть Гонконг, а есть материковый "красный" Китай... с соответствующим повышением вероятности получить некачественную оптику.

[Sergey]

Ну да, есть Тайвань, есть Гонконг, а есть материковый "красный" Китай... с соответствующим повышением вероятности получить некачественную оптику.

Сомнительно это все. В массовом, а главное безконтрольном производстве вероятность брака очень велика. А таковое производство похоже во всех "Китаях". Разве, что исключение, это когда делается в Китае, но для фирм с именем, WO и т.п., т.е. там, где есть последующий контроль качества.

[ЦВА]

Ну да, есть Тайвань, есть Гонконг, а есть материковый "красный" Китай... с соответствующим повышением вероятности получить некачественную оптику.

Сомнительно это все. В массовом, а главное безконтрольном производстве вероятность брака очень велика. А таковое производство похоже во всех "Китаях". Разве, что исключение, это когда делается в Китае, но для фирм с именем, WO и т.п., т.е. там, где есть последующий контроль качества.

Позвольте возразить. В последнее время "маде ин Китай" уже не так удручает. Ситуация меняется и в лучшую сторону практически по всей линейке ТНП и это трудно не замеитить. Конечно, можно возразить, что другой продукции, кроме китайской, у нас и нет и сравнивать не с чем! Но, несмотря на это, нельзя не заметить существенные сдвиги. И многие владельцы брэндов рады разместить производство своей продукции именно в Китае. Там явно стало меньше кустарщины. Это связано по видимому и с законодательными действиями самого Китая, а также, скорее всего и с введением контроля со стороны вендоров, обеспокоенных тем, чтобы заполнившая мир некачественная китайская продукция под их брэндом не ударила по имиджу марки. А поэтому есть результат и существенный. А не далеко время, когда наоборот будем рады заполучить товар их производства. Недавно в инете была инфа, что оказывается, самые лучшие мерсы теперь производятся в Китае. И это было официально признано. А с вводом международных стандартов качества сейчас это сделать не сложно: внедряй и контролируй.
Есть надежда, что и в интересующей нас отрасли качество выпускаемой продукции тоже повышается . И не только под маркой WO, но и других марок.

[Maz-aa]

Тут на мой взгляд есть один нюанс... Вот завоюет Китай первенство, и его начнут подделывать... А если бы Россия делала лучшую оптику, ее бы подделывали. А по этому существует шанс получить некачественный товар и он будет всегда, пока не пропадут все эти кустарные фирмы... А им без разницы что писать на своем браке, что будет на данный момент популярно, то и напишут. Будь то сделано в Китае, или в США.

[Sergey]

Ну да, есть Тайвань, есть Гонконг, а есть материковый "красный" Китай... с соответствующим повышением вероятности получить некачественную оптику.

...
Есть надежда, что и в интересующей нас отрасли качество выпускаемой продукции тоже повышается ...

Надежда - вещь не осязаемая, не в пример дензнакам.

[ЦВА]

Тут на мой взгляд есть один нюанс... Вот завоюет Китай первенство, и его начнут подделывать... А если бы Россия делала лучшую оптику, ее бы подделывали. А по этому существует шанс получить некачественный товар и он будет всегда, пока не пропадут все эти кустарные фирмы... А им без разницы что писать на своем браке, что будет на данный момент популярно, то и напишут. Будь то сделано в Китае, или в США.

Коллега! Здесь возразить не чем!