Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение pleades » 09 янв 2015, 17:11

Интересует вопрос: где лучше располагать фильтр?
В разных местах пишут разную информацию, каждый производитель норовит оправдать своё видение этого дела: одни рекомендуют прямо в фотоаппарат ставить, другие делают специальные кольца между фотоаппаратом и окуляром, большинство ставит прямо в окуляр с нижней стороны его, кто-то через адаптеры, позволяющие быстро заменять фильтры, кто-то прямо в окуляр между его разборными частями (как в случае с гиперионами), кто-то покупает барлоу 2" и туда вкручивает, кто-то в паракор, кто-то пишет, что лучше всего ставить в фокусировщик - но тогда какой переходник купить (у меня 12" SW Добсон)?
Возможно, я заблуждаюсь, но моего школьного "уровня" знания физики вполне достаточно, чтобы осознать, что, располагая в разных местах фильтры мы будем иметь совершенно разное качество изображения, т.к. фильтры (помимо своей основной функции) меняют угол, сами по себе из разного сорта стекла (какие-то позволят при узком сходе лучей почти не испортить разрешение, какие-то испортят даже если поставить их в "идеальное" (только где оно?) место. По идее, их надо ставить в то место, где лучи идут параллельно?
Хочется услышать мнения компетентных любителей и профессионалов. Чтобы понимать (в порядке уменьшения качества), где их располагать, а также где фильтры располагать точно не стоит.
Последний раз редактировалось pleades 09 янв 2015, 17:34, всего редактировалось 2 раза.
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Светофильтры

Сообщение AnDom » 09 янв 2015, 17:28

Мне всегда казалось что задача качественного фильтра - отсечь лишнее ничего не искажая.
Александр.

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 09 янв 2015, 21:55

Эрнест, спасибо, но, похоже, я как-то неточно выразился, чем невольно заставил Вас объяснять азы (для чего нужно то или иное место посадки - что вполне понятно и без объяснений). Самое главное, что меня волновало, это
pleades писал(а):располагая в разных местах фильтры мы будем иметь совершенно разное качество изображения, т.к. фильтры (помимо своей основной функции) изменяют угол
.
Очевидно же, что место постановки фильтра влияет на качество. Например, в фотографии если поставить плоский светофильтр на широкоугольный объектив с выпуклой линзой - качество по краям сильно страдает. Меня в данном вопросе интересовала не столько логика производителей (им-то лишь бы продать.. "есть спрос - мы вам предложим, лишь бы купили"), сколько оптимальное решение для наблюдателя. 1. Для визуального наблюдения. 2. Для фотографического. Немного удивился, услышав это
Ernest писал(а):
pleades писал(а):По идее, их надо ставить в то место, где лучи идут параллельно?
Вы знаете такое место в телескопе?.
Я-то не знаю (не помню), и надеялся, что Вы, как оптик, подскажете. Если и правда все мои мысли не стоят выеденного яйца - удалите мои вопросы, чтобы не засорять тему, но, судя по первому же ответу в теме
AnDom писал(а):Мне всегда казалось что задача качественного фильтра - отсечь лишнее ничего не искажая.
видно, что люди просто не задумывались об этом раньше (или не совсем поняли, о чем речь).
На своем "уровне" "знаний" я все-таки интуитивно понимаю, что место постановки ОЧЕНЬ важно. Как же так:
Ernest писал(а):[ставить можно] Везде где это удобно для наблюдателя и где для них предусмотрена резьба.
???
То идут иступленные обсуждения об ошибке поверхностей, выраженной в долях длины волны (!), то мы "закрываем" глаза на такое вопиющее искажение, как постановка фильтра (когда действительно лучи отклоняются непредсказуемо для последующего качества)? Или Вам просто "неохота" было [углубляясь в разъяснения] ответить, или я, действительно, не прав..
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 09 янв 2015, 22:43

Ernest писал(а):
pleades писал(а):Очевидно же, что место постановки фильтра влияет на качество.
Словами "очевидно" обычно вводят какой-то тезис, который не знают как обосновать.
Так и есть. :) Я не могу обосновать, но если после, например, выпуклой линзы ставить плоское стекло - оно деформирует ход лучей больше, чем если ставить фильтр подальше, в место не сильно сходящихся/расходящихся лучей. Это для меня я назвал "очевидным". Дальнейший Ваш ответ во многом развеял сомнения.
Ernest писал(а):Скажем, 2 мм кусок стекла после объектива 1:5 вносит сферическую аберрацию 0.02 дл. волны и хроматизм 0.06 дл. волны (одинаковые, не зависящие от расстояния до плоскости пром. изображения). Кроме того, конечно, появляются и хроматизм увеличения, и астигматизм, еще более незначительные (хотя это зависит от положения вых. зрачка объектива). Так что говорить не о чем.
Теперь меньше внимания буду уделять этому вопросу.
Ernest писал(а):
pleades писал(а):Меня в данном вопросе интересовала не столько логика производителей (им-то лишь бы продать...
Не стоит, не владея вопросом, так легко чернить неизвестных вам людей.
Ничего личного, тем более я "людей" не знаю этих. Просто слишком хорошо и близко видел разные бизнесы вблизи (не астрономические), принцип именно тот, о котором я писал. Если бы была хоть немного совесть, то не производили бы пластмассовые эти одноразовые трубы селестроны и прочие фирмы, искатели, которые не ищут, и т.д. и т.п. Те же окуляры Гиперион от Баадера производятся с возможностью установки и в качестве окуляров 2", но, как Вы сами написали в обзоре, качества при этом нет вообще! Т.е. производят, пишут, советуют, а качества без отрицательного компонента в юбке 1.25" просто не-ту. В наше время, увы, на всём делают деньги.
Последний раз редактировалось pleades 10 янв 2015, 00:33, всего редактировалось 1 раз.
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Светофильтры

Сообщение HardSign » 10 янв 2015, 00:44

pleades писал(а):Ничего личного, тем более я "людей" не знаю этих. Просто слишком хорошо и близко видел разные бизнесы вблизи (не астрономические), принцип именно тот, о котором я писал. Если бы была хоть немного совесть, то не производили бы пластмассовые эти одноразовые трубы селестроны и прочие фирмы, искатели, которые не ищут, и т.д. и т.п. Те же окуляры Гиперион от Баадера производятся с возможностью установки и в качестве окуляров 2", но, как Вы сами написали в обзоре, качества при этом нет вообще! Т.е. производят, пишут, советуют, а качества без отрицательного компонента в юбке 1.25" просто не-ту. В наше время, увы, на всём делают деньги.
если есть спрос - значит будет предложение. Производитель с удовольствием делал бы трубы только исключительного качества по соответствующей цене, если бы они были настолько востребованы рынком. Чаще всего дешевые пластиковые трубы производителя вынуждает делать покупатель - которому всё качественное "дорого". Покупая некачественный продукт, покупатель способствует продвижению такого продукта на рынке.

Ну а если Вам не нравится такая продукция.... покупайте такахаши, телевью, астрофизикс... или дорого?
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 10 янв 2015, 00:49

Увы, здравый смысл и опыт подсказывают мне, что это так.
Пример с широкоугольным фотообъективом приводил выше. Толщина стекла фильтра изменяет ход лучей. Если ставить вплотную к выпуклой линзе - искажения заметнее.
Насчет того, где в системе телескоп-окуляр-глаз это место с наименьшими искажениями (с более-менее параллельным ходом лучей) - я так и не услышал, кроме пожеланий об этом не думать, т.к. искажения "незначительны". Оставим это висеть в воздухе. Может, кто-то напишет свои соображения. Изучать оптику только ради того, чтобы объяснить, что это так- считаю в рамках форума лишним. Суть его как раз в обмене мнениями людей, с разными образованиями, и как следствие - получение информации. Если, предположим, окуляры гиперион производят со съемным отрицательным компонентом, то я, честно говоря, так и не понял: куда лучше ставить фильтр - туда (между окуляром и съемной частью) или же в фокусер.
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 10 янв 2015, 01:03

HardSign писал(а):Ну а если Вам не нравится такая продукция.... покупайте такахаши, телевью, астрофизикс... или дорого?
Аналогия видится неправильной. Мне кажется, оптика трубы, например, Турист-3 (которую можно купить за 1-2 тыс. руб) на порядок качественнее любой трубы Мида инфинити, которую сейчас предлагают купить за 7 тыс. или уже за 9. Про "спрос" - это та же старая тема и про ТВ рейтинг, и про то, почему в интернете так много пошлости. Нет. Причина - следствие стоят ровно наборот в реальности, чем в голове у многих. ТВ несет ответственность за то, что показывает (рекламируя явления, делая их в итоге более распространенными), интернет то же самое. Пластиковые трубы - то же самое. Люди хотят купить Телескоп, а им предлагают пластмассу. Они и готовы бы побольше заплатить (или поменьше- как с отеч. продукцией), но вот не дают, не предлагают.)) Думаю, в этой теме это оффтопик, так что, если интересно - дальше пишите в ЛС.
Простой казалось бы вопрос: в каком месте ход лучей оптимален для установки фильтра пришел к такахаши - не реклама ли?
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

гражданин
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 04 янв 2014, 16:30

Re: Светофильтры

Сообщение гражданин » 10 янв 2015, 04:12

а вы попробуйте, проведите эксперимент-вверните фильтр в адаптер, сфокусируйтесь, поставьте метку на фокусировочной трубке. затем вверните фильтр в юбку окуляра, сфокусируйтесь и сравните изменение в положении трубки сколь оно будет отличным, ну и сделайте правильный вывод для себя!!!

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 10 янв 2015, 15:59

Что-то не складывается у меня тут :) Эрнест, с одной стороны при всем к Вам уважении как к специалисту, я получаю крайне мало информации как раз специализированной. Совет в духе "вкрутите между втулками" для меня почти ничего не дает, т.к. это и так понятно, что окуляр сделан (речь про гиперион) с возможностью вкрутить фильтр внутрь. Не услышав мой вопрос 3-4 раза, Вы уже успели упрекнуть меня, что я не услышал Вас)) Если бы мы меньше переходили на "личности", а больше отвечали по сути - было бы много продуктивнее. Вы сами в одном из обзоров писали, что вставлять гиперионы без отрицательного компонента бессмысленно - "ввиду его (качества) полного отсутствия". А такая возможность производителем закладывалась. Следовательно, не всё, что закладывается производителем - есть потенциально качественное (просто всилу искаженного наживой мозга производителей - когда продается всё, что можно продать). Тезиз очевиден, его высказал в первом сообщении, почему должен 3 раза копировать?
Pleades писал(а):куда лучше ставить фильтр - туда (между окуляром и съемной частью) или же в фокусер?
Ernest писал(а):Есть такой вариант использования 2" окулярного фильтра в 1.25" окуляре.
несерьезно, извините..(
Я знаю, что "есть такой вариант", потому и спрашиваю.
Ernest писал(а):если у вас 2" фильтр то другого способа воткнуть его в 1.25" Гиперион нет, кроме как в промежуток между компонентами.
Вы читали мое первое тут сообщение? Варианты: в фокусер через специальный переходник, в насадку для быстрой смены фильтра. И.т.д. И т.п.
Даже если в окуляр: меняется фокусное до 11мм - как это влияет на изображение, на поле?
Может, кто-то еще напишет свои размышления. Кто мало-мальски знаком с фотографией - наверняка читал, что фильтры устанавливаются всегда в оптимальное место. Например, установка после объектива намного ухудшает качество. В астрономии, "оказывается", никакой разницы нет? Ставь, где хочешь? Или не всё так однозначно?
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

SV49
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 17:35

Re: Светофильтры

Сообщение SV49 » 10 янв 2015, 18:12

pleades писал(а):Кто мало-мальски знаком с фотографией - наверняка читал, что фильтры устанавливаются всегда в оптимальное место. Например, установка после объектива намного ухудшает качество. В астрономии, "оказывается", никакой разницы нет? Ставь, где хочешь? Или не всё так однозначно?
[tab=30]
Только, что хотел установить с/ф в оправе после фотообъектива в фотоаппарат - не получилось.
[tab=30]
На сайтах астротоваров предлагают клип фильтры, для установки непосредственно перед матрицей. Наверное не так уж и сильно они влияют. По сравнению с аберрациями даже хорошей отечественной оптики ;) - влияние с/ф, это такая мелочь...

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Светофильтры

Сообщение AnDom » 10 янв 2015, 18:22

А при фотографировании фотоаппаратом с фотообъективом можно вставить фильтр куда-то еще? Насколько я знаю, на объективе есть под это дело резьба и больше нигде. Это как минимум удобнее и безопаснее, нежели лезть в тушку.
Вы уверены в качестве фильтра вкручиваемого в объектив и портящего картинку. Проверяли его качество? Если паршивый, то куда не вкручивай.
Если объектив сверхширокоугольный, то, как я понимаю, ход светового пучка на краю фильтра будет больше, нежели по центру, т.к. луч идет не попендикулярно, а под углом. В таком случае логичнее располагать фильтр после сверхширика, т.к. размер пучка как минимум меньше и различия в ходе лучей меньше.

Про клип фильтры думал как-то, но каждый раз лезть внутрь тушки, да еще и в темноте... :shock:
Александр.

SV49
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 17:35

Re: Светофильтры

Сообщение SV49 » 10 янв 2015, 19:36

[tab=30]
Посмотрел в справочнике требования к с/ф. Отклонение от плоскостности поверхностей у правильного фотографического с/ф не более 2-х колец. При установке за окуляром это почти на порядок точнее, чем теоретически необходимо.
[tab=30]
С помощью условно плоской поверхности призмы от бинокля проверил плоскостность советского еще с/ф - ЖЗ 2х 52х0.75. Плоскостность как у хорошего флоат стекла на таком же диаметре.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Светофильтры

Сообщение georgievvs » 10 янв 2015, 22:50

Саша,есть объективы с установкой фильтра за объективом фотоаппарата,на корпусе за последней по ходу лучей линзой.Например Мир-20м. Причем существует мнение что установленный таким образом фильтр улушает качество снимка,якобы фильтр входит в расчет оптической схемы объектива.Я пробовал и так и сяк, но разницы не увидел.
Последний раз редактировалось georgievvs 10 янв 2015, 22:58, всего редактировалось 2 раза.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Светофильтры

Сообщение georgievvs » 10 янв 2015, 22:53

Pleades,проблема вашего непонимания ответов Эрнеста в том,что вы пользуетесь здравым смыслом,а он академическими знаниями.Попробуйте ему просто поверить и станет значительно легче :D
Делай, что должен, и будь, что будет.

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 11 янв 2015, 10:39

SV49 писал(а):[tab=30]
Посмотрел в справочнике требования к с/ф. Отклонение от плоскостности поверхностей у правильного фотографического с/ф не более 2-х колец. При установке за окуляром это почти на порядок точнее, чем теоретически необходимо.
Правильно ли я понимаю, что установка фильтра за окуляром (между окуляром и глазом) при всей неудобности этой установки - будет минимально искажать изображение?
georgievvs писал(а):Pleades,проблема вашего непонимания ответов Эрнеста в том,что вы пользуетесь здравым смыслом,а он академическими знаниями.
georgievvs, а Ваша проблема в том, что вы читаете тексты по диагонали :) Ваши слова только подтвердили мой тезис о том, что важно знать (и понимать) оптимальное место установки фильтра, как, например, с МИР-20
georgievvs писал(а):Саша,есть объективы с установкой фильтра за объективом фотоаппарата,на корпусе за последней по ходу лучей линзой.Например Мир-20м. Причем существует мнение что установленный таким образом фильтр улушает качество снимка,якобы фильтр входит в расчет оптической схемы объектива.
Не совсем полное осмысление моего вопроса даже Эрнестом я отношу к его занятости и поспешности, а также пренебрежению (нет, не ко мне - хотя, уже что-то такое ощущал) личному в адрес кажущегося "ничтожно малого" искажения фильтром хода лучей, поэтому не обижен вовсе. У меня, к слову, тоже был МИР-20, и я тоже читал ту инструкцию. Фильтр не входил в расчетную схему, но там популярно объяснено, почему в широкоугольной оптике постановка фильтра именно там (между объективом и пленкой) минимально портит изображение. Мы видим, что оптики-расчетчики этих объективов в СССР как-то тщательнее относились к оптическим вопросам и не позволили бы в них просто полагаться "на веру" :ugeek:
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Светофильтры

Сообщение georgievvs » 11 янв 2015, 11:05

Пожалуй и я воздержусь от обсуждений с вами.
Делай, что должен, и будь, что будет.

pleades
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 20:12

Re: Светофильтры

Сообщение pleades » 11 янв 2015, 11:12

Но и мне неприятно с вами обсуждать)) В первом же ответе вы перешли на личность. Для меня это сектантство ("надо верить"). Аргументы будут?
1. Почему в СССР считали иначе, чем Эрнест?
2. Почему Эрнест предположил, будто "любое" место постановки фильтра в системе телескопа одинаково правомерно с точки зрения качества?
Меня-то как раз удовлетворили бы ответы академические, с формулами. На веру, простите, я принимаю только то, в чём убеждён.
[align=left]Ничто не проходит бесследно...[/align]

SV49
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 17:35

Re: Светофильтры

Сообщение SV49 » 11 янв 2015, 13:06

pleades писал(а):Правильно ли я понимаю, что установка фильтра за окуляром (между окуляром и глазом) при всей неудобности этой установки - будет минимально искажать изображение?
[tab=30]
В этом случае требования к качеству изготовления поверхностей минимальны.
Плоскопараллельная пластинка вносит аберрации и в параллельных, и в сходящихся, расходящихся пучках. Чем тоньше пластинка - тем меньше аберрации, но и выше сложности с изготовлением точных поверхностей. Формулы аберраций плоскопараллельной пластинки, для разных случаев, есть в любом учебнике по прикладной оптике.



[tab=30]
Вопрос надо рассматривать ширше. Атмосфера забьет баки любому светофильтру - это раз.
Опять, же, расчеты оптических систем ведутся для каталожных оптических констант, и для реальных плавок стекол, для ширпотреба не пересчитываются (гору шлифовальников в другом цехе подфрезировывать? :mrgreen: ) - это два.
Технологии изготовления стеклянных и металлических деталей вносят свои искажения, в прекрасно рассчитанную оптическую систему - это три.
Так, что место установки тонюсенького светофильтра - это дело десятое. А с учетом жадности хозяина оптического завода и продавца оптики (которые норовят переработать и впарить всякий хлам), то и вовсе - двадцатое.

a.pozharov
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение a.pozharov » 12 янв 2015, 13:32

ну хорошо, слов много в теме.
вот варианты: визуал, система Ньютона, кома-корректор, фильтры, окуляр. Можно перед кома-корректором распологать, можно после, перед окуляром. Где лучше?

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение AnDom » 12 янв 2015, 13:49

Пофигу. :D Удобнее всего в колесе. Думаю, если и есть разница, глазом ее не зафиксировать.
Александр.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение georgievvs » 12 янв 2015, 13:57

Так же считаю."На глаз" разницы не замечал.
Делай, что должен, и будь, что будет.

dae33
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение dae33 » 21 янв 2015, 12:31

Поддержу pleades!
Вчера задался тем же самым вопросом. Смотрел М42 с балкона в городе через биноприставку.
Попробовал три расположения фильтра (Celestron UHC/LPR):
-Между окуляром и глазом. Положил фильтр на глазную линзу, получил максимальное количество бликов от засветки. Отказался от такого варианта использования с биноклем в свое время по этой же причине.
-Вкрутил фильтр в окуляр. Бликов меньше, но дискомфорт от них все-равно есть.
-Выкрутил из окуляра и вкрутил в баррель бинопиставки. Влияние от засветки стало минимальным.

Видимо и надо использовать третий вариант, но есть сомнения - не ослабляет ли фильтр в таком положении сильнее итоговую яркость, чем во втором варианте?
Или без разницы?
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение Ernest » 21 янв 2015, 20:57

dae33 писал(а):Вкрутил фильтр в окуляр. Бликов меньше, но дискомфорт от них все-равно есть.
В чем он выражался? Обычно никаких проблем с таким способом наблюдения не возникает. Ну если не наблюдать из ярко освещенного помещения. Но такой вариант как-то плохо укладывается в голове.
Видимо и надо использовать третий вариант, но есть сомнения - не ослабляет ли фильтр в таком положении сильнее итоговую яркость, чем во втором варианте? Или без разницы?
Без разницы...
Но конечно, лучше все-же справиться у pleades: как это полагалось делать в СССР ;)

mihalitch25
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 10:39

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение mihalitch25 » 21 янв 2015, 21:54

тоже всегда вкручиваю на вход биноприставки, но даже и при этом никак не могу отделаться от ощущения небольшого рассеянного бликования, привносимого фильтрами (фильтры нпз),
причем это не какие -то явные блики, а скорее какой-то рассеянный довольно равномерный фон, не могу точнее сформулировать ((

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Куда в телескопе лучше ставить фильтры?

Сообщение Ernest » 21 янв 2015, 21:58

"рассеянный" фон это результат переотражений из-за отсутствия просветления на поверхностях фильтра и отчасти светорассеивание из-за грязных (возможно также не очень хорошо отполированных) поверхностей фильтра

Ответить