Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Рекламации - жалобы на недостоверную информацию

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 00:12

marvincfs писал(а):
Алексей Куприянов писал(а): Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
Может в фокус не попали.
Кстате днем на таких увеличениях атмосфера не внесет свой вклад в мутность?
Про фокус тоже думал, проходил от явного предфокала до зафокала маленькими шажками и смотрел. Потом просто заметил на ручке фокусера положения равных внефокалов и круталул в середину, по разному фокус ловил по юпитеру. По сатурну все сразу нашлось и он относительно резким был. Днем фокус легко ищется, но низкий контраст и мягкость картинки. Атмосферы завтра в квартире не будет при тесте на малом маке
Mak 127/1500, mak 70/750

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 01:19

cassel писал(а):
Алексей Куприянов писал(а):А чем классик орто плох? Генуин орто в магазинах не могу найти, у вас продаются, у нас нет.
Genuine Ortho сняты с производства. Classic Ortho совсем неплохи:
http://www.firstlightoptics.com/blog/ba ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.alpineastro.com/Eyepieces_Ac ... m#Classics" onclick="window.open(this.href);return false;
Те производят оптику в германии исходя из этих слов? ( ни какие то японские или китайские)

Optical design and manufacturing specs based on the highly regarded Zeiss Jena .965 orthoscopics (not any Japanese or Chinese makes).
Mak 127/1500, mak 70/750

fedoryshyn
Сообщения: 217
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:30

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение fedoryshyn » 19 дек 2014, 02:38

Нет, речь идет о дизайне и производственных спецификациях, основанных на серии окуляров Zeiss Jena .965 ortho. Скорее всего, производство находится в Китае.
Животные — это не наша еда, одежда, эксперименты или развлечения.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 19 дек 2014, 05:48

Днем атмосфера вносит свое влияние в изображение и на мой взгляд еще сильнее,чем ночью.Сильнее от того,что активность источников влияния больше и следовательно выделение тепла,движение воздушных масс и т.п. явления активнее.
Получилось так,что в день проверки x-cel 7mm я днем еще стал проверять Фудзиму 4мм на том же 110ED.И о чудо!!!Получил в основном картинку заметно темнее и с больше заметным влиянием атмосферы,чем в 7мм x-cel,которая все же прояснялась на короткие периоды.В эти моменты прояснения я и оценивал качество видимого,что x-cel 7мм,что фудзиямы 4мм и Левенгука 14,5мм.
Я тогда пришел к выводу.....днем вне открытого пространства(между блилежащих домов,рядом с источниками тепла и естественными руслами течения воздушных масс)проверять что либо бессмысленно.
Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
Делай, что должен, и будь, что будет.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 19 дек 2014, 08:41

cassel писал(а):Нет, речь идет о дизайне и производственных спецификациях, основанных на серии окуляров Zeiss Jena .965 ortho. Скорее всего, производство находится в Китае.
именно. классик производится в Китае, и является ортоскопом только по названию.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 19 дек 2014, 09:35

Что значит "только по названию"? Его оптическая схема отличается от схемы ортоскопического окуляра Аббе?

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 10:38

georgievvs писал(а):Днем атмосфера вносит свое влияние в изображение и на мой взгляд еще сильнее,чем ночью.Сильнее от того,что активность источников влияния больше и следовательно выделение тепла,движение воздушных масс и т.п. явления активнее.
Получилось так,что в день проверки x-cel 7mm я днем еще стал проверять Фудзиму 4мм на том же 110ED.И о чудо!!!Получил в основном картинку заметно темнее и с больше заметным влиянием атмосферы,чем в 7мм x-cel,которая все же прояснялась на короткие периоды.В эти моменты прояснения я и оценивал качество видимого,что x-cel 7мм,что фудзиямы 4мм и Левенгука 14,5мм.
Я тогда пришел к выводу.....днем вне открытого пространства(между блилежащих домов,рядом с источниками тепла и естественными руслами течения воздушных масс)проверять что либо бессмысленно.
Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
Если брать всю толщу атмосферы, те смотреть на объекты космоса то сильнее всего атмосферу колбасит в течении примерно 2 часов летом после заката. В " режиме" если есть желание яркие планеты глянуть еще нормально но после его окончания уже начинается сильное шевеление атмосферы. А если зимой со снежным покровом, облачностью смотреть на 32 метра то ничего не колбасит ибо нечему испаряться/ остывать и тд

С 4 мм сколько d уже получилось? Апо по контрасту должен быть лучше, а по четкости/ разрешению нет, ибо линзовая оптика имеет хроматизм, а он снижает четкость, зеркальная оптика не имеет хроматизма.
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 19 дек 2014, 10:50

Алексей Куприянов писал(а):Ну Автодиафрагмы то у телескопа нет чтобы говорить что днем при ярком освещении деградация в разрешении идет по сравнению с ночью.
Про автодиафрагму не понял.
Алексей Куприянов писал(а):Наоборот больше света больше d выдержать может, вон по яркой луне люди больше 3 d делают.
Делают больше 3D чтобы детали рассмотреть. Качество картинки при этом падает так же, как и днём. Я по луне предпочитаю не более одного D. По планетам 1,5-2D. Мыло на 3D меня коробит.
georgievvs писал(а):Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
Даже в условиях идеальной атмосферы нельзя сравнивать окуляры, которые дают разное увеличение. Это сравнение не окуляров, а дифракции при разном увеличении. Понятное дело, чем короче окуляр, тем больше дифракционное мыло.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 19 дек 2014, 10:52

Алексей Куприянов писал(а):Апо по контрасту должен быть лучше, а по четкости/ разрешению нет
Это одно и тоже.
Алексей Куприянов писал(а):... линзовая оптика имеет хроматизм, а он снижает четкость, зеркальная оптика не имеет хроматизма.
А зеркальная оптика имеет экранирование.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 11:04

traveller in time писал(а):
Алексей Куприянов писал(а):Апо по контрасту должен быть лучше, а по четкости/ разрешению нет
Это одно и тоже.
.
Дальше спорить не буду, контраст и четкость ( яркостная или цветовая) совершенно разные вещи
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 19 дек 2014, 11:17

Алексей Куприянов писал(а):Дальше спорить не буду, контраст и четкость ( яркостная или цветовая) совершенно разные вещи
Есть частотно-контрастная характеристика оптического прибора. Она содержит информацию о контрасте в зависимости от частоты деталей изображения. Чем меньше детали, тем меньше контраст. Таких понятий как резкость и чёткость не существует. То, что вы называете чёткостью, это значение контраста на большой частоте (мелкие детали).

Смотрите "АПО против ньютона"
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 19 дек 2014, 11:23

traveller in time писал(а):Даже в условиях идеальной атмосферы нельзя сравнивать окуляры, которые дают разное увеличение. Это сравнение не окуляров, а дифракции при разном увеличении. Понятное дело, чем короче окуляр, тем больше дифракционное мыло.
Так и я об этом,чем больше увеличение,тем больше сказывается влияние атмосферы и чем больше днем,тем это влияние сильнее.Днем по тексту сравнивать окуляры не корректно.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 19 дек 2014, 11:28

georgievvs писал(а):Так и я об этом,чем больше увеличение,тем больше сказывается влияние атмосферы и чем больше днем,тем это влияние сильнее.
Кхм... Влияние атмосферы и дифракция это разные вещи. Дифракционный предел.
georgievvs писал(а):Днем по тексту сравнивать окуляры не корректно.
На небольшом расстоянии в прохладную облачную погоду вполне можно. Но только окуляры одинакового фокусного расстояния.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 19 дек 2014, 11:36

Понял.Спасибо :)
Делай, что должен, и будь, что будет.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Андрей Эдуардович » 19 дек 2014, 11:53

marvincfs писал(а):
Алексей Куприянов писал(а): Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
Может в фокус не попали.
Кстате днем на таких увеличениях атмосфера не внесет свой вклад в мутность?
Я тоже видел в течении года у X-Cel 7мм. мутность (легкая желтизна линз) и что дальше!, нельзя? Это не злокозненность и не снобизм это просто сухой факт, вот и все, или другого мнения быть не может? Ай я яй.!

Эрнест если Вы действительно считаете что X-Cel 7мм. отличный окуляр и он лучше: TV Delos 6mm.; Pentax XW 7mm.; Nikon NAF(SW) 7mm.; Vixen LVW 8mm.; Vixen NLV 6mm.; TV Nagler 7mm.; ES 8,8mm.; Meade UWA 8,8mm. давайте проведем голосование, может кто то еще так считает? При этом о цене не говорим.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

marvincfs
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 16 окт 2013, 22:31

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение marvincfs » 19 дек 2014, 12:27

Забавно определять окуляр с "лучшими ТТХ" путем голосования, при том, что зрение у всех разное, инструменты у всех разные, условия у всех разные. И представление об удобстве тоже разные.
Эрнест в своих тестах четко пишет - пляма по центру размера N, на краю M, при этом еще и указывает какая аберрация эти плямы рисует на светосильной/"темной" оптике.
Когда советуют брать окуляр - четко указывают на компромиссы, на которые придется пойти ради выноса/поля/цены.

В данном случае с маком и 7мм окуляром - я бы зарисовал внефокалы. Иначе "мутная картинка" так и останется только у вас в голове, поскольку сформулировать проблему иначе у вас не получилось.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 19 дек 2014, 12:33

Андрей Эдуардович писал(а):Я тоже видел в течении года у X-Cel 7мм мутность (легкая желтизна линз)...
Не понял, так что именно вы видели, снижение контраста или тёплый цветовой тон?
Андрей Эдуардович писал(а):Это не злокозненность и не снобизм это просто сухой факт, вот и все...
Фактом в нашем случае можно было бы назвать различие, зафиксированное экспериментальными измерениями, не визуальными. А всё что вы можете сообщить об этом окуляре - не более чем мнение одного единственного человека, который два года как первый раз в телескоп посмотрел.
Андрей Эдуардович писал(а):... или другого мнения быть не может? Ай я яй.!
Когда у вас будет такой же наблюдательный опыт, как у Эрнеста, будете а-я-яйкать. Но, боюсь, вы до этого не доживёте.
Андрей Эдуардович писал(а):Эрнест если Вы действительно считаете что X-Cel 7мм. отличный окуляр и он лучше: TV Delos 6mm, ...
Не нужно искажать факты, не было такого.
Последний раз редактировалось traveller in time 19 дек 2014, 13:00, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 12:41

Про мак это наверно мне? Сегодня вечером проверяю на другом маке, большой в свою очередь юстировку проверял.
А про проблему, то сформулировал понятно, кто хотел услышал, а кто обманываться рад у того и мутная картина в голове.
Mak 127/1500, mak 70/750

marvincfs
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 16 окт 2013, 22:31

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение marvincfs » 19 дек 2014, 13:01

Кстате, по поводу "несчастного" Мака помноженного на 7мм окуляр - а вы таки уверены, что скоп был достаточно охлажден при наблюдениях планет? Может его еще корежило? ;)

upd:
Ну раз обманываться рады - тут уже мы не поможем.
Есть таблица, в таблице окуляр с хорошими характеристиками (там даже указано наличие хроматизма увеличения). При этом зарисовки/ролика внефокалов нет, но Эрнест виноват, это превосходная позиция, эдакий Астрономический Д'Артаньян. Таким образом можно любой окуляр винить в корявости, мы ведь должны верить в то, что китайский Мак показывает "как на картинке" при этом не озвучены условия наблюдений и прочие нюансы.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Андрей Эдуардович » 19 дек 2014, 13:43

Олег, Эрнест сам за себя на мой вопрос в состоянии ответить, :D Вы же не Эрнест, я ему вопрос задал, а не Вам. :D К чему изгибаться и изыскивать казуистические формулировки, с целю замотать истину, да еще и вводить в заблуждение новичков, что X-Cel 7mm. отличный окуляр, это не так он нормальный бюджетный средненький окуляр и он действительно существенно хуже тех отличных окуляров которые я перечислил ранее. То, что X-Cel 7mm. имеет дешевое, плохопросветленное стекло это так, я об этом утверждаю на основании того, что являлся около года обладателем данного окуляра и все это время имел возможность его сравнивать с другими окулярами. Кто хочет проверить данный факт собственным кошельком не возражаю. Да еще Олег я первый раз посмотрел в телескоп не два года назад, а лет тридцать, это когда ты еще пукал в пеленках. Далее участвовать в споре считаю бессмысленным, так как тема переводится на то у "кого толще", что мало приятно.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 19 дек 2014, 17:46

Андрей Эдуардович писал(а):Эрнест сам за себя на мой вопрос в состоянии ответить, Вы же не Эрнест, я ему вопрос задал, а не Вам.
На ваш вопрос про окуляр я и не отвечал.
Андрей Эдуардович писал(а):К чему изгибаться и изыскивать казуистические формулировки, с целю замотать истину, да еще и вводить в заблуждение новичков.
Я вводил в заблуждение новичков? Я хоть слово про X-Cel написал?
Андрей Эдуардович писал(а):X-Cel 7mm имеет дешевое плохопросветленное стекло...
Я правильно понял, вы делаете выводы о стоимости стекла и качестве просветления? Откуда у вас информация для таких заключений? Вы работаете на оптическом производстве? У вас есть спектрофотометр и задокументированные данные о светопропускании? Или у вас глаз алмаз и вы готовы визуально оценить светопропускание? А вы понимаете, что при схожем качестве, но с разницей фокусных расстояний в пол миллиметра, например 7мм и 6,5мм, яркость изображения будет различаться на 16%. Вам в голову не приходило, что цифра на корпусе окуляра - лишь номинал? И именно в X-Cel 7mm фокусное расстояние с большой вероятностью ближе к 6,5мм, поскольку оптика его идентична двум другим линейкам, Plano и HD-60, для которых заявлено 6,5мм. Что с ростом увеличения и видимый контраст падает, не думали?
Андрей Эдуардович писал(а):Кто хочет проверить данный факт собственным кошельком не возражаю.
Вас спросить забыли.
Андрей Эдуардович писал(а):это так, я об этом утверждаю на основании того, что являлся около года обладателем данного окуляра и все это время имел возможность его сравнивать с другими окулярами.
Знаете, я поддерживаю описания наблюдений и даже не против альтернативных мнений. Чем больше людей выскажутся, тем лучше, ближе к истине. Но мне не нравится, когда кто-то пытается возводить в абсолют собственное мнение. Тем более, когда при этом ставится под сомнение авторитет человека, многократно более опытного и подкованного. Так же мне не нравится неясность ваших формулировок. Создаётся впечатление, что вы и сами не уверены в том что видели. А учитывая ваши предыдущие описания с "точечными искрящимися по всему полю звёздами" (Minox HG 8x33) и отсутствием необходимости перефокусировки в 10х бинокль при дневных наблюдениях (Fujinon 10х60 HB), я склонен не доверять вам ещё больше.

У меня нет окуляров из линейки X-Cel, но есть HD-60 25mm, который должен портить изображение сильнее 7mm, поскольку работает на больших зрачках. Так вот, дневное сравнение с Nagler 31mm и RKE 28mm какого бы то ни было снижения контраста или смещения цветового тона в тёплый не выявили.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Андрей Эдуардович » 19 дек 2014, 19:01

Олег вы в руках ни держали ни Minox HG 8x33, ни Fujinon 10х60 HB, ни X-Cel 7mm. зачем вы их обсуждаете? зачем вы пытаетесь их сравнивать и оценивать? кому это интересно? Даже Эрнест со своим опытом и практикой за виртуальное сравнение не берется, вам то зачем это надо?????
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Denk36 » 19 дек 2014, 20:03

Для Алексея Куприянова: у меня Plano 6,5мм. Окуляр отличный, не желтит, хроматизма не даёт. Я несколько раз сравнивал с коллегами его с ортоскопом 6мм, после чего ортоскоп ушел на продажу, а Плано остался. Cейчас некоторые скажут, что КК 6мм имеет просветление FC, но тем не менее.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 20:26

Denk36 писал(а):Для Алексея Куприянова: у меня Plano 6,5мм. Окуляр отличный, не желтит, хроматизма не даёт. Я несколько раз сравнивал с коллегами его с ортоскопом 6мм, после чего ортоскоп ушел на продажу, а Плано остался. Cейчас некоторые скажут, что КК 6мм имеет просветление FC, но тем не менее.
Чесно говоря не уверен что плано и целестрон одно и тоже, как я понимаю это инфа от дипская ? Хроматизм есть, совершенно четкий на луне при чистом небе и возвышении луны более 45 градусов летом, уже это отличает от дипская, который может содран с мида. Опять же откуда инфа что мид и целестрон одно и тоже. Сейчас поужинаю и буду по мирам тестить окуляры, позже напишу результаты, ближе к полуночи
Mak 127/1500, mak 70/750

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 19 дек 2014, 20:35

marvincfs писал(а):Кстате, по поводу "несчастного" Мака помноженного на 7мм окуляр - а вы таки уверены, что скоп был достаточно охлажден при наблюдениях планет? Может его еще корежило? ;)

upd:
Ну раз обманываться рады - тут уже мы не поможем.
Есть таблица, в таблице окуляр с хорошими характеристиками (там даже указано наличие хроматизма увеличения). При этом зарисовки/ролика внефокалов нет, но Эрнест виноват, это превосходная позиция, эдакий Астрономический Д'Артаньян. Таким образом можно любой окуляр винить в корявости, мы ведь должны верить в то, что китайский Мак показывает "как на картинке" при этом не озвучены условия наблюдений и прочие нюансы.
Не кипятитесь, я сравнивал в одинаковых условиях с нпз плеслами+ лб с таким же в итоге увеличением, и именно в сравнении говорил что может быть лучше. Натурные испытания и тест по искусственному объекту разные вещи, в тесте снижение контраста не так выдается как на планете, где тонкие переходы а не свет и тьма
Mak 127/1500, mak 70/750

Ответить