Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Рекламации - жалобы на недостоверную информацию

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 16 дек 2014, 20:12

Александр Краснодар писал(а):Возможно описать несколько подробнее метод проверки телескопа из описанного выше в теме по чтению текста с некоего расстояния? Какое освещение, размер шрифта, что должно быть видно с какого расстояния? Спасибо..
Это тест не телескопа а скорее проверка подозрительного окуляра. Что касается данной проверки то листок с текстом разным шрифтом в разных строках как таблица проверки зрения. У меня был читаем шрифт 4 с расстояния 32 метра.

Телескоп же стоит тестировать по внефокалам и дифракционной картинке, здесь где то описано все с картинками. Это на предмет дефектов и разъюстировки. На предмет разрешающей способности либо двойные либо можно искусственные близкие источники точечные и удалять их, либо можно по напечатанной мире и потом угол считать. Освещение бумажных целей дополнительное ( у меня фонарь в режиме 130 лм с расстояния 3 м, весь поток на листе а4)
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 17 дек 2014, 16:25

Алексей Куприянов писал(а):Проверил x-cel lx 7 мм на юпитере в разных его возвышениях. .... Юпитер по прежнему рыхловат, 2 пояса и даже бкп четко не отличить, хотя сам шарик большой.

Днем провел тест окуляров по мелкому тексту. С 30 метров мелкий шрифт читался одинаково в x-cel lx 7 мм и омни 15 мм! При разнице в увеличении в 2 раза. Опять рыхлость в x-cel lx, как через матовое стекло...
Погонял сегодня x-cel lx 7mm и Levenhuk RA ER 68° 14,5mm+2x 2" ED Barlow на 110мм ED 1:7 рефракторе по наземным объектам.Разница в детализации и контрасте настолько мала, что ее нет смысла описывать.X-cel lx 7 немного больше хроматит и не более,ну еще,немного менее контрастен.Это все на грани чуть уловимой разницы.
Если учесть что 14,5 мм окуляр проверен мной "по небу" и очень не плох,то 7мм тоже где-то рядом.Что в общем и видно по тестам Эрнеста.
Последний раз редактировалось georgievvs 17 дек 2014, 20:46, всего редактировалось 1 раз.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 17 дек 2014, 22:53

georgievvs писал(а):
Алексей Куприянов писал(а): Погонял сегодня x-cel lx 7mm и Levenhuk RA ER 68° 14,5mm+2x 2" ED Barlow на 110мм ED 1:7 рефракторе по наземным объектам.Разница в детализации и контрасте настолько мала, что ее нет смысла описывать.X-cel lx 7 немного больше хроматит и не более,ну еще,немного менее контрастен.Это все на грани чуть уловимой разницы.
Если учесть что 14,5 мм окуляр проверен мной "по небу" и очень не плох,то 7мм тоже где-то рядом.Что в общем и видно по тестам Эрнеста.
Ну если левенгук явно не 4 линзовый да еще с лб был лучше целестрона, то это говорящий показатель. Сравните с плеслами или ортоскопами качественными, ну или с многолинзовыми дорогими окулярами, возможно с ed линзами
Как у виксена
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 18 дек 2014, 06:03

Сравнивать тут есть кому.Уже все сравнили и описали.Я высказал свое субъективное мнение интересующегося астрономическим наблюдениями.Делать еще какие-либо оценки у меня нет возможности и времени.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17991
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 18 дек 2014, 09:40

7 мм X-Cel LX - отличный окуляр, пытаться выискивать в нем бросающиеся в глаза недостатки можно только от большого усердия и нечего делать.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 10:15

Ernest писал(а):7 мм X-Cel LX - отличный окуляр, пытаться выискивать в нем бросающиеся в глаза недостатки можно только от большого усердия и нечего делать.
Незнаю как в питере, в москве с учетом полученного опыта когда в магазинах пытаются всунуть сданные некачественные экземпляры: не пытаться выискивать бросающиеся недостатки просто невежество.
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17991
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 18 дек 2014, 10:55

ОК, продолжайте его изучать... не забудьте для сравнения выписать Цейсовский ортоскопик :)

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 18 дек 2014, 11:32

Алексей Куприянов,на своем опыте убедился,что Барлоу может не ухудшать качество изображения окуляра,а как мне показалось и даже улучшать.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Андрей Эдуардович » 18 дек 2014, 16:02

Ernest писал(а):X-Cel LX7 мм - отличный окуляр, пытаться выискивать в нем бросающиеся в глаза недостатки можно только от большого усердия и нечего делать.
Странно почему Вы его так усердно нахваливаете, у меня эта серия оставила очень посредственное воспоминание. В нем просто мутное дешевое стекло не надо выискивать оно сразу бросается в глаза. А сегодня, когда всеобщая погоня за полем, X-Cel LX вообще не удел, для дипов поле в 60гр. ну очень скромненькое, а по планетам он вообще ни какой.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17991
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 18 дек 2014, 16:25

Я не "нахваливаю", потому как я не лавочник и у меня нет контейнера с залежалыми X-Cel на продажу. Я доверяю своим глазам и высказываю свое мнение об этом окуляре.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Андрей Эдуардович » 18 дек 2014, 16:45

Ernest писал(а):Я не "нахваливаю", потому как я не лавочник и у меня нет контейнера с залежалыми X-Cel на продажу. Я доверяю своим глазам и высказываю свое мнение об этом окуляре.
Вы оцениваете его как отличный окуляр. Такой критерий оценки вводит л/а в заблуждение (новичок может понять, что это потолок и лучше уже ни чего нет). На самом деле его критерий оценки другой - нормальный бюджетный окуляр. Потому, что гораздо лучше него показывают делосы, пентаксы, никоны, радианы, существенно лучше виксоны, ес-ы, миды, (плеслы, ортоскопы, моноцентрики не считаю).
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 19:51

georgievvs писал(а):Алексей Куприянов,на своем опыте убедился,что Барлоу может не ухудшать качество изображения окуляра,а как мне показалось и даже улучшать.
Мне тоже показалось что после лб все как то лучше, крупнее. :D

А в реальности правило добавления лишних линз и снижения контраста/ четкости никто не отменял
Mak 127/1500, mak 70/750

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 19:57

Андрей Эдуардович писал(а):
Ernest писал(а):Я не "нахваливаю", потому как я не лавочник и у меня нет контейнера с залежалыми X-Cel на продажу. Я доверяю своим глазам и высказываю свое мнение об этом окуляре.
Вы оцениваете его как отличный окуляр. Такой критерий оценки вводит л/а в заблуждение (новичок может понять, что это потолок и лучше уже ни чего нет). На самом деле его критерий оценки другой - нормальный бюджетный окуляр. Потому, что гораздо лучше него показывают делосы, пентаксы, никоны, радианы, существенно лучше виксоны, ес-ы, миды, (плеслы, ортоскопы, моноцентрики не считаю).
Поддержу, но я в свою очередь выводы делаю по сравнению с плеслами омни и нпз( советские либо без просветления либо с прозрачным просветлением)

А насчет " не лавочник" то никто и не говорил, но когда магазин дает окуляры на тест, то ниже " хорошо" в тестах неудобно опускаться, сужу по себе, если бы мне что то дали на тест. Может ввести кодовые обозначения - окуляр идеален для планет - планетник, окуляр идеален для дипов - дипы, окуляр идеален для всего и особенно м120 - плохой окуляр ;)
Mak 127/1500, mak 70/750

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 20:02

Ernest писал(а):ОК, продолжайте его изучать... не забудьте для сравнения выписать Цейсовский ортоскопик :)
Да вот хотелось понять чем баадер классик орто хуже генуин орто? Классик хоть завтра можно купить
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение georgievvs » 18 дек 2014, 20:56

Друзья,не мутите воду!
Кроме определения "отличный" тест окуляра содержит исчерпывающую информацию о его более определенных качествах.Даже новичку со временнем там становиться все понятно.Сужу по себе.
К тому же для новичков существует этот раздел,где,кстати ,помощники интересуются и бюджетом нуждающегося в помощи.Исходя из всех факторов и предлагается лучший окуляр.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 21:49

georgievvs писал(а):Друзья,не мутите воду!
Кроме определения "отличный" тест окуляра содержит исчерпывающую информацию о его более определенных качествах.Даже новичку со временнем там становиться все понятно.Сужу по себе.
К тому же для новичков существует этот раздел,где,кстати ,помощники интересуются и бюджетом нуждающегося в помощи.Исходя из всех факторов и предлагается лучший окуляр.
В рамках синтетического теста с точечным истоником снижение контраста на 30-50 % может быть особо не заметно, а вот на реальном объекте очень хорошо видно, опять же тест на одной длине волны, объекты разноцветны И так далее.

У меня весной здесь был выбор виксен нлв или целестрон х цел лх, сказали мне что целестрон отличный, по тесту все хорошо, а ed стекла не нужны окуляру. В итоге жалею что не взял виксен, а. Теперь их и нет в продаже... Тот же делос что тут в фаворе имеет ed линзы.
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17991
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 18 дек 2014, 21:52

Андрей Эдуардович писал(а):
Ernest писал(а):Я не "нахваливаю", потому как я не лавочник и у меня нет контейнера с залежалыми X-Cel на продажу. Я доверяю своим глазам и высказываю свое мнение об этом окуляре.
Вы оцениваете его как отличный окуляр. Такой критерий оценки вводит л/а в заблуждение (новичок может понять, что это потолок и лучше уже ни чего нет). На самом деле его критерий оценки другой - нормальный бюджетный окуляр. Потому, что гораздо лучше него показывают делосы, пентаксы, никоны, радианы, существенно лучше виксоны, ес-ы, миды, (плеслы, ортоскопы, моноцентрики не считаю).
Не надо интерпретировать мои слова. Я оцениваю 7 мм X-Cel как отличный по качеству изображения в среднем по полю зрения безо всяких оговорок и скидок на "бюджетность". Этот окуляр (как и HD-60, Plano) рассчитан по образцу Pentax XF и унаследовал от него свои превосходные оптические свойства. Его минусы частью унаследованы от образца, частью привнесены ориентацией на определенный сегмент рынка: весьма бюджетное (до бедного) исполнение механики, недорогие просветляющие покрытия, возможный разброс в характеристиках, ограниченное по сегодняшним меркам поле зрения и компромиссный вынос выходного зрачка. И эти минусы терпимы за ту цену в которую его реализуют.

Что касается предложенных вами альтернатив, то я не уверен, сможет-ли не только новичок, но и даже любитель с опытом наблюдений заметить отличие в качестве изображения 7 мм X-Cel (различие, которое не даст увидеть в этот окуляр то, что позволит рассмотреть другой). А вот многократное превосходство в цене по сравнению с Делосом, Пентаксом (не знаю какую серию вы имеете ввиду, но они все не из дешевых), Никонами и Радианами любой сможет заметить. Так-же как превосходство в поле зрения над LV, NLV, SLV Виксенами, контрасте изображения по сравнению с 82 и 100-градусными ES, в поле зрения, качестве коррекции полевых аберраций и удобстве наблюдений в сравнении с равными по фокусному расстоянию Плёсслами, Ортоскопиками и (о ужас!) Моноцентриками.

Думаю стоит преодолевать снобизм согласно которому все за что заплачены большие деньги кажется во столько же раз лучше.

Ну или написать собственный альтернативный обзор этого окуляра в сравнении со всем что вы перечислили (оно у вас конечно есть под руками) с предметным указанием чего в 7 мм X-Cel вы не смогли увидеть из того, что смогли используя другие аксессуары.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17991
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 18 дек 2014, 22:05

Алексей Куприянов писал(а):А насчет " не лавочник" то никто и не говорил, но когда магазин дает окуляры на тест, то ниже " хорошо" в тестах неудобно опускаться...
Не судите по себе. Лучше почитайте обзор этой серии: 5 мм и 12 мм окуляры оценены только как "неплохие" и пригодные разве для использования в несветосильных телескопах, 3.5 мм как откровенный хлам, 18 мм окуляр в линейках Plano и HD-60 как рядовой по качеству изображения (далекий от совершенства)...

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 22:14

У меня 7( чуть выше отличный по качеству изображения с ваших слов) и на 1:10 прекрасные значения в таблице. Помимо теста были вопросы- ответы, на них я и опирался. А то что он рассчитан по пентаксу, то черри тигго тоже скопирован с тойоты рав4. Вопрос качества стекла, его полировки, склейки, покрытий. Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
Последний раз редактировалось Алексей Куприянов 18 дек 2014, 22:16, всего редактировалось 1 раз.
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17991
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 18 дек 2014, 22:16

Алексей Куприянов писал(а):У меня весной здесь был выбор виксен нлв или целестрон х цел лх, сказали мне что целестрон отличный, по тесту все хорошо, а ed стекла не нужны окуляру. В итоге жалею что не взял виксен, а. Теперь их и нет в продаже... Тот же делос что тут в фаворе имеет ed линзы.
Вы можете вздохнуть с облегчением - в 7 мм X-Cel как раз есть линзы из ED-стекла...
Но я бы на вашем месте задумался стоит-ли продолжать участие на Форуме, где вам подложили такую свинью.

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 22:18

Спасибо за намек. А что за сорт ed стекла?
Mak 127/1500, mak 70/750

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение traveller in time » 18 дек 2014, 22:20

Алексей Куприянов писал(а):Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
1,7D, тем более днём - чрезмерное увеличение. Ничего удивительного в том что картинка "мутнеет" по сравнению с вдвое меньшим увеличением нет. Ощущения замыленности добавляет и сниженная вчетверо яркость. В небольшой ED рефрактор, который теоретически должен быть лучше мака, относительно конечно (в D), я вижу деградацию изображения днём начиная с 0,5D.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

fedoryshyn
Сообщения: 217
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:30

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение fedoryshyn » 18 дек 2014, 23:26

Алексей Куприянов писал(а):А чем классик орто плох? Генуин орто в магазинах не могу найти, у вас продаются, у нас нет.
Genuine Ortho сняты с производства. Classic Ortho совсем неплохи:
http://www.firstlightoptics.com/blog/ba ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.alpineastro.com/Eyepieces_Ac ... m#Classics" onclick="window.open(this.href);return false;
Животные — это не наша еда, одежда, эксперименты или развлечения.

marvincfs
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 16 окт 2013, 22:31

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение marvincfs » 18 дек 2014, 23:42

Алексей Куприянов писал(а): Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
Может в фокус не попали.
Кстате днем на таких увеличениях атмосфера не внесет свой вклад в мутность?
Последний раз редактировалось marvincfs 18 дек 2014, 23:44, всего редактировалось 1 раз.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24

Алексей Куприянов
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Алексей Куприянов » 18 дек 2014, 23:43

traveller in time писал(а):
Алексей Куприянов писал(а):Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
1,7D, тем более днём - чрезмерное увеличение. Ничего удивительного в том что картинка "мутнеет" по сравнению с вдвое меньшим увеличением нет. Ощущения замыленности добавляет и сниженная вчетверо яркость. В небольшой ED рефрактор, который теоретически должен быть лучше мака, относительно конечно (в D), я вижу деградацию изображения днём начиная с 0,5D.
Ну Автодиафрагмы то у телескопа нет чтобы говорить что днем при ярком освещении деградация в разрешении идет по сравнению с ночью. Наоборот больше света больше d выдержать может, вон по яркой луне люди больше 3 d делают. Я сегодня начал и завтра завершу сравнение на меньшем маке, там будет 7 мм как 1,5 d и будет омни15 мм с лб, те то же увеличение
Mak 127/1500, mak 70/750

Ответить