Бинокулярный телескоп - конструкция и окуляры

[Ernest]

В оба окуляра видно примерно одно и тоже.

Вам везет! Вы не требовательны...

[Дмитрий Багров]

[Дмитрий Багров]

Простите еще раз а что Вы можете сказать насчет 20 ки ES?

[Eduard]

Красиво и удобно.

Ну да, что-то вроде того, что сделал Дмитрий. Только немного дороже и 1.25"

Если такая конструкция имеет преимущества, то почему не выпускают фабрично?
Меня смутила фраза Эрнеста: " Разное увеличение каналов из-за разнобоя в фокусных расстояниях (объективов или окуляров)."
Это же нельзя назвать преимуществом данной конструкции, не правда ли?

[Eduard]

Простите еще раз а что Вы можете сказать насчет 20 ки ES?

Если быть предельно точным, то у меня ES 30mm 82 градуса. Объектив для поисковых и обзорных наблюдений. Даёт полные 2 градуса обзора телескопа. К качеству изображения претензий нет. Меньшее ограничение поля зрения делает картинку более приятной. Меньше чувствуешь себя зажатым этим чёрным обручем. Но это только на первый взгляд. Если рассматриваешь конкретный объект, то значение поля зрения не так важно. Лишь бы сам объект помещался в поле зрения.

[Дмитрий Багров]

Ну сами понимаете хочется как обычно и рыбку покушать и радио послушать .Широкоугольность в приоритете с качественным полем.

[Ernest]

Конструкция примененная Дмитрием очень удобна для самодельщика - дешево и сердито при возможности приложить руки и готовности мириться с некоторыми ее неудобствами. Для заводского выпуска она имеет ряд отрицательных моментов.

Меня смутила фраза Эрнеста: " Разное увеличение каналов из-за разнобоя в фокусных расстояниях (объективов или окуляров)." Это же нельзя назвать преимуществом данной конструкции, не правда ли?

Причем тут конструкция? Это свойство объективов и окуляров использованных труб. Фокусные расстояние этих узлов лежат в некоторых допусках. Например 5%, в то время как для бинокуляра допуски на разнобой в фокусном расстоянии должен быть жестче, чем для одиночных телескопов откуда были позаимствованы трубы. Иначе возникает разница в увеличении (масштабе изображений в разных каналах) из-за чего двоение по краям поля зрения.

[Дмитрий Багров]

А спасибо нашел в сводной таблице ширина 20 ки 54 мм ,только поле по диафрагме 65 град .

[Дмитрий Багров]

Нее с двоением вопросов нет, мне балбесу надо было еще и окуляры притянуть винтами как положено.тут тоже доработать надо ,поменять на что то с компрессионным кольцом.

[SAY]

На синтовском рефракторе ЕD100 смотрел рядовое звёздное скопление с окуляром WO SWAN 9, купленным в 2007 г. (увеличение 1Dx) и TV Panoptic 15, купленным лет 15 назад (0,6Dx). После этого SWAN исключён мною из списка пригодных для использования и в рефракторах (ньютону 1:5 он противопоказан по полю, на крае вместо звёзд что-то типа дипскай объектов). Картинка заметно темнее, нет такой "сочности" как в Panoptic, хотя в SWAN "по теории" должно было быть видно как минимум не хуже.
Это к вопросу выбора окуляров.

[Ernest]

При двукратной разнице увеличений? Кончено картинка будет темнее в более короткофокусном окуляре, так же как остаточные аберрации будут видны вдвое большими. Разница в брендах тут не при чем.

[SAY]

Правильно, фон должен быть темнее при бОльшем увеличении и, как следствие - блеск у звёзд должен быть больше. Отнюдь, в Паноптик скопление интереснее смотрелось.
Я тогда и 7 мм Наглер также ставил. СВАН не конкурент.

15:9 =1,67

[Дмитрий Багров]

На паноптики разгоняться точно не буду,а ES 68 град наверное прикуплю.

[Ernest]

Правильно, фон должен быть темнее при бОльшем увеличении и, как следствие - блеск у звёзд должен быть больше.

Видимый блеск звезд? - Не меняется при смене увеличений, пока выходной зрачок меньше чем зрачок наблюдателя (определяется только входной апертурой). Фон темнеет, поэтому предел проницание растет при подъеме увеличения (до некоторого значения, обычно максимум достигается при вых. зрачках порядка 1 мм, но это индивидуально).

[SAY]

Я к примеру про Паноптик, покупать естественно не навязываю. Сейчас иной рынок окуляров, чем 15 лет назад.

[Ernest]

Тем не менее Паноптик по прежнему "рулит" в бинотелескопах и приставках.

[SAY]

Правильно, фон должен быть темнее при бОльшем увеличении и, как следствие - блеск у звёзд должен быть больше.

Видимый блеск звезд? - Не меняется при смене увеличений, пока выходной зрачок меньше чем зрачок наблюдателя (определяется только входной апертурой). Фон темнеет, поэтому предел проницание растет при подъеме увеличения (до некоторого значения, обычно максимум достигается при вых. зрачках порядка 1 мм, но это индивидуально).

Повторяю ещё раз. СВАН не выдержал конкуренции по одному объекту ни с более длиннофокусным Паноптиком ни с несколько более короткофокусным Наглегом. При том, что со СВАНом выходной зрачок 1 мм.

Какой термин примените по Веге для обозначения значительной разницы в виде звезды на равнозрачке и на проницающем увеличении (слепит) например прохожему, перед тем как он в окуляр посмотрит? "Предел проницания" как то в данном случае неуместен. Не будете же ему, не просвещённому, всю теорию объяснять.
Если блеск употреблять нельзя (величина для конкретного объекта неизменная), то и яркость тоже нельзя, поскольку блеск есть безразмерная числовая характеристика яркости объекта. Контрастность? Как-то не информативно.
Так что используете во фразе "В этот окуляр Вега выглядит ..., чем в тот окуляр". А если всё же объяснять теорию, то что используете во фразе "Поскольку при бОльшем увеличении фон темнеет, то Вега выглядит ...".

[Eduard]

Для заводского выпуска она имеет ряд отрицательных моментов.

А можно поподробнее. Целый ряд отрицательных моментов!

[Ernest]

Вы собираетесь организовывать промышленное производство бинокулярных телескопов?

[Ernest]

Повторяю ещё раз. СВАН не выдержал конкуренции по одному объекту ни с более длиннофокусным Паноптиком ни с несколько более короткофокусным Наглегом. При том, что со СВАНом выходной зрачок 1 мм.

Конкуренцию по какому параметру? По всем? - Врядли, например, по цене и габаритам он точно должен был выиграть.

Какой термин примените по Веге для обозначения значительной разницы в виде звезды на равнозрачке и на проницающем увеличении (слепит) например прохожему...

Зачем ему что-то объяснять? Он и так увидит. Фон темнее и звезда кажется "ярче".
Впрочем, тут ни телескоп, ни "равнозрачок", ни смена окуляров не нужны. Блеск точечного светящегося объекта в астрономии совершенно однозначный термин. Венера имеет один и тот же блеск (сейчас -4.1m) и на ночном, и на утреннем и на дневном небе. А вот небо ночью, в сумерках и днем имеет разную яркость. На фоне которой Венера представляет собой или самый заметный, или, напротив, весьма трудный для обнаружения объект.
В быту же мы легко можем сказать что "Венера сегодня яркая", или "...блестящая", или "...потрясающая", или "...великолепная". И тут просто надо выбрать на каком языке изъясняться с прохожим, а на каком с коллегами на астрономическом Форуме.

Так что используете во фразе "В этот окуляр Вега выглядит ..., чем в тот окуляр"

При неизменной входной апертуре и световых потерях видимый блеск Веги один и тот-же. Меняется яркость ее фона и увеличение телескопа.

[Дмитрий Багров]

Я к примеру про Паноптик, покупать естественно не навязываю. Сейчас иной рынок окуляров, чем 15 лет назад.

Хотелось бы конечно но не с нашими заработками.

[Eduard]

Вы собираетесь организовывать промышленное производство бинокулярных телескопов?

Нет конечно, но хочется для себя прояснить ситуацию с обсуждаемой конструкцией. Ведь имеются какие-то "подводные камни", не так ли?

[Eduard]

Хотелось бы конечно но не с нашими заработками.

Полтора года назад всё это барахло стоило в два раза дешевле. И не известно, что дальше будет, нырнёт рубль глубже или всплывёт опять.

[Ernest]

Вы собираетесь организовывать промышленное производство бинокулярных телескопов?

Нет конечно, но хочется для себя прояснить ситуацию с обсуждаемой конструкцией. Ведь имеются какие-то "подводные камни", не так ли?

Никаких подводных камней - все на поверхности.
Обычно при бинокулярных наблюдениях глазная база наблюдателя разведена примерно в горизонтальном направлении, в то время как база объективов в использованной схеме бинокуляра разведена большей частью по вертикали. Это сделано для того, чтобы при расстоянии между трубами много большем, чем расстояние между глазами наблюдателя вписаться все же в его глазную базу. По астрономическим объектам это не важно - стереоэффекта по ним нет.
А вот при земных наблюдениях в этот бинокуляр, когда стереобазы инструмента и наблюдателя расположены под углом порядка 60-70 градусов, стереоэффект будет весьма своеобразным и будет не столько давать ощущение глубины, сколько бить по зрительной системе и мозгам.
Не секрет, что бинокулярные наблюдательные приборы большей частью интересуют не столько любителей астрономии, сколько любителей (и профессионалов) вполне земных наблюдений. Так что запуская в производство такой бинокуляр производитель сознательно пойдет на сильное сужение рынка сбыта (или поток рекламаций и негативных отзывов от покупателей).
Есть и другие проблемы.

[Eduard]

Есть и другие проблемы.

Спасибо. Продолжайте, пожалуйста. Я весь во внимании.