Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Разрешение глаза - обсуждение.
Модератор: Ernest
Разрешение глаза - обсуждение.
Ernest спасибо, очень интересно.
У меня была операция по коррекции близорукости на один глаз. Теперь при ярком освещении его разрешение лучше чем у не оперированного глаза, однако, заметил, что ночью, лучики (ореолы) вокруг фар у машин кажутся гораздо большего размера когда смотришь оперированным глазом. Возможно при операции, центральная часть роговицы была сделана хорошо, а коррекция периферийной части менее точная и при расширении зрачка портит изображение. Возможно такие эффекты могут встречаться и у не оперированных глаз.
У меня была операция по коррекции близорукости на один глаз. Теперь при ярком освещении его разрешение лучше чем у не оперированного глаза, однако, заметил, что ночью, лучики (ореолы) вокруг фар у машин кажутся гораздо большего размера когда смотришь оперированным глазом. Возможно при операции, центральная часть роговицы была сделана хорошо, а коррекция периферийной части менее точная и при расширении зрачка портит изображение. Возможно такие эффекты могут встречаться и у не оперированных глаз.
Последний раз редактировалось Diff 05 ноя 2014, 16:13, всего редактировалось 1 раз.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Повышенная лучистость ночных ореолов нормальный и ожидаемый результат лазерной коррекции близорукости. Дефекты оптической поверхности (точнее - среды, ведь результат воздействия лазера скрывается под поверхностью роговицы) носят нерегулярный характер и дифракционные явления на этих дефектах приводят к повышенному лучению. При ночных наблюдениях это более заметно не из-за увеличенного размера зрачка, а в силу специфики объектов наблюдения: яркие городские огни на довольно темном фоне способствуют проявлению (видимости) ореолов. Со временем рубцы лазерного воздействия в роговице должны "заплыть" и ореолы будут по-меньше.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
ага, понятно. Хотя уже 2-3 года прошло, лучистость действительно подснизилась, но все равно еще немного досаждает. Посмотрим как оно дальше будет.Ernest писал(а):Повышенная лучистость ночных ореолов нормальный и ожидаемый результат лазерной коррекции...
По поводу измерений Максутова, может дадите совет как провести похожие измерения? Что то типа искусственной звезды с двумя проколами в фольге на соответствующем расстоянии и фонариком? Какой диаметр отверстий допустим?
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
А Вы прям у Максутова про это почитайте, книга "Астрономическая оптика", там целая глава про такие измерения.
Да и вообще книга познавательная, очень доступно все написано, формулами не перегружена.
В интернете книгу легко можно найти.
Да и вообще книга познавательная, очень доступно все написано, формулами не перегружена.
В интернете книгу легко можно найти.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Да уж! Книга самобытная и талантливо написанная - пожалуй, лучшее, что есть на русском языке по прикладной оптике.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Спасибо за статью!
Думал о коррекции, а теперь получается, с учётом наблюдений её вроде как и нежелательно делать.
И коррекции астигматизма тоже? У меня у одного глаза есть астигматизм - вертикальные полосы вижу лучше, горизонтальные хуже. Да и вообще зрение то лучше, то хуже, меняется.Ernest писал(а):Повышенная лучистость ночных ореолов нормальный и ожидаемый результат лазерной коррекции близорукости.
Думал о коррекции, а теперь получается, с учётом наблюдений её вроде как и нежелательно делать.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Не постесняюсь спросить, а на нерусском языке что посоветуете похожее на Максутова?Ernest писал(а):Да уж! Книга самобытная и талантливо написанная - пожалуй, лучшее, что есть на русском языке по прикладной оптике.
Все-таки больше 30 лет прошло с момента издания, некоторые разделы книги устарели.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
В теме "Разрешение глаза" говорться о том,что "Разрешение глаза (надо полагать, сферического и в вакууме ) полагают равным 1 угловой минуте."
А М.С. Навашин в книге "Телескоп астронома-любителя" говорит о 1,5-2 минутах дуги.
Отсюда вопрос-у Навашина устарели данные или я что-то путаю в понятиях и терминах?
А М.С. Навашин в книге "Телескоп астронома-любителя" говорит о 1,5-2 минутах дуги.
Отсюда вопрос-у Навашина устарели данные или я что-то путаю в понятиях и терминах?
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Хм... там ведь буквально в следующем разделе статьи подробно описаны результаты изысканий Максутова, который на основе исследования своих глаз выводит эти 2 угл. минуты (которые судя по всему и имеет ввиду Навашин). А далее в статье и еще более подробная информация, которая как будто должна дать понять читателю, что "разрешение глаза" одним числом оценивать мягко говоря не корректно, тем более без указания условий применимости этого числа.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Хорошо,просто меня смутил подход "Номер раз".Не совсем понял где правда.Впрочем,наука от этого не пострадала
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
К своему стыду с бумажными англоязычными изданиями я не очень знаком.nolv писал(а):Не постесняюсь спросить, а на нерусском языке что посоветуете похожее на Максутова?
Все-таки больше 30 лет прошло с момента издания, некоторые разделы книги устарели.
См. к примеру http://www.amazon.com/Optical-System-De ... 0071472487" onclick="window.open(this.href);return false; и там-же список книг под заголовком "Customers Who Bought This Item Also Bought"... Особенно обратите внимание на Warren Smith, "Modern Optical Engineering".
В сети достаточно глубокое и систематическое изложение материала можно найти по ссылке: http://www.telescope-optics.net/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Но все это, конечно, очень далеко от стиля изложения Максутова.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Судя по содержанию и превью первая более специализирована и скорее ориентирована на разработчиков оптических приборов, а вот вторую обязательно буду заказывать и читать. Сайт telescope-optics очень полезный, но читать большой объем текста с формулами из интернета лично мне не всегда удобно. Огромное спасибо за подсказки!
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Не помню где, но была рекомендация по книге "Telescopes, Eyepieces and Astrographs: Design, Analysis and Performance of Modern Astronomical Optics" от Smith, Ceragioli and Berry.
Ссылку для себя отложил, но, к сожалению, сам пока не читал.
Ссылку для себя отложил, но, к сожалению, сам пока не читал.
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Знаю такую, но по ней не очень лестные отзывы на Клаудинайтсе. Те кто прочел, пишут, что изложение очень краткое, некоторые вопросы не рассматриваются, хотя есть и полезные главы. Рекомендуют читать ее в дополнение к другим книгам.РыбачОк писал(а):Не помню где, но была рекомендация по книге "Telescopes, Eyepieces and Astrographs: Design, Analysis and Performance of Modern Astronomical Optics" от Smith, Ceragioli and Berry.
Ссылку для себя отложил, но, к сожалению, сам пока не читал.
Юдин на нее ссылался в своих бесконечных спорах на форуме, может он читал.
Кстати, Modern Optical Engineering можно скачать в электронном виде, в том числе бесплатно из рунета. Излагают начиная с самых азов, тем кто школьные уроки уже забыл - очень полезно
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Спрошу здесь. http://www.old.astronomer.ru/data/libra ... a5/5_9.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
В книге написано что в зависимости от близорукости или дальнозоркости стоит окуляр передвинуть от зеркала
У меня -2, телескоп МАК, фокусировка перемещением зеркала. Нужно ли мне смещать окуляр либо фокусировка зеркалом делает равнозначное действие? Или смотреть в очках? Вообще тяжелый ход штатной фокусировки и возникающие колебания заставляют думать о легкой подфокусировке на окулярном узле.
Обычну у меня так: поворачиваю ручку фокусировки, планета становится четкой, но при этом телескоп имеет колебания, я отпускаю ручку, телескоп успокаивается но изображение уже не такое четкое. На увеличениях до 100 не критично, там грип большой, на 166 уже заметно, а на 220 сильно заметен эффект. Откат чуть назад ( типа пролетел фокус) той четкости что была при тряске не дает. Вот и думаю может телескоп успокоился глаз расслабился и картинка чуть рыхлая стала.
В книге написано что в зависимости от близорукости или дальнозоркости стоит окуляр передвинуть от зеркала
У меня -2, телескоп МАК, фокусировка перемещением зеркала. Нужно ли мне смещать окуляр либо фокусировка зеркалом делает равнозначное действие? Или смотреть в очках? Вообще тяжелый ход штатной фокусировки и возникающие колебания заставляют думать о легкой подфокусировке на окулярном узле.
Обычну у меня так: поворачиваю ручку фокусировки, планета становится четкой, но при этом телескоп имеет колебания, я отпускаю ручку, телескоп успокаивается но изображение уже не такое четкое. На увеличениях до 100 не критично, там грип большой, на 166 уже заметно, а на 220 сильно заметен эффект. Откат чуть назад ( типа пролетел фокус) той четкости что была при тряске не дает. Вот и думаю может телескоп успокоился глаз расслабился и картинка чуть рыхлая стала.
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Не надо ничего смещать, фокусировки подвижкой ГЗ достаточно.Алексей Куприянов писал(а):У меня -2, телескоп МАК, фокусировка перемещением зеркала. Нужно ли мне смещать окуляр либо фокусировка зеркалом делает равнозначное действие?
Можно поставить фокусер и электропривод, тогда при фокусировке никаких колебаний не будет.Алексей Куприянов писал(а):Обычну у меня так: поворачиваю ручку фокусировки, планета становится четкой, но при этом телескоп имеет колебания, я отпускаю ручку, телескоп успокаивается но изображение уже не такое четкое. На увеличениях до 100 не критично, там грип большой, на 166 уже заметно, а на 220 сильно заметен эффект. Откат чуть назад ( типа пролетел фокус) той четкости что была при тряске не дает. Вот и думаю может телескоп успокоился глаз расслабился и картинка чуть рыхлая стала.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Те поставить мотор с редуктором на вал штатной ручки фокусировки? Или внутри трубы еще что менять, у меня целестрон 127 slt
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
У Вас возможности накрутить 2" фокусер нет? Просто у новых SW127МАК можно поставить 2" фокусер типа http://www.astronom.ru/product/krejford ... stnoj.html а дальше уже думать насчет мотора.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Разрешение глаза - обсуждение.
Он 14 года, диаметр резьбы сзади трубы не могу померять, он на даче, как я понимаю минимальный диаметр посадочный у фокусеров внешних 86 мм? Столько может и не будет по памяти там 60-70 мм
Mak 127/1500, mak 70/750