Выбор и покупка бинокля

[traveller in time]

стекла, призмы, покрытия пятидесятилетней давности не могут стоять в одном ряду с современными приличными биноклями. За бугром прогрессивные л/а от них давно начали избавляться меняя на современную более качественную оптику, ну а наши перекупщики не растерявшись начали скупать и расхваливая впаривают лохопетам.

Покупатели раритетных автомобилей тоже лохопеды? Стоят намного дороже новых, а ездят намного хуже, даже не сомневайтесь.
А ещё есть умалишённые, покупающие за безумные деньги довоенные бинокли, вообще без просветления. Что вы о них скажете?
А я скажу вот что. Если вам не понятны или не известны причины, по которым люди совершают те или иные поступки, это не значит, что их нет, а люди эти - лохопеды. Так же это не значит, что их мотивы менее значимы, чем ваши.

Что касается оптических качеств, они конечно уступают современным биноклям не самого низкого уровня, конкретно в яркости и цветовом тоне. Но резкость хороша(8x50 и 6x30 очень понравились). Коррекция полевых аберраций так же на уровне, поскольку в них применены сложные 6-и линзовые окуляры по схеме Panoptic.

Что от этого покрытия за пол века то осталось? Сколько десятков, а может сотен раз его протирали?

С покрытиями внутри бинокля точно ничего не случилось. Снаружи, смотрел в три Oberkochen'а, всё было в порядке, никаких следов износа. Но если уж их действительно нещадно эксплуатировали, и покрытия сносилось, то это неотвратимо скажется на цене и очень сильно.

[traveller in time]

Наткнулся на интересную вещь. Бинокль 2.1x42 с полем зрения 12 градусов.
Рассуждения в обзоре о Галилеевской и Кеплеровской системах я не понял.
Что скажете? Фигня?
http://alpha-lyrae.co.uk/2014/10/25/vix ... rs-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Не фигня, а Галилей. Такой же, как БГШ 2,3х40.

[AnDom]

А что в данном случае с выходным зрачком? 17,39мм?

[Андрей Эдуардович]

А ещё есть умалишённые, покупающие за безумные деньги довоенные бинокли, вообще без просветления. Что вы о них скажете?


Что касается оптических качеств, они конечно уступают современным биноклям не самого низкого уровня, конкретно в яркости и цветовом тоне.

.

Раритеты - машины, бинокли и другой антиквариат действительно покупают колликционеры за редкость данного продукта и высокой цены на рынке. Оберкохеры то какое отношение к антиквариату имеют в плане исторической ценности? Это в лучшем случае на винтаж потянет, для молодого коллекционера - студента, а про оптику Оберкохеров вы наконец правду написали, они действительно уступают современным бино. Тоесть как оптический инструмент сегодня они ну очень скромны, а как антиквариат они ничего не стоят, молоды еще.
А в пару Оберкохеров я лично в конце ноября наблюдал с Игорем, в части яркости и цвета уступают они современным бино ну очень очень здорово, впечатление как будто на линзе объектива кальку забыли снять. Я сожалею о том, что живу не в Питере, принес бы свой фуджик с цейсом и пару Оберкохеров Эрнесту, уверен что от Оберкохеров не осталось бы камня на камне.

[traveller in time]

... и пару Оберкохеров Эрнесту...

а про оптику Оберкохеров вы наконец ...

Оберкохеры то какое отношение ...

А в пару Оберкохеров я лично ...

ОберкЁ-ХЕ-НОВ.

Это в лучшем случае на винтаж потянет, для молодого коллекционера - студента.

Ваш пренебрежительно-высокомерный тон, будьте уверены, благополучию этих замечательных биноклей никак не повредит.

Я сожалею о том, что живу не в Питере, принес бы свой фуджик с цейсом и пару Оберкохеров Эрнесту, уверен что от Оберкохеров не осталось бы камня на камне.

Зачем доказывать очевидное?

а про оптику Оберкохеров вы наконец правду написали, они действительно уступают современным бино.

Я где-то писал, что Oberkochen'ы лучше современных биноклей?

Раритеты - машины, бинокли и другой антиквариат действительно покупают коллИкционеры за ... высокой цены на рынке.

Высокая цена это не причина, по которой покупают, а следствие ограниченного предложения.

Оберкохеры то какое отношение к антиквариату имеют в плане исторической ценности?

Отношение имеют такое, что они родились из концепции, единственным критерием которой было максимальное качество. И изготовлялись с особым тщанием по самым высоким стандартам того времени. Ну и на каждом углу они, как Jena, не валяются. Поискать ещё.
А сейчас весь мир движется по законам Копроэкономики. Продать побольше, предварительно прополоскав мозги потребителю, и побольше заработать.

То есть как оптический инструмент сегодня они ну очень скромны, а как антиквариат они ничего не стоят, молоды еще.

Их не выдающиеся, но весьма неплохие оптические возможности отлично сочетаются с харизмой и качеством. Кроме того, поиски идеального бинокля, а это конечно же не руф из-за плоской картинки, приведут к печальному итогу: они почти вымерли. Остались Swarovski Habicht и Nikon E2. Ещё Fujinon FMT, но из-за отсутствия нужной размерности и центральной фокусировки его можно не считать. Первые два тоже не без недостатков. Вот и получается, что при таком выборе нормальных биноклей, Oberkochen - не музейный экспонат, а вполне реальная альтернатива.

А в пару Оберкохеров я лично в конце ноября наблюдал с Игорем, в части яркости и цвета уступают они современным бино ну очень очень здорово, впечатление как будто на линзе объектива кальку забыли снять.

Никакой кальки я не видел. А о весомости и правдивости ваших слов уже составил мнение по описанию наблюдений в Minox 8x33 с "искрящимися точками по всему полю".

[Андрей Эдуардович]

В правдивости моих слов вам ненужно сомневаться, я являюсь реальным обладателем оборудования о котором пишу, выше подтвердил фотками. Десятки л/а наблюдая в мои бинокли согласны с моей скромной оценкой этих бинок. А вот вы постоянно даете виртуальные заключения, оценки, рекомендации по многим биноклям не имея их в наличии и не подтверждая сказанное фотографиями, замерами, сравнениями и т.д. Вот как раз именно этот факт и вызывает в части вашей правдивости очень большое сомнение.

[Ernest]

А что в данном случае с выходным зрачком? 17,39мм?

Формально - да, фактически из него глаз использует только то, что проваливается в его зрачок. Примерно 5 мм (при использовании по назначению - в театрах и на концертах). То есть такой театральный бинокль работает с входной апертурой 10-12 мм, а большой диаметр фронтальной линзы нужен для того, чтобы не виньетировать поле зрения.

[traveller in time]

В правдивости моих слов вам ненужно сомневаться, я являюсь реальным обладателем оборудования о котором пишу.

Я сомневаюсь не в том, есть у вас этот бинокль или нет, а в ваших оценках.

Десятки л/а наблюдая в мои бинокли согласны с моей скромной оценкой этих бинок.

Ссылки на задокументированные наблюдения в этот бинокль десятков ЛА в студию, пожалуйста.

А вот вы постоянно даете виртуальные заключения, оценки, рекомендации по многим биноклям не имея их в наличии...

По каким это многим? А вы уверены, что у меня их в наличии нет?
Про ваш Minox я сделал сравнение вашего виртуального мнения с виртуальными мнениями тестеров с Binomania.it и Allbinos.com, которые совпадают между собой и не совпадают с вашим. Учитывая, что большинство пользователей склонны завышать оценки своего оборудования и приукрашивать его достоинства, моё заключение совершенно логично не в вашу пользу. Чтобы проверить его, я вам предлагал предоставить бинокль мне на исследование. Вы предложение проигнорировали...
Если вы всё-таки заинтересованы в истине, я по-прежнему не против хотя бы встретиться. Если вы окажетесь правы, я признаю свою неправоту. Если нет - звёзды не понадобятся, мыло на краю отлично видно и днём.

... и не подтверждая сказанное фотографиями, замерами, сравнениями и т.д.

Как минимум, на астрофоруме я выкладывал методику оценки качества звезды по полю, которой подвергаю все осмотренные бинокли, если была возможность оценить по звёздам. А где ваши замеры, разрешите поинтересоваться?

[Алексей Куприянов]

Как в качестве обзорника?

http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... track=char" onclick="window.open(this.href);return false;

9,3 градуса, больше 10 градусов один монокуляр 6*30 целестрон да и больше ничего приличного если искать по параметрам на яндекс маркете

[AnDom]

Очень резкий в центре поля, остальное поле далеко не идеально и хроматит так же как и одноклассники Никоны.

[Алексей Куприянов]

Очень резкий в центре поля, остальное поле далеко не идеально и хроматит так же как и одноклассники Никоны.

Теряет объекты на краю поля, те что в центре видны? Или просто искажает ?

[Алексей Куприянов]

Вот еще 9,2 градуса. http://market.yandex.ru/model.xml?model ... track=tabs" onclick="window.open(this.href);return false;

[Алексей Куприянов]

Или вот меньше 8,2 градуса но пентакс. http://market.yandex.ru/model.xml?model ... hid=226665" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnDom]

Очень резкий в центре поля, остальное поле далеко не идеально и хроматит так же как и одноклассники Никоны.

Теряет объекты на краю поля, те что в центре видны? Или просто искажает ?

Смотря какие объекты. Тусклые звездочки и потерять может, но в основном звезды искажаются.

Вы же понимаете что получить качественное широкое поле для астроцелей непросто, а за такие деньги этим никто заниматься не будет. Качественные вещи стоят хорошо дороже.

[Алексей Куприянов]

Это понятно мне главное чтобы не терял, обзорник он чтоб найти и потом уже центром посмотреть или скоп потом туда навести. Таки пентакс не лучше по полю?

[Denk36]

Мало увеличение в 7х-8х для поиска, особенно, если не яркие объекты, надо смотреть от 10х и выше.

[AnDom]

Как раз качество поля и нужно для поиска. Смотрели в светосильный ньютон без корректора? Выискиваешь, выискиваешь, оп...появилось ОНО, упс...это не оно, это плюха коматозная.
У пентаксов вроде поле получше, но оно и поменьше, т.к. нафига оно кривое сверхбольшое?

[Андрей Эдуардович]

AnDom на Астрофоруме Мурат сделал обзор трех фуджиков, 10х70 очень приличный.

[РыбачОк]

До удара "брэндовой лихорадкой" и перфекционизмом , были в пользовании Nikon Action VII 10x50 и 12x50.
Ничего негативного сказать не могу. Вполне отрабатывали как самостоятельный инструмент для "романтического" звездопольного визуала, так и как вспомогательный обзорник к телескопу.

[traveller in time]

У пентаксов вроде поле получше, но оно и поменьше, т.к. нафига оно кривое сверхбольшое?

Поменьше и получше это у PCF. Предлагали XCF, он шире, хуже и дешевле.

[Мурат Астана]

AnDom на Астрофоруме Мурат сделал обзор трех фуджиков, 10х70 очень приличный.

Благодарю вас, Андрей
Я и здесь описывал их. viewtopic.php?f=14&t=2026" onclick="window.open(this.href);return false;
Попозже ещё информации накидаю.

[AnDom]

Сижу, ковыряю себе подарок в виде бинокля, любимая решила подарить.
Учитывая некоторый опыт, советы Эрнеста и т.д. Смотрю что-то из руфов в районе 12*50, 12*56, 15*56 и, соответственно, с ED стеклом и прочими улучшайзерами. Инструмент скорее всего не вспомогательный для телескопа, а самостоятельный, для гуляния по небу, фиксации дипов... (понравилось сие занятие с байгышем 12*45) с моноподом и в кресле. Бюджет 30 тыр с небольшим +/-.
Наковырял две модельки:
Celestron 12x50 Granite Binocular - http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... cular.html
Vortex 15x56 Vulture HD Binocular - http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... cular.html

У последней модели апертура и увеличение побольше (и то и другое заманчиво), но поле на градус меньше 4,3 против 5,3 и зрачок уже 3,73 - наверное маловат, учитывая рекомендацию Эрнеста про зрачок 4-5мм.

Свой 7*50 буду продавать, т.к. при подзасвеченном небе от 50мм остается сильно меньше, да и увеличения хочется побольше.

Какие мысли? Что посоветуете?

[Denk36]

Саш, не бери для неба руф, лучи от крышы призм идут.
Возьми Delta Titanium 10х56. ED в биноклях - вещь очень редкая, даже на тех, на которых написано, что оно там есть - не деле чисто маркетинг.

[AnDom]

Всё-таки порро? Там вроде и диэлектрическое покрытие и фазовая коррекция и т.д. и т.п.
12*56 поинтереснее должен быть. Пойду погуглю что есть в наличии.

[Denk36]

Или разорись на Фуджинон 16х70. У серии Титаниум, кстати, очень высокий коэффициент светопропускания, сравнивали с Фуджиноном по яркости, разницы нет.