Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Андрей Эдуардович » 21 окт 2014, 08:44

Эрнест, я понял, что современных шириков вообще больше не производят. Имею ввиду поле от 10-11 градусов. Как вы считаете, почему?
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 21 окт 2014, 09:04

Не знаю. Я не настолько погружен в тему производства биноклей, чтобы знать точно почему производителям выпуск таких биноклей (довольно дорогих в производстве) стал не выгоден. Вероятно это идет в разрез с популярностью таких характеристик бинокля как качество коррекции полевых аберраций, апертура, увеличение, сумеречное число, "яркость" и т.п. Ну а нет спроса - нет и предложения.

Яндекс маркет дает следующий список биноклей с полями более 160 м на 1000

Celestron UpClose G2 7x35 Porro - 161 м
Veber Modern БПЦ В85 7x35 - 161 м
Olympus 7x35 DPS I - 162 м
Nikon Aculon A211 7x35 - 163 м
Nikon Action EX 7x35 CF - 163 м
Nikon Action VII 7x35 CF - 163 м
Nikon Action 7x35CF - 163 м
Arsenal NBN18-0735N - 163 м
Silva Expert 8 - 164 м
Veber Classic БПШЦ 8x40 VRWA - 166 м
Veber БП 7x35 FF - 170 м
Bushnell PermaFocus 7x35 - 193 м
Veber Classic БПШЦ 7x35 VRWA - 193 м

Как видите это все большей частью призменные 7-кратники с небольшой 35-мм апертурой из бюджетного сектора от брендов второго и третьего плана (которым, вероятно, безразличен их имидж).

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Андрей Эдуардович » 22 окт 2014, 16:53

Да! Конечно спасибо, но полагаю лучше вообще не иметь "ширика", чем что то брать из этого списка. Покапавшись в инете понял, что приличных шириков вообще сегодня не производят. Нет даже топовых, антиквариат и винтаж не интересует. Лучший, что нашел Nikon II 8x30E (8,84гр.) 575гр.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение AnDom » 22 окт 2014, 18:38

У меня есть пара япошек стареньких из сегмента сверхшириков (Sears, Binolux). Откровенно говоря, один задарил отцу - ему очень понравилось большое поле и формат 10*50 и для дневных наблюдений в полях (он коз пасет) самое оно, второй тестю отдам. Оба экземпляра просто ни в какое сравнение с имеющимся DS 7*50 7,5 градусов, по сочности картинки, резкости, качеству поля, не годятся. Качественное сверхширокое поле в бино получить можно? Если да, то наверное слишком дорого, а некачественное поле... - зачем оно?
Александр.

Аватара пользователя
Дмитрий Фролов
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 12:25

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Дмитрий Фролов » 22 окт 2014, 18:51

Как обладатель двух старых японских сверхшириков, соглашусь. Либо поле, либо качество... Оба бинокля весьма далеки по качеству поля от идеала, половина поля зрения испорчена астигматизмом (звезда вытягивается в линию, которая перпендикулярна направлению на центр поля зрения) и не только... Но тем не менее, определённый толк от них есть, пока оставил себе оба, в будущем если и буду продавать, то один из двух точно оставлю. Ну нравится мне широкое поле... Взять вот ещё 4x30 Bushnell (зеркальный) - поле исправлено очень плохо, но тоже нравится он мне. Полностью влезают почти целые созвездия (у него поле 17°).

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение AnDom » 22 окт 2014, 20:50

Считаю что в бинокле главное удобство наблюдения и хорошее поле (по размеру и по качеству), очень интересно изучать небо и даже дипы фиксировать. В прошедшем августе с огромным удовольствием просидел с биноклем несколько часов рассматривая район неба от Геркулеса до Пегаса. И по Персею полазил, и комету нашел и много еще чего. Отчет выкладывал на звездочете, здесь помойму нет темы бинокулярных наблюдений. Бинокль был 12*45 Байгыш, не шедевр, но вполне сносный. Идеален был бы 80-100мм с 90 градусным изломом и реддотом. Ну или хотя бы обычный бино с параллелограммом, чтобы наблюдение не утомляло.
Александр.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 23 окт 2014, 22:24

Эрнест, я не понял в каком смысле Вы применяете термины "светорассеивание" и "бликование" в таблицах кратких обзоров. Оценивалось наличие отражений от внутренних элементов или качество просветления? Вы не могли-бы конкретизировать, что имелось ввиду? Ну и как эти характеристики оцениваются тоже интересно.
Еще не очень понял, что означает "видимость поля зрения в очках 115%", почему больше 100% ?
Что дает оценка формы выходного зрачка на краю (пирожок/лимон), Вы таким образом виньетирование оцениваете?

Аватара пользователя
РыбачОк
Сообщения: 703
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 19:23

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение РыбачОк » 24 окт 2014, 00:02

AnDom писал(а):...здесь помойму нет темы бинокулярных наблюдений...
Да ладно! Вы ж там писали :D

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 24 окт 2014, 07:07

nolv писал(а):Эрнест, я не понял в каком смысле Вы применяете термины "светорассеивание" и "бликование" в таблицах кратких обзоров.
Имеется ввиду традиционное толкование этих явлений см. Словарь.
Вы не могли-бы конкретизировать, что имелось ввиду?
Светорассеивание при дневных наблюдениях приводит к появлению световой вуали на изображении (серые тени). Бликование - к появлению ложных изображений в поле зрения из-за переотражений на оптике.
Ну и как эти характеристики оцениваются тоже интересно.
По виду изображения - степени черноты глубоких теней, виду и количеству бликов от яркого источника света (в кадре и вне его) на темном поле.
Еще не очень понял, что означает "видимость поля зрения в очках 115%", почему больше 100%?
Размер глазной линзы, геометрия наглазника и вынос вых. зрачка таковы что видно больше чем надо для поля зрения (в пределах диафрагмы) примерно на эти 15%
Что дает оценка формы выходного зрачка на краю (пирожок/лимон)
"Лимон" предпочтительнее - меньше дифракционные явления.
Вы таким образом виньетирование оцениваете?
По отношению короткой оси виньетированного выходного зрачка к диаметру выходного зрачка в центре поля зрения.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 24 окт 2014, 10:33

Спасибо!
По бликованию меня смутила вот эта запись: viewtopic.php?f=15&t=667 Уточнял, имелись ввиду дефекты изображение или оценивалось качество просветления/отражение от наружных поверхностей.

А можно еще несколько вопросов по методике тестирования?
Как Вы измеряете апертуру? Есть широко известный способ (по-моему Максутовым описан) с установкой перед объективом диафрагм или квадратных/треугольных экранов, но у меня закрались подозрения, что Вы измеряете по-другому...
Как Вы измеряете поле зрения? По звездам и планетарию (мне кажется удобным :)), в обратном ходе или непосредственно (видно Х делений рулетки на расстоянии Y метров)?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 24 окт 2014, 17:09

nolv писал(а):Как Вы измеряете апертуру?
Самым простым способом - измеряю штангенциркулем световой просвет. Потом проверяю со стороны окуляра - видны или нет обе ножки штангена по краям вых. зрачка, соответственно корректирую результат. Для биноклей с их небольшими размерами и увеличениями метод дает неплохую точность.
Как Вы измеряете поле зрения? По звездам и планетарию (мне кажется удобным :)), в обратном ходе или непосредственно (видно Х делений рулетки на расстоянии Y метров)?
Считаю деления рулетки видимые в поле зрения и отношу к расстоянию до рулетки. Поле зрения зрения окуляра потом уже считаю по увеличению. Увеличение - по соотношению диаметров апертуры и вых. зрачка.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 24 окт 2014, 18:05

Ernest писал(а):Самым простым способом - измеряю штангенциркулем световой просвет. Потом проверяю со стороны окуляра - видны или нет обе ножки штангена по краям вых. зрачка, соответственно корректирую результат. Для биноклей с их небольшими размерами и увеличениями метод дает неплохую точность.
Я так и знал! :D

Эрнест, а причины высокого светорассеивания в биноклях - низкая точность изготовления призм?
И про лимон/пирожкии где можно узнать чуть-чуть поподробнее? В чем причина различных форм и как они связаны с дифракционными явлениями?

П.С. Если я слишком навязчив со своими глупыми вопросами - поправьте.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение traveller in time » 24 окт 2014, 19:52

Тоже давно хотел спросить о методике тестирования(биноклей). Эрнест, было бы неплохо, если бы вы её изложили в отдельной теме.

Больше всего интересует измерение размеров аберрационного пятна на краю поля.
Ernest писал(а):Считаю деления рулетки видимые в поле зрения и отношу к расстоянию до рулетки.
Изменение поля при фокусировке на близкие расстояния учитываете?
Ernest писал(а):Поле зрения зрения окуляра потом уже считаю по увеличению.
А как же дисторсия? Почему лазером и рулеткой(как окуляры) не измеряете?
Последний раз редактировалось traveller in time 24 окт 2014, 19:56, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 24 окт 2014, 19:52

nolv писал(а):а причины высокого светорассеивания в биноклях - низкая точность изготовления призм?
Причины все те-же (цитирую из Словаря): "В оптических приборах светорассеивание происходит на остаточных дефектах шлифовки/полировки, царапинах, пыли и прочем мусоре на оптических поверхностях, дефектах оптических покрытий, на посторонних включениях, пузырях, свилях в стекле." ну и плюс (оттуда же ) "светорассеивание от засветки поля зрения посторонним светом после рассеивания на нерабочих поверхностях оптических деталей (фасках и прочих нерабочих гранях) и механике оптического инструмента (оправах, корпусе и т.п.), которое приводит к подобному-же эффекту на изображении."
В бинокле пара десятков оптических поверхностей, призмы, сложная геометрия трубы - как же без светорассеивания?
В чем причина различных форм и как они связаны с дифракционными явлениями?
Чем более округлыми линиями ограничен выходной зрачок, тем более благоприятны формы дифракционных явлений. Чем ближе фрагменты границ выходного зрачка к прямым линиям, тем сильнее лучевые эффекты в изображении точки - получается менее осесимметричный дифракционный ореол.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 24 окт 2014, 20:45

traveller in time писал(а):Тоже давно хотел спросить о методике тестирования(биноклей). Эрнест, было бы неплохо, если бы вы её изложили в отдельной теме.
Да, хорошо бы... Там около 50 характеристик - на каждую расписать алгоритм оценки на все случаи жизни, это почти как учебник по оптическим измерениях писать... При том что такие учебники уже написаны.
Больше всего интересует измерение размеров аберрационного пятна на краю поля.
Я использую измерительную диоптрийную трубку с подсвеченной шкалой, но немногим хуже результат даст измерение штангенциркулем.

Смотрим на изображение искусственной звезды в окуляр одним глазом, на губки штангенциркуля в вытянутой руке другим. Раздвигаем штанген так, чтобы аберрационное пятно поместилось строго между губками штангенциркуля. Считываем показание X делим на расстояние от глаза до штангена, умножаем на 57.3 - размер в градусах, еще на 60 - в минутах.
Изменение поля при фокусировке на близкие расстояния учитываете?
Нет. Поправка ничтожная, прочие источники ошибок сказываются сильнее.
Ernest писал(а):Поле зрения зрения окуляра потом уже считаю по увеличению.
А как же дисторсия? Почему лазером и рулеткой(как окуляры) не измеряете?
Когда как. В обзоре Swift 820 Audubon измерял напрямую - лазером. Бинокль был у меня на руках. А Ливенгуковские я (более двух десятков) я пользовал прямо в торговом зале, так что приходилось использовать сокращенную программу, дисторсию оценивал по изгибу прямых линий.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 25 окт 2014, 09:00

Ernest писал(а): Смотрим на изображение искусственной звезды в окуляр одним глазом, на губки штангенциркуля в вытянутой руке другим. Раздвигаем штанген так, чтобы аберрационное пятно поместилось строго между губками штангенциркуля.
Вчера звезды наконец-то сложились, попробовал этот метод измерения. В принципе изображения накладываются, можно что-то измерить, НО...
Когда смотришь в окуляр, другой глаз не может сфокусироваться на близких предметах, губки штангенциркуля расплываются, точно туда звезду не загонишь. Приходится максимально отодвигать штангенциркуль. Видимо руки у меня коротковаты, расстояние вытянутой руки у меня примерно 58-60 см, губки было бы видно значительно лучше, но на таком расстоянии их сложно разглядеть из-за темноты. Пришлось губки подсвечивать красным фонариком, при этом если слишком сильно подсветить - гасится пятно, если слишком слабо - не видно губки. Да и руки всего две...
В общем занятие увлекательное, для того, чтобы настроиться и приспособиться потратил 3(три) часа. А потом ВНЕЗАПНО сел аккумулятор.
Ночь потеряна. Буду пробовать дальше.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 25 окт 2014, 09:21

Я для таких упражнений использовал белый пластмассовый штангенциркуль, его губки видны хорошо, но все равно некоторая сторонняя подсветка нужна и лучше такие измерения производить по искусственной звезде в помещении.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 25 окт 2014, 09:46

Ernest писал(а):Я для таких упражнений использовал белый пластмассовый штангенциркуль, его губки видны хорошо, но все равно некоторая сторонняя подсветка нужна и лучше такие измерения производить по искусственной звезде в помещении.
На каком расстоянии ИЗ можно считать расположенной на бесконечности для таких измерений?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 25 окт 2014, 12:20

Зависит от того, по какому критерию считать "отличается/не отличается": по аберрациям, по расфокусировке, по полю зрения... Ну и о какой апертуре, увеличении идет речь

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 25 окт 2014, 16:07

Ernest писал(а):Зависит от того, по какому критерию считать "отличается/не отличается": по аберрациям, по расфокусировке, по полю зрения... Ну и о какой апертуре, увеличении идет речь
По критерию сохранения практической ценности этих муторных измерений. Задача - оценить качество изображения окуляра, значит искажения вносимые измененной схемой в результаты замеров должны не превышать погрешность самого метода. Ну или хотя-бы исключаться из результатов.
Увеличение 1D-2D. Чтобы вписаться в размеры помещения могу измерять на ТАЛ-75, но без диафрагмирования.
Допустимо ли для увеличения расстояния хода лучей использовать зеркала? Скопилось несколько диагоналей можно ли ими воспользоваться для этих целей?
Эрнест, было бы здорово, если бы Вы дали не просто готовый результат, но и немного пояснили, как самому провести такую оценку.
Спасибо.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Андрей Эдуардович » 25 окт 2014, 16:14

А выбрать приличный походный "ширик" в формате 8х42 оказалось не так то и просто. Выбирал из того, что есть у нас в продаже, в основном из руфов они все же более компактные и больше подходят для туризма. Если спустится на землю и выбирать что то до 20тыр. то получается цейсы, сваровски, лейки, миноксы мимо кассы, не считая терры. Китайца за 20тыр. ну как то совсем брать не хочется, Против Антиквариата и винтажа ни чего против не имею, но для себя хотелось что то по новее, а не с 30-летним пробегом. Сегодня есть Японец Kenko 8x42 DCF CS (7,3гр.) и Немец Kaps 8x42 (7,2гр.) бренды новые, обзоров нет, может кто юзал такие?
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 25 окт 2014, 16:59

Андрей Эдуардович писал(а):А выбрать приличный походный "ширик" в формате 8х42 оказалось не так то и просто. Выбирал из того, что есть у нас в продаже, в основном из руфов они все же более компактные и больше подходят для туризма. Если спустится на землю и выбирать что то до 20тыр. то получается цейсы, сваровски, лейки, миноксы мимо кассы, не считая терры. Китайца за 20тыр. ну как то совсем брать не хочется, Против Антиквариата и винтажа ни чего против не имею, но для себя хотелось что то по новее, а не с 30-летним пробегом. Сегодня есть Японец Kenko 8x42 DCF CS (7,3гр.) и Немец Kaps 8x42 (7,2гр.) бренды новые, обзоров нет, может кто юзал такие?
7,2-7,3 градуса - это "ширик" очень условно. Такие "ширики" - каждый второй. C вероятностью 99,9% оба изделия произведены в Китае.
Могу Вам дать посмотреть настоящий китайский бинокль под настоящим китайским брендом. Поле (измеренное) 7,5 градусов, корпус - компактный, качество изображения (при сравнении лицом к лицу) не хуже минокса, да еще и реально ЕД. Новый с доставкой из Китая ~10 т.р.
Кстати у Минокса есть вполне доступные модели (в районе 10 т.р. в РФ можно найти) BV 8x42 и BF 8x42. Поле измерял - 7,4 градуса. И тоже компактный корпус.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение traveller in time » 25 окт 2014, 18:17

nolv писал(а):Когда смотришь в окуляр, другой глаз не может сфокусироваться на близких предметах, губки штангенциркуля расплываются, точно туда звезду не загонишь.
А фокусировка в телескопе/бинокле на что? Глазом сфокусировался на циркуле, а звезду для второго глаза подвёл в фокус фокусером.
nolv писал(а):Увеличение 1D-2D. Чтобы вписаться в размеры помещения могу измерять на ТАЛ-75, но без диафрагмирования.
Не понимаю, под увеличениями 1D-2D вы подразумеваете использование дополнительного увеличения?
У ТАЛ-75 слишком малое относительное отверстие, которое не позволит проявить потенциал хороших окуляров.
Для оценки коррекции полевых аберраций окуляра нужен объектив, рисующий на краю такую же звезду, как в центре. Вряд ли ТАЛ-75 подходит для этой задачи. Мне кажется, самый простой способ получения на краю неискажённой объективом звезды это сдвиг окуляра.

P.S.: Для выбора бинокля есть отдельная тема.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

nolv
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 18 фев 2014, 10:26

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение nolv » 25 окт 2014, 20:36

traveller in time писал(а): А фокусировка в телескопе/бинокле на что? Глазом сфокусировался на циркуле, а звезду для второго глаза подвёл в фокус фокусером.
Видимо у меня глаз, который смотрит в окуляр сфокусирован на бесконечность. Одновременно второй глаз сфокусировать на расстояние 25 см не получается, на 60 см получается, но с трудом.
Если глазами сфокусироваться на 25 см, то не получается сфокусировать окуляр. В окуляре просто темнота, как ни крути фокусировку.
nolv писал(а):Не понимаю, под увеличениями 1D-2D вы подразумеваете использование дополнительного увеличения?
У ТАЛ-75 слишком малое относительное отверстие, которое не позволит проявить потенциал хороших окуляров.
Я подразумеваю окуляры для телескопа, с фокусными, дающими увеличение от 1D до 2D.
Мне не интересен потенциал сферических окуляров в вакууме в связке со сферическими телескопами. Профессионалы и любители делят окуляры на "хорошие" и "плохие" без меня, пусть так и продолжают. Мне нужно проверить как будет работать конкретный окуляр с конкретной трубой. У меня труба f/7, у ТАЛа относительное f/8, оптика хорошая, звезды рисует и на краю и в центре. Я могу проверить окуляр по ИЗ с f/8 (это проще) и сделать вывод, что окуляр будет работать примерно также (немного хуже) с f/7.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие обзоры биноклей - обсуждение

Сообщение Ernest » 25 окт 2014, 21:01

nolv писал(а):Видимо у меня глаз, который смотрит в окуляр сфокусирован на бесконечность. Одновременно второй глаз сфокусировать на расстояние 25 см не получается, на 60 см получается, но с трудом.
Тогда у вас уникальные глаза, почти как у хамелеона. :) Человеческому зрению свойственно фокусировать глаза синхронно. И сфокусировавшись одним глазом (на любом расстоянии) совсем не трудно подфокусироваться затем окуляром под другой глаз. Это обычное упражнение для наблюдателей в бинокль.
nolv писал(а):Мне не интересен потенциал сферических окуляров в вакууме в связке со сферическими телескопами. Профессионалы и любители делят окуляры на "хорошие" и "плохие" без меня, пусть так и продолжают. Мне нужно проверить как будет работать конкретный окуляр с конкретной трубой. У меня труба f/7, у ТАЛа относительное f/8, оптика хорошая, звезды рисует и на краю и в центре. Я могу проверить окуляр по ИЗ с f/8 (это проще) и сделать вывод, что окуляр будет работать примерно также (немного хуже) с f/7.
Тест в светосильном телескопе быстрее обнажает проблемы окуляра в части остаточных аберраций. Со светосильным телескопом (или объективом) проще отделять зерна от плевел. ;)

Ответить