Tele Vue Ethos 6mm vs Delos 6mm

[pleades]

7мм) делают изображение светлее по сравнению с тем, как можно видеть невооружённым глазом. Как я ему не старался объяснить, что это невозможно, ничего у меня не вышло.

К сожалению, Вы не практик, что видно из Ваших слов. В бинокль с 7мм зрачком фон неба, действительно, ярче, изображение менее контрастное. А знаете почему? Вероятно, потому, что площадь объектива собирает БОЛЬШЕ света, чем зрачок человека, но направляет это бОльшее число света в ту же "точку", т.е. в зрачок. Отсюда и ОБЪЕКТИВНЫЙ итог: яркость "больше", и это на самом деле так.

[HardSign]

или подернут вуалью из-за светорассеивания

возможно, когда чистился Этос, жировая пленка была растерта. Такой эффект запросто мог наблюдаться после угольного карандаша (впитывает жир а потом потихоньку отдает его). Жировая пленка дает ореолы, если звезд много и они яркие - фон неба становится серый.

[Ernest]

...Вы не практик, что видно из Ваших слов. В бинокль с 7мм зрачком фон неба, действительно, ярче, изображение менее контрастное. А знаете почему?..

"Практикам" виднее, но даже самый в самой кондовой практике 2х2=4. Пассивные оптические приборы не могут увеличивать яркость изображения по сравнению с оригиналом. Иначе нарушался бы закон сохранения энергии.

[traveller in time]

Но там даже в теории должна быть разница (9 стекол против 3).

Тогда уж 9 против 4.

Тогда уж 15 поверхностей против 6. И не забудем ~60мм стекла против ~8мм.

[HardSign]

Но там даже в теории должна быть разница (9 стекол против 3).

Тогда уж 9 против 4.

Тогда уж 15 поверхностей против 6. И не забудем ~60мм стекла против ~8мм.

В ортоскопе склейка из 3 линз + линза. 4 поверхности (или 8, склейка как считается?)?:)

[traveller in time]

склейка как считается?

Склейка - тоже зло, хотя и меньшее, чем воздух/стекло.

UPD: сразу не догнал. Склейка считается за одну поверхность, насколько я понимаю.
UPD2: под склейкой я понимал не блок из трёх линз ортоскопа, а место, где склеены две поверхности разных линз. В склейке две поверхности "превращаются" в одну. В ортоскопе поверхностей 6, 2 на одиночной линзе и 4 на блоке из трёх линз.

[Ernest]

Склейка - тоже зло, хотя и меньшее, чем воздух/стекло.

При современных просветляющих покрытиях новая склейка бликует едва-ли не сильнее, чем поверхность стекло-воздух.

[Ernest]

или подернут вуалью из-за светорассеивания

возможно, когда чистился Этос, жировая пленка была растерта. Такой эффект запросто мог наблюдаться после угольного карандаша (впитывает жир а потом потихоньку отдает его). Жировая пленка дает ореолы, если звезд много и они яркие - фон неба становится серый.

Наиболее типичное происхождение "серого" фона - при ночных наблюдениях с короткофокусным окуляром это засветка зрачка наблюдателя так называемыми паразитными лучами. Зрачок при наблюдениях дипскай-объектов имеет диаметр 6-8 мм, в то время как при больших увеличениях действующий диаметр выходного зрачка телескопа порядка 1 миллиметра. В зазор между этим 1 мм и 6 мм (нерабочая часть зрачка наблюдателя) может попасть немало постороннего света. Даже, если освещенность нерабочей части зрачка, невелика - например, как от ночного неба - яркость фона изображения (из-за световой вуали) вырастет по сравнению с той, что доставляется рабочими световыми пучками в десятки раз!!!

Пути проникновения этого паразитного света многочисленны: это и засветка снаружи через неудачный по форме и размерам наглазник, и от засветки внутренностей трубы боковыми источниками света, и светорассеивание на элементах конструкции света от объектов попавших в поле зрения...

[Денис Сергеевич]

Специально накрывался черной футболкой, часто так делаю при наблюдениях, так как засветка мешает.

[oleg oleg]

Специально накрывался черной футболкой, часто так делаю при наблюдениях, так как засветка мешает.

Вы то под футболкой, а с переднего края трубы внешний свет на линзы попадает. См. предыдущ. Эрнеста , самый нижний абзац, после запятой.
Все уж догадались, что вы с засветкой смотрели.

[Денис Сергеевич]

Какой может попасть свет в рефрактор? Если рядом домов выше меня нет, я с балкона 10 этажа смотрел. Ну уже мистика какая то, в Этос попадает в Делос нет

[Денис Сергеевич]

Закрываюсь я, что бы понизить общий фон.

[Андрей Эдуардович]

Закрываюсь я, что бы понизить общий фон.

По необъяснимым причинам, факт который замечают многие л/астрономии на протяжении долгих наблюдений, здесь почему то не хотят признать. Речь о том что в широкоугольные окуляры контраст и резкость изображения меньше, хуже чем в менее широкоугольные окуляры. Придумывают какие угодно объяснения не имеющие ни чего общего с истиной. Разница в изображении по планетам между 82градусными и 70градусными окулярами большая, только слепой не заметит. Про 100градусники по планетам вообще молчу.

[oleg oleg]

Закрываюсь я, что бы понизить общий фон.

По необъяснимым причинам, факт который замечают многие л/астрономии на протяжении долгих наблюдений, здесь почему то не хотят признать. Речь о том что в широкоугольные окуляры контраст и резкость изображения меньше, хуже чем в менее широкоугольные окуляры. Придумывают какие угодно объяснения не имеющие ни чего общего с истиной. Разница в изображении по планетам между 82градусными и 70градусными окулярами большая, только слепой не заметит. Про 100градусники по планетам вообще молчу.

Как контраст оценивали, интересно, по проницанию была работа ?

Контраст это отношение величин, на тёмном фоне чуть менее темный обьект может производить более выигрышное впечатление, чем на более ярком/cветлом фоне ещё более яркий обьект, если неверно выбрать увеличение. При том же контрасте. Наверное надо это в рисунке рассмотреть, вдруг всплывут интересности. Сейчас попробуем.

[Ernest]

По необъяснимым причинам, факт который замечают многие л/астрономии на протяжении долгих наблюдений, здесь почему то не хотят признать. Речь о том что в широкоугольные окуляры контраст и резкость изображения меньше, хуже чем в менее широкоугольные окуляры. Придумывают какие угодно объяснения не имеющие ни чего общего с истиной. Разница в изображении по планетам между 82градусными и 70градусными окулярами большая, только слепой не заметит. Про 100градусники по планетам вообще молчу.

Вероятно, самое логичное объяснение - патологическая злокозненность и, конечно, слепота.

[AnDom]

Окуляры с разной конструкцией наглазника, разным выносом... Их вообще реально сравнить правильно, точнее - расположить зрачок на правильном расстоянии в обоих случаях? Это ведь так или иначе тоже влияет на восприятие картинки?

И вообще, не удивлюсь что вы все правы, но путаница в терминах. Одно дело фактическое снижение контраста, другое - восприятие.
Мозг сложная штука, вогнутые кратеры я уже "видел" выпуклыми, в биноприставку я также "видел" то чего согласно физике нет, Луна у горизонта и "больше" и, возможно, "ярче"...
Вероятно размер поля также влияет на восприятиею

[oleg oleg]

Гляньте, если правильно понимаю, контраст на картинках из фотошопа одинаковый, более яркий фон тянет за собой более яркие "звезды" . Выглядят существенно по разному. В завис. от освещения/яроксти монитора предпочтение будет отдано разным картинкам .

п.с.: извините, малость ошибся. , переделаю

[AnDom]

А красивше верхняя левая.

[oleg oleg]

А красивше верхняя левая.

О , так :
В фотошопе, нарисовал по ф-ле ( яркость пятна -яркость фона) / яркость пятна = 0.7 для всех

[Денис Сергеевич]

Ну, вот примерно так выглядела разница. Сверху 1-ая и 2-ая, 1-ая Делос. Но уже могу и ошибаться. Этоса у меня больше нет, перепроверить не смогу. Хорошо бы групповой тест устроить, что бы несколько человек смотрело.

[Ernest]

В фотошопе, нарисовал по ф-ле ( яркость пятна -яркость фона) / яркость пятна = 0.7 для всех

В оптике контрастом называют (яркость пятна - яркость фона)/(яркость пятна + яркость фона), где-то ниже я эту формулу приводил

[Yuri_K]

немного странно выглядит такая формула.
Насчет оптики спорить не буду.
Но вообще то контрастом видеосигнала (изображения) считается отношение яркостей самой светлой и самой тёмной частей изображения.

[Ernest]

В расчетной оптике контраст всегда нормирован единицей, то есть находится в диапазоне от нуля до единицы (0 - нет контраста, 1 - абсолютный контраст). Приведенная формула обеспечивает такую нормировку. Например сигнал 100, фон 0, контраст (100-0)/(100+0) = 1. (абсолютный); сигнал 499, фон 1 - контраст 498/500 = 0.96; сигнал 55, фон 45 - контраст 10/100 = 0.1; в случае равенства яркостей сигнала и фона - контраст 0. (нулевой).

[Андрей Эдуардович]

"oleg oleg молодец, четко понял и изобразил о чем речь идет.

Я в 82-х грасники и 100градусные окуляры вижу звезды как на твоей более светлой картинке, в 50-ти и 70ти градусные окуляры как на темной картинке. Только звезды выглядят более яркими точками, а фон неба очень четко ты поймал. Мне приятнее когда небо черное и на таком фоне звезды выглядят эстетичнее, красивее, изображение более резкое, контрастное. По планетам таже история, если в наглеры я в плохинькую погоду на Юпитере БКП вижу на уровне глюка, то в виксоны или пентаксы видно более четко БКП, более резкий контур, он как бы сильнее выделен, более яркий, немного контрастнее. Здесь многое зависит и от объектива, если он не очень, то эту разницу можно и не уловить. Я сейчас ощущаю разницу между FPL 53 и обычным FK63 стеклом, раньше не ощущал.

[oleg oleg]

Я помню! Как ни странно, при дырявой памяти на цифры.
В деле результат практич. одинаковый , видно из-за малости вклада , см.: