DOB 8 Levenhuk

[Petrovich]

Рано или поздно нарветесь на спокойную атмосферу.

[Полированный Монокль]

Главное - не нарваться быстрее на голодного мишку Не буду больше засорять форум своей писаниной Как сниму зафокалы на камеру, здесь или в отдельную тему выложу, вместе посмотрим, что получилось.

[Yuri_K]

Интересный случай у Вас.
По какой звезде внефокалы смотрели?
А по Луне, к примеру, как показывает? На каком увеличении мылить начинает? Какой диаметр у минимально разрешимых кратеров?

Смотрел по разным, выбирал поярче и повыше, которые в нашей местности. Сначала Arcturus, потом Altair , под утро Aldebaran и Capella.
Луну правда давненько не разглядывал, но насколько я помню, с окуляром 4.7мм ES82 видно хорошо, не мылит ( это увеличение 255).
А вот с окуляром 3мм WO (увел 400) уже мылит. По поводу кратеров ничего сказать не могу, не понятно, что значит "разрешимый кратер" ?

На эту субботу наметил поездку в подвал ВАГО.

В ближайшую ? Отлично, с нетерпением ждем результатов проверки, обязательно напишите.

[kvandrey]

Да в ближайшую субботу договорился на проверку.
И все же ,уважаемые ЛА, подскажите двойную простую для поиска, но достаточную для проверки данной апертуры.
И еще , у кого есть опыт сдачи в течении 14 дней после покупки различных оптических приборов.Возможно ли эта процедура , какие трудности могут возникнуть.Хотя ,если в подвале вынесут вердикт хотя бы "посредственно", то менять не буду.

[AnDom]

Самое интересное - на каком основании менять? У телескопа есть паспорт в котором заявлены характеристики и он им не соответствует? Думаю что доказать продавцу китайского телескопа что ты не олень - практически нереально.

Я перед покупкой 16" SW тешил себя иллюзиями на этот счет. Но продавцы на мою просьбу проверки или промолчали или сказали что это невозможно, а тест в ВАГО для них филькина грамота. Вот так.
А всем известный Владимир Николаевич сказал что или покупаешь за дешево лотерею и не выпукиваешся, или платишь существенно больше за качество с гарантией. Я с такой политикой не согласен, но жизнь показывает что это российские реалии.

[Ernest]

И все же ,уважаемые ЛА, подскажите двойную простую для поиска, но достаточную для проверки данной апертуры.

пи Орла в хорошую погоду и должна делиться вашим инструментом с большим запасом,.. ну если все ОК с оптикой

[nolv]

Смотрел по разным, выбирал поярче и повыше, которые в нашей местности. Сначала Arcturus, потом Altair , под утро Aldebaran и Capella.
Луну правда давненько не разглядывал, но насколько я помню, с окуляром 4.7мм ES82 видно хорошо, не мылит ( это увеличение 255).
А вот с окуляром 3мм WO (увел 400) уже мылит. По поводу кратеров ничего сказать не могу, не понятно, что значит "разрешимый кратер" ?

Если это не особенность именно Вашего зрения, возможно, что оптика действительно не идеал. Интересно было-бы на теневую посмотреть.
Подождите результатов теста. И почитайте Chapter 13 из Star Testing Harold Richard Suiter.

[Yuri_K]

Если это не особенность именно Вашего зрения, возможно, что оптика действительно не идеал. Интересно было-бы на теневую посмотреть.
Подождите результатов теста. И почитайте Chapter 13 из Star Testing Harold Richard Suiter.

нет, это не особенность моего зрения, на старом ГЗ такого не видел. Да и показывал новое ГЗ нескольким ЛА ,все видят тот же эффект.
К сожалению, у меня нет возможности проверить зеркало на интерферометре, в радиусе 1000 км нет ни одного. А вот по поводу теста Фуко мысли возникали, даже прикупил комплектующие, хочу сделать стенд и посмотреть.
Главу 13 читал, но не буду высказывать свои мысли дилетанта.

[nolv]

нет, это не особенность моего зрения, на старом ГЗ такого не видел. Да и показывал новое ГЗ нескольким ЛА ,все видят тот же эффект.

Я "мыло" по Луне на 2Д имел ввиду. Но это догадка конечно-же, ведь про условия наблюдений Вы не пишите.

А если читали книгу, то наверняка обратили внимание на описание характерного признака шероховатости при наличии СА: один внефокал испорчен сильнее другого.

[Ernest]

Шероховатость дает равномерный ореол, типа как от запотевшего зеркала, одинаковый и в предфокале, и в зафокале, и в фокусе. И этот ореол на порядки (в десятки и сотни раз) больше типичных аберрационных пятен. Неодинаковый вид пред- и зафокала - проявление четных аберраций таких как сферическая, астигматизм и т.п.

[nolv]

Шероховатость дает равномерный ореол, типа как от запотевшего зеркала, одинаковых как в предфокале, так и в зафокале, так и в фокусе.

Точно.
Однако Сьютер упоминает, что при наличии одновременно СА и шероховатости "пушистый" внефокал сильно размывается, а резкий остается резким.

[Ernest]

Эффект от шероховатости (широкий ореол) просто накладывается на внефокалы характерные для сферической аберрации, равно проявлясь как в предфокалах, так и в зафокалах.

[kvandrey]

Самое интересное - на каком основании менять? У телескопа есть паспорт в котором заявлены характеристики и он им не соответствует? Думаю что доказать продавцу китайского телескопа что ты не олень - практически нереально.

Я перед покупкой 16" SW тешил себя иллюзиями на этот счет. Но продавцы на мою просьбу проверки или промолчали или сказали что это невозможно, а тест в ВАГО для них филькина грамота. Вот так.
А всем известный Владимир Николаевич сказал что или покупаешь за дешево лотерею и не выпукиваешся, или платишь существенно больше за качество с гарантией. Я с такой политикой не согласен, но жизнь показывает что это российские реалии.

Есть заявленный параметр-разрешение телескопа.При плохой оптике данный параметр будет недостижим.

[AnDom]

Все можно списать на атмосферу, термостабилизацию и т.д. Я к тому, что нужно много сил и времени чтобы отстоять своё право и вам решать стоит ли.

[nolv]

Действительно, что-ио я напутал
Интересно, чем-же дело кончится.

[kvandrey]

Вчера смотрел на Пи Орла(8мм+Барлоу).Не разделилась-звезда звездой.

[066]

Вчера смотрел на Пи Орла(8мм+Барлоу).Не разделилась-звезда звездой.

Печально, если это при спокойной атмосфере. Там темный промежуток в половину диска должен быть хорошо виден. А со звездой не ошиблись?

[Yuri_K]

может атмосфера, может колимация была не идеальная .
В любом случае, завтра все должно проясниться по тестам в ВАГО.

[oleg oleg]

Ну как? В Москву слетали?

[kvandrey]

Итак, уважаемые ЛА.Вернулся с Москвы.Ребята тестили скоп долго, часа три мурыжили.Итог по светотеневой: астигматизм, сферичка, заваленный край.Точку удалось получить только на 1D(200x)?,дальше точки небыло...Кругов эри получилось около 4-5 штук.
Приговор: плохенький середнячок, не годный к планетным наблюдениям, только по звездам с увеличением не более 200х.Рекомендуется к обмену на другой.
Вот такие дела...

[Yuri_K]

а более подробных результатов теста нет ?
Что преобладает из вышеозвученного или всего по немногу ? Как тестировали ?

[Econ]

Ну ничего себе!
И что в таких случаях принято делать?

[kvandrey]

А там всего понемногу набралось.Конкретно вроде ничего не преобладает.Тестировали по светотеневой.Инте-му не делали.Фидель компьютер свой оставил.Но смысла в нем не было.Если точку только до 200х держит.

[Yuri_K]

а что за тест по "светотеневой" или это тест фуко ? Тестировали трубу в сборе или вытаскивали главное зеркало ?

[066]

Если он "точку" держит до 200х, то Вы должны были Пи Орла разрешить с его помощью. Звездой ошиблись?