DOB 8 Levenhuk

[oleg oleg]

Позвольте позвольте! КТР различаются, значит на одинаковое изм-е температуры зеркала будут реагировать по разному, - одно будет гнуть сильнее, а другое слабее, -> разная сферическая, и соотв-но на разной размытости внефокалы. Остывать то они будут допустим по времени одинаково, а сферу все это время будет давать разную.

<<<<<<<<<Тепловой стабилизации оптики легко добиться даже при быстрой смене температуры (активный обдув, принудительная вентиляция трубы). >>>>>>>>>>>>>>

Принудительной вентиляции и активного обдува не было, чел. ясно сказал . что труба просто стояла всю ночь. И толку что она стояла, если к утру температура могла падать, соотв-но зеркало струит и гнется.
Не понятно, как вы отделили термо от атмосферного, если автор не даёт отделить одно от другого.
Автор пришёл к телескопу и нашёл что всё по прежнему, на этом всё.

[kvandrey]

Сегодня подключу штатный вентилятор,хоть он и малоэффективен , но все-же...

[Yuri_K]

и все же я не верю, что описанные внефокалы являются следствием нестабильности атмосферы или термостабилизации трубы.
У меня наблюдается очень похожий эффект, зафокал стабильный и четкий. А предфокал "ежик". И у меня это появилось только после замены главного зеркала. Предыдущее имело ярковыраженную классическую сферичку. Но не было накиких ежиков в предфокале. Вернее они были первые 1-2 часа после выноса трубы на улицу и были как в предфокале, так и в зафокале. А затем все приходило в стабильное состояние без "ежиков" с ярковыраженной сферичкой. После того, как заменил ГЗ, получил "ежики" только в предфокале. Они не меняются и не проходят даже после длительного отстоя трубы. 29/08 выезжал на "старпати" на всю ночь, поставил трубу около 19-00 вечера, дотянул до 4 утра - никаких изменений в картинке предфокала не было. (включал и выключал вентиллятор для обдува). Предфокал выглядел абсолютно также в 10 вечера, в полночь и под утро - "ежики". С предыдущем ГЗ такого не видел никогда.

[oleg oleg]

и все же я не верю, что описанные внефокалы являются следствием нестабильности атмосферы или термостабилизации трубы.
У меня наблюдается очень похожий эффект, зафокал стабильный и четкий. А предфокал "ежик". И у меня это появилось только после замены главного зеркала. Предыдущее имело ярковыраженную классическую сферичку. Но не было накиких ежиков в предфокале. Вернее они были первые 1-2 часа после выноса трубы на улицу и были как в предфокале, так и в зафокале. А затем все приходило в стабильное состояние без "ежиков" с ярковыраженной сферичкой. После того как заменял ГЗ, получил "ежики" только в предфокале. Они не меняются и не проходят даже после длительного отстоя трубы. 29/08 выезжал на "старпати" на всю ночь, поставил трубу около 19-00 вечера, дотянул до 4 утра - никаких изменений в картинке предфокала не было. (включал и выключал вентиллятор для обдува). Предфокал выглядел абсолютно также в 10 вечера, в полночь и под утро - "ежики". С предыдущем ГЗ такого не видел никогда.

Подозреваю что зря меняли, получили худшее.
Еж это видимо завал края + сферическая из-за большой внешней зоны, у меня тоже такое было зеркало - по одну сторону неубиваемые четкие кольца - чёткие практически всегда, какой бы погода ни была, а по другую - ёжистая клякса с усилием проглядывающей кольцевой структурой, также практич. в любую погоду.
Сносил его в подвал , тогда ИГ ещё не делали, а только смотрели теневую - насмотрели "хорошую гладкую параболу " и плавный завал неясного размера, т.к. времени на него не хватило.. Надо заметить что в то время от китайского ньютона люди ожидали прямо катастрофы, мерзкого качества, а оказалось что всё не так страшно.
Это раз.
Мои опыты с диафрагмированием показали некоторое улучшение внефокалов к 240мм, дальше плавное улучшение качества внефокалов к 200мм, и к 160мм совсем уж хорошее сходство, т.е. и сферическая уходила, когда апертура сжималась - о известное дело при 1200мм фокусного и параболы не надо, сфера 150мм и то уже дифракционно работает.

Теперь про другое зеркало на смену первому :
хотя внефокал с одной стороны более размыт и менее стабилен, чем по другую сторону, но расфокусированный диск четко очерчен , пятна равноценно заполнены кольцами, и главное что бросается в глаза - тень вторички по одну сторону вообще отсутствует, - её словно затягивает светом по одну сторону ( появляется тень только уже на приличном расфокусе), а по другую - нормальная четкая дыра!
Короче, оказалось , что при искусственном ЦЭ всё начинает приходить в норму - довел ЦЭ картонкой до 80мм - внефокалы заметно выровнялись, до 100мм - вообще похожи, тянут на 1/6-1/8 лямбдий.
мыслю : ага, значит картонка маскирует зону в центре. Эта зона своей каустикой затягивает тень по одну сторону от внефокала и подчёркивает её ярким кольцом же по другую сторону.
А внешняя часть параболы - прекрасная.
Ну, это я считаю не самый плохой вариант! Т.к. зона поражения маленькая.

А , забыл сказать, что по отзыву из подвала ( тоже доисторические времена без ИГ) второе зеркало просто супер! Гладкое, без ошибок, образцовое.
Но внефокалы эту идилию несколько подпортили, ошибка то видна.

[Yuri_K]

да уж китай одни огорчения. Самое обидное, что второе зеркало покупал с тестом,
в котором p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9 и Strehl = 0.974
а когда получил зеркало с сертификатом, то увидел что в результатах теста написано в дополнение Spherical (low order) = -0.40 waves (-212.7nm)
Ernest, скажите пожалуйста, нет ли противоречия в заявленных p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9, Strehl = 0.974 и Spherical = -0.40 waves (-212.7nm) ?

[oleg oleg]

да уж китай одни огорчения. Самое обидное, что второе зеркало покупал с тестом,
в котором p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9 и Strehl = 0.974
а когда получил зеркало с сертификатом, то увидел что в результатах теста написано в дополнение Spherical (low order) = -0.40 waves (-212.7nm)
Ernest, скажите пожалуйста, нет ли противоречия в заявленных p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9, Strehl = 0.974 и Spherical = -0.40 waves (-212.7nm) ?

Я не Эрнест, но раз уж тут сижу, то скажу, т.к. не раз слышал обьяснения - это нормально. В отчете отображена только часть сферической - низкого порядка, а есть ещё ряд компонентов, притом разного знака ( и + и -) , которые просто не указываются в отчете, итоговая сферическая складывается из всех комонентов, и в сумме совсем другая цифра.

[oleg oleg]

p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9, Strehl = 0.974 и

Впрочем,
при таком штреле надо ожидать внефокалы один в один, безо всяких ежей.

Я видел такие , очень приятственная картина, радует уже своим фактом ! Невольно улыбаюсь и говорю - " ай какая прелесть! " Невероятно! " и т.д. Так приятно.

[Yuri_K]

p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9, Strehl = 0.974 и

Впрочем,
при таком штреле надо ожидать внефокалы один в один, безо всяких ежей.

Я видел такие , очень приятственная картина, радует уже своим фактом ! Невольно улыбаюсь и говорю - " ай какая прелесть! " Невероятно! " и т.д. Так приятно.

дак и я ожидал Тем более , что по утверждению продавца, тест выполнен многоуважаемым доктором Wolfgang Rohr.
А в результате "ежи" в предфокале

[Полированный Монокль]

У меня китаец 8", сколько раз на загородных вылазках пробовал по ярким звёздам разглядеть за и предфокалы. Скоп с самодельным охлаждением, пропеллер крутил примерно по часу. Отъюстирован на отлично. Звёзды нравятся, кругленькие, ровненькие, вообщем, одно удовольствие. Но за и предфокалы ни разу разглядеть я не смог. Из окуляров ES 4.7, есть НПЗ PAG, так как она удобна и универсальна. Пробовал 3х, 4х и даже 5х Выжду, пока скоп остынет, навожу на звезду из тех, которая и по-ярче, и по-ближе к зениту. Сначала просто на 212крат фокусируюсь: звезда по центру, отлично светит, отбрасывая при этом четыре луча в разные стороны. Могу любоваться часами Но речь не об этом.

Пару миллиметров предфокал: круглый диск, который плющит атмосфера. Иногда плющит так, что и диска-то самого не видать, ищи-свещи его там Фокусирую звезду вдоль и поперёк. Вперёд и назад. Без каких либо намёком на кольца. Хотя бы одно. Снова фокус и уже пару миллиметров зафокал - абсолютно тоже самое и по цвету, и по размеру от центра фокусировки к краю что в предофокале, что в зафокале. Пробую усилить за и предфокалы, но уже становятся видны растяжки ДЗ. На сверхбольших увеличениях вижу практически тоже самое. Единственное, что становиться с изображением - оно темнеет. И всё. Ни диска Эри, ни его колец, ни того, что бы их напоминало. Абсолютно ничего. Диск, который плющит - пожалуйста. Но каши то сним не сваришь. Стало любопытно. Попробую камерой заснять, может что увижу. Как так то? Если из-за атмосферы, то кольцо-то одно я бы разглядел, наверное, по-любому. Или это что-то у меня со зрением не то?

[Ernest]

Позвольте позвольте! КТР различаются, значит на одинаковое изм-е температуры зеркала будут реагировать по разному...

Это страшилка старых профессиональных астрографов с толстыми зеркалами апертурой более метра - из-за падения температуры меняется радиус кривизны зеркала и в процессе длительной экспозиции происходит расфокусировка.
В наше время это уже больше миф. Даже при астрофотографии экспозиции уменьшаются до минут, а при съемке планет, когда требуется выжать максимум из разрешения экспозиция снижается до десятых секунды и менее. При визуальном использовании дифференциальная деформация поверхности зеркала из-за разницы поля температуры по его массиву на порядок меньшее зло, чем нагретый зеркалом воздух внутри трубы и особенно в тонком приповерхностном слое ("сопли").
То есть когда дифференциальная деформация такова, что приводит к существенной сферической аберрации, то тепловые "сопли" и-за тепловых токов внутри труба должны размазывать картинку просто в хлам.
Примерно такая же манера дуть на воду и в части разгрузки любительских зеркал на многоуровневых многорычажных подвесках оправ. В то время как в большинстве случаев разгрузка на 6 точек вполне достаточна.

Не понятно, как вы отделили термо от атмосферного, если автор не даёт отделить одно от другого.

атмосферные помехи быстропеременные, тепловые эффекты связанные с потоками воздуха внутри трубы медленные, эффекты связанные с тепловой деформацией зеркала меняются еще медленнее - в течение всей ночи. Автор писал о "мельтешении"...

Часто упоминаемые в этом обсуждении "ежи" - это сочетание сферической аберрации с турбулентной атмосферой.

[oleg oleg]

В наше время это уже больше миф. Даже при астрофотографии экспозиции уменьшаются до минут, а при съемке планет, когда требуется выжать максимум из разрешения экспозиция снижается до десятых секунды и менее. При визуальном использовании дифференциальная деформация поверхности зеркала из-за разницы поля температуры по его массиву на порядок меньшее зло, чем нагретый зеркалом воздух внутри трубы и особенно в тонком приповерхностном слое ("сопли").
То есть когда дифференциальная деформация такова, что приводит к существенной сферической аберрации, то тепловые "сопли" и-за тепловых токов внутри труба должны размазывать картинку просто в хлам.

А я верую! В "миф" . Дело в том, что был у меня странный опыт смотрения в две трубы, стоявшие бок о бок. Одна кварцевая , вторая - пирекс SW. Диаметры одинаковые, 237 и 257 соотв-но, толщины - разные, кварц сантиметров 5! А пирекс SW 3см.
Ну и, прислонившись попеременно к окуляру я видел разный уровень испорченности - на кварце " тишь да гладь" , а SW рвёт на части и кружит. Словно другая погода.

[oleg oleg]

Пару миллиметров предфокал: круглый диск, который плющит атмосфера. Иногда плющит так, что и диска-то самого не видать, ищи-свещи его там Фокусирую звезду вдоль и поперёк. Вперёд и назад. Без каких либо намёком на кольца. Хотя бы одно. Снова фокус и уже пару миллиметров зафокал - абсолютно тоже самое и по цвету, и по размеру от центра фокусировки к краю что в предофокале, что в зафокале.

Боюсь , что это даже хорошо. При отличном качестве внефокалы заполнены довольно однородно - светлые диски, кольца не очень выражены. Хотя вообще без колец физика не позволит обойтись.
Вот сферическая как раз х-ся среди прочего резкими кольцами по одну сторону и мазней по другую, чем выше - тем заточенее кольца и конкретней мазня.

[Полированный Монокль]

Вот я думаю, как это так без колец... У всех с кольцами, а у меня без колец. Все могут рассмотреть кольца в за и предфокалах, а я дак вот смотрю и так и не вижу их. О того и возник вопрос, да и место разместить его я не нашёл лучше, как в данной теме. Всматривался много раз, сверял с картинками стар теста на странице эксплуатации в разделе "ЧАВО". Но вот рассмотреть эти кольца по расфокусированной звезде в пред и зафокале я так и не сумел. С астигматизмом тоже не понятно. Сфокусированная звезда (ES 4.7) пыхтит. Но в её центре очень мелкая, но яркая (как точечка или крестик - не понятно. Больше то как точка) и сами за и предфокалы ровные. Возможно, что подходящую атмосферу для тестирования телескопа по звезде поймать ещё не удавалось. Хотя скоп термостабилизируется нормально, положительный результат виден в окуляр уже минут через 30, и на 212крат звёзды уже пыхтят не так сильно В хорошем качестве китайских зеркал очень сомневаюсь. Но я не специалист. Но телескопом доволен. Рад, что вообще имею возможность наблюдать в телескоп. Хоть и в китайский Честно признаюсь, само занятие тестирование оптики телескопа по звезде оказалось очень увлекательным. Возможно, я делаю что-то не так, да и опыт наблюдений уровня "чайник". Может окуляр не подходящий и само увеличение нужно подобрать правильное. Вообщем, буду пробовать.

[Ernest]

А я верую! В "миф" . Дело в том, что был у меня странный опыт смотрения в две трубы, стоявшие бок о бок. Одна кварцевая , вторая - пирекс SW. Диаметры одинаковые, 237 и 257 соотв-но, толщины - разные, кварц сантиметров 5! А пирекс SW 3см. Ну и, прислонившись попеременно к окуляру я видел разный уровень испорченности - на кварце " тишь да гладь" , а SW рвёт на части и кружит. Словно другая погода.

Оба зеркала имели одинаково хорошую фигуру? Оба телескопа имели одинаковую конструкцию (в части проветривания и теплоемкости трубы)?
Впрочем, можете продолжать верить. Вера хороша тем, что ей не нужны аргументы и любое явление только усиливает благостные чувства верующего к благу священников и церкви (ну или в нашем случае продавцов и производителей оптического хай-энда).

PS В теме, до появления новых фактов, пока беру тайм-аут, обсуждать чувства верующих грешно.

[oleg oleg]

Конструкция абсолютно одинакова, от оправ до труб и способов крепления, обе трубы - на базе SW10" - одного диаметра, разница только в том, что в одной зеркало толстое кварцевое 237мм , а вдругой обычное SW 10" диаметром 257мм, - разное расстояние между стеклом и стенкой трубы.
Качество оптики у кварцевой лучше.
Принудительной вентиляции нет ни там ни там.

[kvandrey]

Продолжение темы...Сегодня в районе 5 часов повторил тест.Телескоп стоял всю ночь на свежем воздухе, отверстие фокусера было открыто и смотрело вверх,вентилятор работал все время.Навелся на Полярную.Зафокал -ровные кольца, последнее кольцо жирное.Атмосфера не очень стабильная была, даже зафокал подергивало.А вот в предфокале рассмотрел центральную точку и одно колечко тонкое, а дальше....а дальше знакомая мельтишащая каша.В фокусе звезда в круг не сводится-постоянно пляшущее бесформенное пятно , отягощенное комой(каюсь- не отъюстировал точно скоп)-хотя на зафокале круги на глаз достаточно концентричны.
Навелся на звезду поярче-все то же самое-только контрастнее.
Кстати , заметил ,что в штатный окуляр 8мм + линза Барлоу(купил дешевую, какая в наличии была) -к изображению немного добавляются разные цвета(как при дисперсии).А вот в старом дешевом окуляре от предыдущего скопа 4мм это проявляется в меньшей степени.Видимо Барлоу совсем плохая.
Пока тестировал-вылез из-за горизонтной дымки Юпитер наверное градусов на 25.Все что-рассмотрел-2 полоски и 3 спутника-звездочки(как в бинокль блин).Но необходимо отметить, что там тонкая пелена облаков была...

[Yuri_K]

Ernest, какой то недобрый вы сегодня
И все же рискну повторить свой вопрос :
у меня на руках interferometrical Zygo test report , который прилагался к купленому зеркалу ( http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... eport.html).
В нем такие цифры :
p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9, Strehl = 0.974 и Spherical (low-order) = -0.40 waves (-212.7nm)
Это нормально ? При такой сферичке могут быть заявленные p/v, Strehl ?
В зависимости от вашего ответа взвешу, стоит ли начать кляузную переписку с магазином

[Petrovich]

Вот я думаю, как это так без колец... У всех с кольцами, а у меня без колец. Все могут рассмотреть кольца в за и предфокалах, а я дак вот смотрю и так и не вижу их. ...

Я при наблюдении Полярной звезды тоже удивлялся, где же кольца. Пока их не разглядел в редкий момент успокоения атмосферы. Вместо кипящего супа вдруг становятся видны кольца, как на бревне. То же самое с деталями планет, которые появятся на мгновение и прпадут.

[Ernest]

p/v =1/7.1, RMS = 1/38.9, Strehl = 0.974 и Spherical (low-order) = -0.40 waves (-212.7nm)

Вас смущает СА 0.40? Не могу комментировать не зная использованной ими нормировки коэффициентов разложения.

[kvandrey]

Вообщем , после проведенного сегодня ночью теста, больше в будние дни вставать в 4 желания нет .Не думаю , что сильно что-то измениться, что я описал в последнем сообщении. Теперь вопрос в дальнейшей пригодности инструмента к нормальным наблюдениям.
Кстати , подскажите пожалуйста двойную для проверки данной апертуры, но чтобы найти полегче было(просто опыта маловато еще).По этой двойной и проверю.
На эту субботу наметил поездку в подвал ВАГО.

[nolv]

и все же я не верю, что описанные внефокалы являются следствием нестабильности атмосферы или термостабилизации трубы.
У меня наблюдается очень похожий эффект, зафокал стабильный и четкий. А предфокал "ежик". И у меня это появилось только после замены главного зеркала. Предыдущее имело ярковыраженную классическую сферичку. Но не было накиких ежиков в предфокале. Вернее они были первые 1-2 часа после выноса трубы на улицу и были как в предфокале, так и в зафокале. А затем все приходило в стабильное состояние без "ежиков" с ярковыраженной сферичкой. После того, как заменил ГЗ, получил "ежики" только в предфокале. Они не меняются и не проходят даже после длительного отстоя трубы. 29/08 выезжал на "старпати" на всю ночь, поставил трубу около 19-00 вечера, дотянул до 4 утра - никаких изменений в картинке предфокала не было. (включал и выключал вентиллятор для обдува). Предфокал выглядел абсолютно также в 10 вечера, в полночь и под утро - "ежики". С предыдущем ГЗ такого не видел никогда.

Интересный случай у Вас.
По какой звезде внефокалы смотрели?
А по Луне, к примеру, как показывает? На каком увеличении мылить начинает? Какой диаметр у минимально разрешимых кратеров?

[Полированный Монокль]

Я при наблюдении Полярной звезды тоже удивлялся, где же кольца. Пока их не разглядел в редкий момент успокоения атмосферы. Вместо кипящего супа вдруг становятся видны кольца, как на бревне. То же самое с деталями планет, которые появятся на мгновение и прпадут.

Ясно. Значит атмосфера в моей болотной местности не фонтан Да и черт с этими кольцами, главное - со зрением всё в порядке А то я уж думал...

[oleg oleg]

Я при наблюдении Полярной звезды тоже удивлялся, где же кольца. Пока их не разглядел в редкий момент успокоения атмосферы. Вместо кипящего супа вдруг становятся видны кольца, как на бревне. То же самое с деталями планет, которые появятся на мгновение и прпадут.

Ясно. Значит атмосфера в моей болотной местности не фонтан Да и черт с этими кольцами, главное - со зрением всё в порядке А то я уж думал...

Мы рядом живём, 70км по прямой, это у вас местячковое - конкретный балкон/ двор/ котельная рядом и т.д.
А вообще у нас атмосфера хорошая.

[Petrovich]

Всяк кулик свое болото хвалит!

[Полированный Монокль]

В городе стараюсь не наблюдать, еду в км 15-20. Кратеры на Луне видел. Галактики видел. Кольца в зафокалах... Не видел Вот идея камерой заснять. Что ещё остаётся, уж не знаю.