Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Модератор: Ernest
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Это я вот к этому
Ernest писал(а):Легче мне представить, что зеркала они контейнерами покупают в Китае, снабжают филькиными грамотами и пускают в свободное плавание в расчете на обычно не очень высокий уровень оптической грамотности потребителей...
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Вы не можете быть уверены, что у Вашего зеркала точно такие же внефоклы как и у зеркала из топика. Вы не знаете величину расфокусировки при которой рассматривались внефокалы автором, о них не известно ровным счетом ничего, за исключением того, что в одном из внефокалов есть провал, а другой представляет собой мутный диск. Информации крайне мало. Похоже, что 1/3 волны там и не пахнет. Никогда не всречал таких плохих китайских зеркал 200 1/6. Попрактикуйтесь в Аберраторе с разной сферичкой и увидите, что из этого описания понять мало что можно.Denk36 писал(а):Это я вот к этомуErnest писал(а):Легче мне представить, что зеркала они контейнерами покупают в Китае, снабжают филькиными грамотами и пускают в свободное плавание в расчете на обычно не очень высокий уровень оптической грамотности потребителей...
Просил автора описать подробнее, т.к. информации по стартестингу на форумах кране мало.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Я расфокусировался на 5 колец. В зафокале вижу картинку с кольцами как-будто нет ЦЭ, кольца одинаковой яркости, внешнее яркое, в предфокале - провал в центре, вызванный ЦЭ, одно кольцо не яркое, два ярких, следующее не яркое, внешнее яркое, при этом картинка менее четкая, чем в зафокале.
Сегодня, если погода позволит, ещё раз проверю.
Сегодня, если погода позволит, ещё раз проверю.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Картинка из Аберратора. 200 1/6, цэ 25%, сферическая 0,25, без атмосферы.Denk36 писал(а):Я расфокусировался на 5 колец.
PS А двойные на своем делить пробовали?
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
К реальному телескопу на аберраторе картинок не подобрать.066 писал(а):Картинка из Аберратора. 200 1/6, цэ 25%, сферическая 0,25, без атмосферы.Denk36 писал(а):Я расфокусировался на 5 колец.
PS А двойные на своем делить пробовали?
Потом, дележ двойных с моей скромной т.з. тоже не поможет
Т.к. нет единой сетки стандартов и сравнить не с чем.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Аберратор не самый лучший софт для точного моделирования распределения освещенности по аберрационному пятну. Он выдает более-менее адекватные картинки при аберрациях (включая расфокусировку) менее 1/2 дл. волны. При аберрациях (включая расфокусировку) более длины волны начинаются проблемы связанные с недостаточностью метода (быстрого преобразования фурье) и картинка становится далекой от реальной, тем более далекой чем больше расфокусировка (или величина аберрации).
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Картинка не очень похожа.066 писал(а):Картинка из Аберратора. 200 1/6, цэ 25%, сферическая 0,25, без атмосферы.
PS А двойные на своем делить пробовали?
Тесные двойные не делил, интереса к ним пока нет.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
"Паспортное" разрешение не показатель?oleg oleg писал(а):Потом, дележ двойных с моей скромной т.з. тоже не поможет
Т.к. нет единой сетки стандартов и сравнить не с чем.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Тов., что вы скажете о таком методе :
Для понимания внефокалов исп-ю картонные диафрагмы и картонное ЦЭ разных размеров .
На примере своих двух одинаковых 10" ньютонов :
Первая труба :
При навешивании на передний срез трубы последовательно диафрагм 240, 220, 200, 160мм внефокалы приходят к тождественному виду.
Делаю вывод : внешняя часть зеркала - не парабола , внутренняя - зачот.
Вторая труба :
1. При навешивании последоваетльно диафрагм внефокалы становятся всё хуже, различие усугубляется.
2. При навешивании доп. ЦЭ ( от 40мм я дошёл пока до 80мм ) внефокалы достигают лучшего сходства, приближаясь к тождественным.
Делаю вывод : внешняя часть зеркала - парабола, внутренняя - не зачот!
Таким образом можно прощупать любую трубу.
Для практич. использования вторая труба лучше первой , т.к. внутренняя ошибка имеет меньшую площадь , соотв-но меньше сказывается на изображении.
Для понимания внефокалов исп-ю картонные диафрагмы и картонное ЦЭ разных размеров .
На примере своих двух одинаковых 10" ньютонов :
Первая труба :
При навешивании на передний срез трубы последовательно диафрагм 240, 220, 200, 160мм внефокалы приходят к тождественному виду.
Делаю вывод : внешняя часть зеркала - не парабола , внутренняя - зачот.
Вторая труба :
1. При навешивании последоваетльно диафрагм внефокалы становятся всё хуже, различие усугубляется.
2. При навешивании доп. ЦЭ ( от 40мм я дошёл пока до 80мм ) внефокалы достигают лучшего сходства, приближаясь к тождественным.
Делаю вывод : внешняя часть зеркала - парабола, внутренняя - не зачот!
Таким образом можно прощупать любую трубу.
Для практич. использования вторая труба лучше первой , т.к. внутренняя ошибка имеет меньшую площадь , соотв-но меньше сказывается на изображении.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Нет.066 писал(а):"Паспортное" разрешение не показатель?oleg oleg писал(а):Потом, дележ двойных с моей скромной т.з. тоже не поможет
Т.к. нет единой сетки стандартов и сравнить не с чем.
Я на телескопе 256мм с явной ошибкой на зеркалах делил 0.45" вполне отчетливо , чтобы сказать "разрешил".
Ошибку зеркала по двойным на глазок не сможет назвать и специалист. Нужен будет целый комплекс информации.
И главное опыт сравнений в разные телескопы ( держать в памяти разные виды ошибок и то, как они себя проявляют на деле).
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
А есть ли смысл для рядового ЛА искать и классифицировать эти ошибки. 0,45" не лостаточно для приличного планетника?
Александр.
- Дмитрий Фролов
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 16 июн 2010, 12:25
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Одного только разрешения не достаточно для планетника, важен общий ход ЧКХ, т.е. надо ещё центральное экранирование учитывать. При бОльшем ЦЭ даже можно большее разрешение получить, когда часть энергии переходит из максимума Эри в кольца и его диаметр уменьшается, при этом некоторые двойные будут делиться может и лучше даже, но детали на планетах будет видно только хуже. Даже о таком методе читал, на телескоп надевается многоугольная маска, которая приводит к перекачке энергии из центрального максимума в дифракционные лучи, от этого некоторые трудные двойные можно разделить лучше. Надеюсь, меня специалисты поправят, если я что-то не верно понимаю
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
В целом верное замечание (о важности ЧКХ).
Пара поправок:
(1) в среднем телескопе прогиб ЧКХ на средних частотах хорошо коррелирует с пределом разрешения, за исключением влияния экранирования, которое действительно может сильно подсадить контраст (провал ЧКХ на средних частотах) при сохранении предельного разрешения. Так что если телескоп не выдерживает проверки по двойным (как в моем случае с двукратно худшим пределом разрешения), то планетним ему быть не грозит в любом случае;
(2) при умеренно большом экранировании (типичные для любительских телескопов значения) едвва-ли возможно использовать небольшой подъем ЧКХ на частотах близких к предельным ввиду того, что именно в этой области наиболее сильно влияние ошибок юстировки, атмосферных возмущений и т.п. обычных возмущающих факторов;
(3) многоугольная маска не самый оптимальный способ повышения разрешения по тесным двойным с большой разницей в блеске, но в общем-то подобные методы (манипулирования пропусканием апертуры - аподизация) действительно используются (в частности, для выделения планетоподобных спутников звезд) - при этом за счет сильного ухудшения разрешения на всех частотах получается немного улучшить разрешение для одного конкретного азимута и углового расстояния.
Пара поправок:
(1) в среднем телескопе прогиб ЧКХ на средних частотах хорошо коррелирует с пределом разрешения, за исключением влияния экранирования, которое действительно может сильно подсадить контраст (провал ЧКХ на средних частотах) при сохранении предельного разрешения. Так что если телескоп не выдерживает проверки по двойным (как в моем случае с двукратно худшим пределом разрешения), то планетним ему быть не грозит в любом случае;
(2) при умеренно большом экранировании (типичные для любительских телескопов значения) едвва-ли возможно использовать небольшой подъем ЧКХ на частотах близких к предельным ввиду того, что именно в этой области наиболее сильно влияние ошибок юстировки, атмосферных возмущений и т.п. обычных возмущающих факторов;
(3) многоугольная маска не самый оптимальный способ повышения разрешения по тесным двойным с большой разницей в блеске, но в общем-то подобные методы (манипулирования пропусканием апертуры - аподизация) действительно используются (в частности, для выделения планетоподобных спутников звезд) - при этом за счет сильного ухудшения разрешения на всех частотах получается немного улучшить разрешение для одного конкретного азимута и углового расстояния.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
боженька меня наказал - прошлое моё сообщение тут - последнее с моего смартфона -вчера навернулся и разбил ему экран
по теме - мне было бы крайне интересно почитать как отреагирует производитель на информацию по поводу косяка с оптикой.
Даже если в планах потерпевшего нет намерения связыватся с пересылкой и обменами.
Письмецо написать - это-ж 10 - 15 минут от силы...?
ПС Андрей Эдуардовичь жжот.
PPS интересно также и более глубокие исследованния с имеющимся комплектом почитать - теоретичски, как я понимаю, из-за кривой оправы \ разгрузки тоже чтото подобное имеет ненулевую вероятность быть?
алсо интересно было бы на прилагающуюся интерферограмму посмотреть.
по теме - мне было бы крайне интересно почитать как отреагирует производитель на информацию по поводу косяка с оптикой.
Даже если в планах потерпевшего нет намерения связыватся с пересылкой и обменами.
Письмецо написать - это-ж 10 - 15 минут от силы...?
ПС Андрей Эдуардовичь жжот.
PPS интересно также и более глубокие исследованния с имеющимся комплектом почитать - теоретичски, как я понимаю, из-за кривой оправы \ разгрузки тоже чтото подобное имеет ненулевую вероятность быть?
алсо интересно было бы на прилагающуюся интерферограмму посмотреть.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
AnDom писал(а):А есть ли смысл для рядового ЛА искать и классифицировать эти ошибки. 0,45" не лостаточно для приличного планетника?
Дмитрий Фролов писал(а):Одного только разрешения не достаточно для планетника, важен общий ход ЧКХ, т.е. надо ещё центральное экранирование учитывать. При бОльшем ЦЭ даже можно большее разрешение получить..
Смысл есть, с т.з. способов диагностики вообще. Ведь каждому интересно что у него с зеркалами. А по внефокалам однозначно описать профиль зеркала способны единицы.
Дас, а насчёт ЦЭ, так вот в чём штука - у меня оно например 15% всего. Т.е. когда я двойные делил на телескопе номер 2 ( см. выше) - там было именно 15% ЦЭ. При том, что ошибка профиля зеркала видна невооруж. глазом по внефокалам ( они разные) , но вот правильно её истолковать как? Вот с пом. искусст. увеличенного ЦЭ я похоже увиедл то, что ранбше только подозревал : центральные области зеркала уклоняются от правильной параболы.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Добрый вечер!
Уважаемый Эрнест, а нельзя ли как-то внести сферическую обратного знака?
Я не оптик, но интересно, вдруг можно окуляр или барлоу как-то модифицировать, чтобы скомпенсировать сферичку?
В рефракторах, кажется, расстояния между линзами объектива меняют.
Сам являюсь обладателем 200mm f/5 ньютона, страдающего остаточной сферической, порядка L/3.
Уважаемый Эрнест, а нельзя ли как-то внести сферическую обратного знака?
Я не оптик, но интересно, вдруг можно окуляр или барлоу как-то модифицировать, чтобы скомпенсировать сферичку?
В рефракторах, кажется, расстояния между линзами объектива меняют.
Сам являюсь обладателем 200mm f/5 ньютона, страдающего остаточной сферической, порядка L/3.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Если бы такое средство пригодное для самостоятельного использования было - его производство в Китае уже давно освоили бы и оно входило бы в продажный комплект каждого Ньютона.
На самом деле подправить малость сферическую аберрацию совсем не трудно. Скажем в моем случае (переисправленная сферическая 1/3) простая очковая линза +3 дпрт. выпуклостью внутрь трубы на расстоянии около 100 мм от фокальной плоскости исправит сферическую почти в ноль... Но при этом внесет порядка длины волны хроматизм + довольно заметную кривизну поля зрения и астигматизм.
Отличие от ахроматического дублета в том, что такой компенсатор не предусмотрен схемой, в то время как исправление сферической в дублете предусмотрено его конструкцией.
На самом деле подправить малость сферическую аберрацию совсем не трудно. Скажем в моем случае (переисправленная сферическая 1/3) простая очковая линза +3 дпрт. выпуклостью внутрь трубы на расстоянии около 100 мм от фокальной плоскости исправит сферическую почти в ноль... Но при этом внесет порядка длины волны хроматизм + довольно заметную кривизну поля зрения и астигматизм.
Отличие от ахроматического дублета в том, что такой компенсатор не предусмотрен схемой, в то время как исправление сферической в дублете предусмотрено его конструкцией.
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Эрнест, выложите, пожалуйста, сюда прилагаемую интерферограмму. Хочется понять, с какого момента они начинают впаривать зеркала.Ernest писал(а):.....Мне, как конечному потребителю оптики, абсолютно все равно какое количество орионовских зеркал "прогнано" у Рора или в подвале ВАГО. У меня в итоге на руках бумажка с интерферограммой (PV 0.123, Штрель 0.989) и проблемное зеркало с грандиозной сферической аберрацией, с которым надо теперь что-то делать.
Надо же найти противоядие
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Разумеется практический.AnDom писал(а):Леонид, интерес теоретический или практический?
Тоже давно хочу планетник, но не могу найти достойное зеркало.
(Тидекс не по карману).
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Драго продает же хороший телескопКарат писал(а):Разумеется практический.AnDom писал(а):Леонид, интерес теоретический или практический?
Тоже давно хочу планетник, но не могу найти достойное зеркало.
(Тидекс не по карману).
-
- Сообщения: 348
- Зарегистрирован: 28 авг 2015, 10:12
Re: 8" 1:6 Orion Optics UK - первый свет
Интересно, как в итоге сложилась судьба телескопа. Может сохранились фото трубы, изготовленной для заказанного комплекта оптики, было бы очень интересно посмотреть