Дисторсия телескопа ARSENAL 90/900 AZ3

[kongo]

Добрый день.
Купил недавно телескоп ARSENAL 90/900 AZ3, у которого обнаружил подушкообразную дисторсию. Вкладываю фотографии. Одно фото сделано на зеркалку, вкрученную вместо окуляра, другое — через окуляр. Как видно, дисторсия присутствует только на фото, сделанном через окуляр. Глазом наблюдается картинка с дисторсией, т.е. дело не в объективе фотокамеры.
В связи с этим несколько вопросов:
1. Насколько критичным данный недостаток считается у опытных наблюдателей и часто ли встречается в оптике подобного уровня.
2. Означают ли приведенные фотографии, что весь вклад в дисторсию делает окуляр? Устанавливались несколько разных, комплектные и нет, во всех случаях присутствует подушкообразная дисторсия примерно одинаковой величины.
3. Если дело в окуляре, то какой нужно установить, чтобы исправить ситуацию.
4. Хотелось бы знать, как с этим обстоят дела у других владельцев данного телескопа.
Спасибо.

[Denk36]

Это окуляр во всем виноват. Большинство окуляров имеют эту аберрацию в большей или меньшей степени, присутствует только на краю, для картинки не критично.
Вот таблица http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... =32&t=1483
Обратите внимание на примечание, там в процентах указана величина дисторсии для тех или иных окуляров.

[Ernest]

...дисторсия присутствует только на фото, сделанном через окуляр.

Нормально, окуляр в общем-то не предназначен для проекционной фотографии, это так - вроде побочного использования и артефакты, которые при этом вылазят - не криминал.

1. Насколько критичным данный недостаток считается у опытных наблюдателей и часто ли встречается в оптике подобного уровня? - Дисторсия одна из наиболее обычных аберраций окуляров. Обычно разделяют тангенциальную дисторсию (изгиб на изображении изначально прямых линий/контуров) и угловую дисторсию (искажение фигуры предмета при подходе его к краю поля зрения, например круглый диск планеты становится вытянутым как яйцо у края диафрагмы). Если тангенциальная дисторсия мало значима (в астрономическом приборе редко мы можем наблюдать предметы с прямолинейным контуром), то угловая довольно явно бросается в глаза. И поэтому в расчете сложных окуляров стремятся к минимизации угловой дисторсии и машут рукой на тангенциальную (которая при нулевой угловой должна быть положительной - подушкообразной). Хотя даже и на объектах без прямых линий тангенциальная дисторсия проявляется, если медленно переводить поле зрения телескопа по области неба богато населенной звездами - боковое зрения отмечает странно искривленные треки движения звезд по полю зрения. Особенно это заметно при использовании 82-градусных и более широкоугольных окуляров.

2. Означают ли приведенные фотографии, что весь вклад в дисторсию делает окуляр? - Больше частью + немного объектив фотоаппарата из-за нерасчетного хода внеосевых лучей.

Устанавливались несколько разных, комплектные и нет, во всех случаях присутствует подушкообразная дисторсия примерно одинаковой величины. И все вероятно окуляры бюджетных серий, двухкомпонентные... Впрочем, см. выше - даже и дорогие сверхширокоугольные окуляры (поле зрения более 70 градусов) вынуждены мириться с тангенциальной дисторсией.

3. Если дело в окуляре, то какой нужно установить, чтобы исправить ситуацию. - Есть немало окуляров свободных от дисторсии. Из классических - некоторые ортоскопические окуляры Аббе (ортоскопические, кстати, и означает - свободный от дисторсии). Из современных - Радиан, Делос, LV, NLV и некоторые другие. Но при полях зрения более 70 градусов противоречие между двумя видами дисторсии уже неразрешимо.