Обсуждение наблюдений Солнца

[User]

почему он "более безопасный"?

невозможны разрывы, проколы

[Ernest]

Вы пробовали пленку порвать? Представляете себе ситуацию когда на телескоп наблюдателя обрушатся усилия способные ее прорвать?
Проколы совершенно безопасны и легко лечатся.
С другой стороны там, где пленка просто продавится стекло разобьется.

[User]

мелкие царапины и отверстия (проколы) не делают наблюдения опасными?

[Ernest]

Да, конечно, безопасны.
Проколы и царапинки (а они при аналогичных усилиях появятся и на стеклянном фильтре), во-первых, сразу обнаруживаются по бликам и заливу изображения солнца паразитной засветкой, а, во-вторых, легко лечатся - заклеиваются мелкими кусочками черной бумаги или фольги.

[Билонг]

...
А мне вот стеклянный показался получше качеством картинки
...

какой марки?

НПЗ апертурный с хромовым напылением, точное название модели фиг его знает

[Ernest]

А мне вот стеклянный показался получше качеством картинки - ну, из того, что я видел. Оптич.стекло - таки не пленка, ИМХО.

...лучше чем что?

Чем тоньше оптический элемент, тем толерантнее качество изображения к его дефектам. Стекло более однородно, но пленка много тоньше.

[Билонг]

Именно чем пленка. Ну и при внимательном рассмотрении на пленке (новой, из магазина) есть неплоскости, типа "затяжек", и какая-то типа микрокрапчатость видна на поверхности. А стекляшка под хромом - как жидкое серебро.

[Ernest]

Судя по предыдущим репликам вы все о том же - Seymour. Да, эта пленка (также как и стеклянные фильтры этого производителя) - дрянь.

Баадеровскую Astrosolar я на 110 мм апертуре тестировал против стеклянного фильтра от НПЗ, клина Гершеля и черного фильтра. Все четыре в части детализации показали примерно ту-же картинку. И не в магазине, а по Солнцу...

Еще раз призываю вас и всех остальных - не выдавать за факты умозаключения, какими бы очевидными они не казались.

[Евгений_В]

Сравнивал стеклянный солнечный фильтр НПЗ для ТАЛ-100 с Баадеровской Astrosolar фотоверсия (в сочетании с континиумом 540 нм). Разница в изображении довольно большая не в пользу фильтра от НПЗ. Так что пользуюсь только пленкой - легкая, прочная, не разбалансирует телескоп. Кстати именно на фильтре НПЗ были с новья "дырки" очень мешавшие наблюдениям снижением контраста (потом закрашивал черным маркером).

[ArtyomVrn]

Приветствую ЛА, подскажите, планирую использовать фильтр Астросолар на ШК8. Так вот, хочу и буду использовать светофильтры, не нравится мне светло-серый цвет солнца . Как я понял можно применять цветные фильтры (желтый оттенков). У меня есть №8, но он скорее очень слабо изменит цвет. В общем не знаю какой всё таки. №12, он кажется всё таки желтоват, а №21 оранжеват , вот думаю, а может №15 использовать? Просто не знаю солнце будет выгдяить с этим фильтром В общем не могу решиться какой, у меня на ШК6 идет сеймур солар фильтр, вот там неплохо цвет смотрится, хочу ориентировочно такой же, но и чтобы была детализация хорошая и контраст Картинки прикладываю необработанные с фильтром №21 и №12 (от Астробела). Вот только неизвестно как будет №15 Может не совсем в тему, извиняюсь

[Ernest]

Это вопрос личных предпочтений...
Объективно - чем уже полоса пропускания тем меньше потери из-за турбулентности. Я, к примеру, использую узкополосный зеленый. Зеленый еще тем хорош что в нем обычно наилучшая коррекция всех аберраций телескопа, да и сетчатка наша с зеленым лучше работает. Длинноволновый диапазон (оранжевый, а в большей степени красный) меньше подвержены потерям контраста при дневных наблюдениях, но при этом сильнее проявления дифракции.

[ArtyomVrn]

Это вопрос личных предпочтений...
Объективно - чем уже полоса пропускания тем меньше потери из-за турбулентности. Я, к примеру, использую узкополосный зеленый. Зеленый еще тем хорош что в нем обычно наилучшая коррекция всех аберраций телескопа, да и сетчатка наша с зеленым лучше работает. Длинноволновый диапазон (оранжевый, а в большей степени красный) меньше подвержены потерям контраста при дневных наблюдениях, но при этом сильнее проявления дифракции.

Эрнест, спасибо за ответ . Но мне хочется именно желтый цвет, зеленый не хочется . Просто вот по картинкам, в принципе, и тот и тот интересен, как бы, а может №15 (янтарный) стоит тоже рассмотреть? Он что-то среднее между №12 и №21? Или не стоит рассматривать и выбрать между этими 2-мя? И стоит ли рассматривать определенного производителя, или особой разницы не имеется в этом случае?
И да: у меня есть Datyson UHC, походу дела кривой какой-то, так как серо-зеленые звезды вокруг, но туманность кольцо или гантель - просто черный фон! Может его попробую

[Ernest]

Мне нравится Баадеровский 570 nm фильтр - хороший цвет, отличное качество,.. пригодится в том числе и при наблюдениях планет

[ArtyomVrn]

Мне нравится Баадеровский 570 nm фильтр - хороший цвет, отличное качество,.. пригодится в том числе и при наблюдениях планет

Понял, спасибо, учту

[ArtyomVrn]

Кстати, а что скажите по фильтру Synta Explore Scientific №21 1.25 Orange? Есть мнение по качеству? Баадеровский не так легко и найти, наверное, только из-за рубежа и цена немаленькая будет Может Synta Explore Scientific тоже не плох? Или оно все идентично, как, например, sturman?

[ArtyomVrn]

Эрнест, подскажите, значит фильтр из фотографической пленки астросолар + uv/ir cut svbony + светофильтр Synta Explore Scientific #21 можно будет для визуала? Использовать планирую визуал/фото 50/50

[Ernest]

К сожалению, у меня нет ни каких данных о последних двух (uv/ir cut svbony и Synta Explore Scientific #21). Для визуального применения в сочетании с фотографической Astrosolar это будет слишком (даже болезненно) ярко. Да и #21 фильтр более красный, чем оранжевый - не очень комфортный для зрения. Мне кажется лучше ориентироваться на #12 и подумать о дополнении этого пирога нейтральным лунным фильтром с плотностью не меньше ND 1.2. А лучше для глаз все-же использовать визуальный вариант это пленки.

[ArtyomVrn]

Ну я уже заказал номер 21 этот . Ну последую тогда за пленкой для визуала. И мне кажется, солнце будет норм и с #21, такой горящий красно-оранжевый шарик . У меня есть #8 ещё, хот и слабенький. Есть ещё переменный поляризационный, но наверное, он не нужен. А нужен ли uv/ir cut все таки использовать с плёнкой для визуала? И вообще визуальная совсем плохо для фото или все таки можно? На шк8
И ещё вопросик, а что фильтром #15, он как для солнца может быть? Это просто интерес

[A_man]

Да многие фильтры для подкрашивания Солнца подходят и UHC и тотже Celestron Mars и много чего.
На вкус и цвет для всех фломастеры разные. Тут важен личный опыт, а не совет ЛА.

Uv/ir cut я одеваю постоянно (на всяк случай да и потому, что есть).

[Ernest]

Я бы не стал использовать ни UHC, ни тем более Celestron Mars - оба сильно просаживают разрешение. Ну разве что в качестве курьеза...

[A_man]

Хм, не замечал. Спасибо. Хотя это баловство было - я конечно смотрю без них с пленкой TO + uv/ir cut.

[fort]

На верхней картинке номера фильтров перепутаны. Я в дополнение к апертурному фильтру использую 12(желтый) из набора цветных фильтров http://celestron.ru/products/eyepiece-filter-set . и цвет и контраст очень нравится

[ArtyomVrn]

На верхней картинке номера фильтров перепутаны. Я в дополнение к апертурному фильтру использую 12(желтый) из набора цветных фильтров http://celestron.ru/products/eyepiece-filter-set . и цвет и контраст очень нравится

Исправил А Я вот решил побаловаться в Synta Explore Scientific №21 1.25 Orange, и в астросолар визуал, в пути. Захотелось оранжево-красного солнца, под расцветку огня