Я наблюдал с зумом 8-24, с широкоугольниками в следующий раз попробую.Ernest писал(а):Даже с увеличением 160х в поле зрения 82-градусного окуляра еще помещается весь диск Солнца. Хотя, конечно, края рассматривать уже не очень комфортно.
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Обсуждение наблюдений Солнца
Модератор: Ernest
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Доброго времени суток.
Не подскажете, сравнивал ли кто нибудь стеклянные аппертурные фильтры с пленочными, других фирм (не SEYMOURSOLAR), например Orion, и др.?
Не подскажете, сравнивал ли кто нибудь стеклянные аппертурные фильтры с пленочными, других фирм (не SEYMOURSOLAR), например Orion, и др.?
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Протуберанцев сегодня много и они сногсшибательные. Есть группы плотных, есть рассеяные. Есть крупные, есть протяженные.
Имеющие возможность- посмотрите.
Имеющие возможность- посмотрите.
NexStar 102GT, NexStar 6 se
"Econ"- сокращенно от "economist"
"Econ"- сокращенно от "economist"
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
если выбирать между МК90 и рефрактор (соответствующей апертуры), то телескоп какой оптической схемы лучше для наблюдений Солнца? вообще МК практикуют в этих целях?
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Если это не Коронадо (узкополосник "для протуберанцев"), а просто скоп с апертурным фильтром, пропускающим во всем спектре 1/100000 света, то схема тут мало на что влияет.
Если использовать окулярный сол.фильтр с диафрагмированием апертуры, то все же лучше скоп без ЦЭ - рефрак, и фильтр ставить не в окуляр, а в юбку диагонали.
Если использовать окулярный сол.фильтр с диафрагмированием апертуры, то все же лучше скоп без ЦЭ - рефрак, и фильтр ставить не в окуляр, а в юбку диагонали.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
"Если использовать окулярный сол.фильтр с диафрагмированием апертуры, то..." - то имеет смысл пройти проверку и психиатора
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Эрнест, если окулярные СФ делают и продают в тех же кол-вах, что и цветные - а иначе трудно объяснить их равную цену при одинак.технологии, эксклюзив был бы дороже - то они должны быть у многих ЛА. Субапертурная дырка есть почти во всех крышках, кроме катадиоптриков - и крышечка на ней подогнана тщательнее, чем на большинстве окуляров, вот охота была возиться производителю. И что, Вы знаете хоть одного пострадавшего от применения ОСФ? А, кроме нагрева, есть другие опасные факторы - многие апертурники конструктивно таковы, что могут слететь от случайного движения, чуть ли не от ветра. А окулярник унутре. Если так рассуждать, то любому спортсмену, кроме шахматистов, надо к психиатру - ведь покалечиться же можно (нек-рые и калечатся).
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Хроматизм никак не проявляется при наблюдениях Солнца?
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Проявляется, c ахроматами используйте зеленый фильтр. Или baader solar continuum.
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
А куда он денется? Правда, апертурные фильтры в большинстве "с желтым подкрасом", т.е. у них неравномерное пропускание, это визуально маскирует хроматизм отчасти. А так-то в короткий ахромат и с "белым" фильтром заметно.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
По безопасности окулярных фильтров - лучше не советовать их использование никому. Это априори небезопасно из-за перегрева фильтра. Также есть шанс поджарить пластик/краску внутри трубы с осаждением поджаренного на внутренней стороне объектива. С окулярным фильтром больше вероятность совершить эксплуатационную ошибку, и цена этой ошибки может быть очень велика.
Переживаете что апертурный фильтр не держится - примотайте изолентой.
Переживаете что апертурный фильтр не держится - примотайте изолентой.
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Апертурный лучше не приматывать, а брать такой конструкции, чтобы не переживать, но продают-то всякие, в т.ч. в каких-то картонках надкалиберных вместо нормальной рамки. У меня такой (нормальный апертурный, я имею в виду) на 10" ньютоне. Окулярный я и не советую, просто говорю, что "если". Еще ни разу ни вживую, ни здесь, ни на других форумах включая громадные клауди, не слышал и не читал про ЧП с окулярными СФ, больше похоже на страшилку. Конечно, такое могло быть, просто я не знаю. Каждый выбирает по себе, фильтр для наблюдений, меч для харакири
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Нет, большинство "правильных" апертурных фильтров (как пленочных так и стеклянных) имеют нейтральный тон.
Что касается окулярных фильтров в сочетании с сильным диафрагмированием апертуры телескопа, то это имело хоть какой-то смысл в пору тотального дефицита. Сейчас при 100% доступности сравнительно дешевых апертурных фильтров нет ни какого разумного объяснения убийству разрешения телескопа диафрагмированием до детских 50 мм и игре в орлянку с окулярным солнечным фильтром (который еще надо где-то найти или изготовить самостоятельно в колхозно-кухонных условиях).
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
И через пленочные смотрел, Baader включительно, и стеклянный НПЗ (который апертурный) - явно желтят, с хромом, если склероз не подводит, а для конкретно моего пленочного даже в описании указано, что "придает эстетичный теплый оттенок" и бла-бла. Значит, правильные не попадались .
А окулярный СФ и искать на кухне не надо, 300-400 руб (в одну цену с цветными, иногда в наборе) на Али или НПЗшный. Но если его как класс тут так не любят, больше не буду его упоминать, пойду, поищу на кухне и выпью 300 капель эфирной валерьянки
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
У вас удивительная способность защищать провальные утверждения
Вот спектры пропускания баадеровских пленок: https://www.researchgate.net/figure/Tra ... _230738698
Вот спектры пропускания баадеровских пленок: https://www.researchgate.net/figure/Tra ... _230738698
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Интересный график, в уф и ик протекает практически на порядок относительно визуального.
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Ну я бы Вам дал посмотреть через свои, были б мы в одном городе - чего тут защищать-то, я желтый от синего не отличу? Не дальтоник, геологам не положено.Ernest писал(а): ↑05 янв 2021, 17:24У вас удивительная способность защищать провальные утверждения
Вот спектры пропускания баадеровских пленок: https://www.researchgate.net/figure/Tra ... _230738698
А спектры-то в лог.масштабе, моем любимом и привычном . И болтается пропускание в полосе 400-700 нм раза так в 3 у баадера, выбивая синий и зеленый, пропуская часть фиолета, голубой+циан и от желтого до бл.красного. Минус синий - желтизна, минус зеленый - маджента, итого и есть тот рыжеватый оттенок, что по факту наблюдается. Если те же графики построить в лин.масштабе пропускания, сразу будет видно, что они что-нибудь типа 82А далеко переплюнут по неравномерности - а этот-то цветным считается.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Вот зацепило ж меня.
По быстрому оцифрил (обвел) графики пропускания. Перевел в лин.шкалу, отнормировал к экстремуму на 480 нм для наглядности. Видно, что, во-первых, амплитуда даже не как у 82А, а, скажем, как 38й синий. Во-вторых, помножил на чув-ти 3х опсинов - так вот, баланс хлоролаба и эритролаба почти на месте, а цианолаб дает вдвое - т.е по этому графику все должно быть откровенно синеватым, а не нейтральным. А в жизни все не так, вот и верь надписям на заборах
И что интересно, возвращаясь к стартеру - если после такого, как этот, фильтра поставить еще #8, порезав фиолет, то неплохой "семи-апо" будет. Конечно, если верить ЭТОЙ характ-ке.
По быстрому оцифрил (обвел) графики пропускания. Перевел в лин.шкалу, отнормировал к экстремуму на 480 нм для наглядности. Видно, что, во-первых, амплитуда даже не как у 82А, а, скажем, как 38й синий. Во-вторых, помножил на чув-ти 3х опсинов - так вот, баланс хлоролаба и эритролаба почти на месте, а цианолаб дает вдвое - т.е по этому графику все должно быть откровенно синеватым, а не нейтральным. А в жизни все не так, вот и верь надписям на заборах
И что интересно, возвращаясь к стартеру - если после такого, как этот, фильтра поставить еще #8, порезав фиолет, то неплохой "семи-апо" будет. Конечно, если верить ЭТОЙ характ-ке.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Так и есть - оттенок изображения Солнца через AstroSolar холодный.
Оранжево-желтые пленки это фильтры от Seymour и им подобные, они не только окрашивают диск Солнца, но сильно ухудшают контраст/разрешение.
См.
viewtopic.php?f=22&t=303&p=37657&hilit=seymour#p37628
viewtopic.php?f=3&t=1745&p=25167&hilit=seymour#p25167
Оранжево-желтые пленки это фильтры от Seymour и им подобные, они не только окрашивают диск Солнца, но сильно ухудшают контраст/разрешение.
См.
viewtopic.php?f=22&t=303&p=37657&hilit=seymour#p37628
viewtopic.php?f=3&t=1745&p=25167&hilit=seymour#p25167
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Вот теперь понятно. Мне при покупке предлагали Baader SC "куском" без оправы и готовый фильтр SW, заверив, что пленка такая же - хотя, продавец и всамделе мог так думать. Выбрал готовый, польстившись на надежную оправу, входящую в трубу и там четко фиксирующуюся, я все ж небезразличен к сейфити. То-то меня контраст не впечатлил . Придется покупать Баадер, может, в эту же оправу и заправлю. И ведь в описании "честно" сказано, что придает "эстетически приятный теплый оттенок"!
Впрочем, стеклянный фильтр 100 мм с напылением, к-рый довелось погонять, тоже желтил.
Впрочем, стеклянный фильтр 100 мм с напылением, к-рый довелось погонять, тоже желтил.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Выбор более безопасного стеклянного фильтра предпочтительнее плёночного, даже если качество изображения с помощью последнего будет лучше (неверняка ненамного).
P.S.: НПЗ, насколько я понял, перестал производить
P.S.: НПЗ, насколько я понял, перестал производить
Re: Обсуждение наблюдений Солнца
Близкие к НПЗ люди говорят - перестал (фильтры и еще кое-что, что-то продолжают делать, но мало - переключились на оборонку), но нераспроданные еще могут быть.
А мне вот стеклянный показался получше качеством картинки - ну, из того, что я видел. Оптич.стекло - таки не пленка, ИМХО.
А мне вот стеклянный показался получше качеством картинки - ну, из того, что я видел. Оптич.стекло - таки не пленка, ИМХО.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)