Вопросы про телескоп

[EvgenV]

Значит стекляхами герметизирован! Прикольно! Плохо, что не просветлены они.. бликовать могут стекляхи эти при определенных условиях.. светопотери опять же.... А чистым азотом продувают после сборки для того, чтобы внутри был абсолютно сухой газ, для предотвращения запотевания внутренних поверхностей оптики при изменении температуры и влажности. Взять чистый азот проще, чем осушать воздух.

[Ernest]

видно,там стоит стекло,простое стекло,не просветленное...

То что оно непросветленное на этих фотографиях не видно, думаю, что все-же просветленное.

вот только что,ну минут 30 назад,пока была видна хоть одна звезда,вынес телескоп на улицу для проверки..Звездой оказался Арктур.Небо было не чистое,а как бы чуть подернуто пеленой,ветра не было..,а Арктур в окуляре был,как бы это сказать не грубо.. ,хуже всего самого ожидаемого

Телескоп горячит, окружающий воздух холодный, чтобы остыть и прийти в рабочее состояние этой трубке надо часа полтора, а в мороз и двух может быть мало. Так что вы тестировали не трубу, а условия наблюдений.

аберрация так и прет

Из того, что вы описали это не следует.
почитайте тут viewtopic.php?f=31&t=624

[seded]

В самом деле-стекло без просветления,на фото может и не видно,но так оно и есть..
Термостабилизация:,дома 27 градусов,на улице 10 тепла,телескоп в сумке на молнии,до места наблюдения не спеша -7 минут,установка на штатив,настройка,перекур ,взгляд на небо-еще минут 5-7..Юпитер хроматит красным ,но диск виден хорошо ,при успокоении просматриваются 2 полосы в 25 мм окуляр,тоже самое-в 10 мм окуляр,подробностей не добавляется.Смотрел 28 апреля,0ч30м,Череповец,широта 59 градусов,перистые облака,Юпитер на западе,но еще достаточно высоко,таже история с Марсом,хотя он на юге и практически по центру неба.Это малое время термостабилизации играет свою роль ? Вроде телескопчик-то 90 мм в диаметре и 300 мм в длину,должен охлаждаться на раз..

[няф]

Такие мелкие стёкла термостабилизируются довольно быстро, ровно также как крупные телеобъективы. У меня был телеобъектив Самъянг диаметром зеркала 100-105мм (с встроенной ЛБ, т.е. с увеличительной линзой), вынесешь на улицу, постоишь немножко и полный порядок.

Можно также щёлкать из окошка.




Расстояние до дома по прямой согласно спутниковой карте, 930-960м (т.е. почти 1км). На снимке видна кирпичная кладка и мелкая сиреневая плитка. Одиночный кадр, телебъектив Самъянг МФ800 + зеркалка SonyA55V, ISO800, выдержка 1/2000сек. Без компьютерной обработки. (10.07.2011г.)
Было довольно сложно поймать резкий кадр, во-первых мешали тёплые пары от проходящего рядом с домом огромного шоссе, во вторых у зеркального фотика на тот момент был сломан матричный стабилизатор, плюс ко всему стоял заводской "молоточный" затвор, который давал сильную вибрацию и тем самым подмыливал кроп. Приходилось ставить очень короткие выдержки. В этом плане фотик Nex5N выдаёт лучший результат, т.к. затвор тише + есть электронная передняя шторка, которая помогает поймать резкий кадр на любой выдержке.
"Наигравшись" с объективом, потом продал его. Сейчас немного жалею, порой хочется что-нибудь пощёлкать. Может чуть позже куплю снова объектив Самъянг, наверное с фокусным 500мм, или 300мм, а то с 800мм слишком тяжело управляться, нужен постоянно штатив, или прислонять объектив к чему-то жёсткому, к дереву, дому и т.д.
Стоит помнить, что чем крупнее зеркало и больше фокусное расстояние, тем сложнее управление.

P.S. seded, посмотрел ваши фотки и телескоп, могу сказать только одно, он мало чем отличается от стандартного Мака90мм, скорей всего стёкла чуть качественнее и всё. Плюс у меня в шкафу лежит точно такой же штатив как у вас. Такой штатив больше подходит для стандартных объективов, разработан для объективов, но не для телескопов. Во время съёмки на таком штативе вы будете ощущать шевелёнку, вам будет сложно поймать резкий кадр. Особенно если фотик у вас будет зеркальным. Вам кто-то посоветовал прикупить более жёсткую монтирвку, это хороший совет. Я бы вам ещё порекомендовал приобрести Nex или астрокамеру (если позволят средства). Фотосъёмка сложное хобби. Ну а так, для визуала подойдёт и такой простой штатив. Если планируете просто наблюдать через окуляры, то всё окей. Но в фотосъёмке придётся попотеть.

Чистого Вам неба.

[seded]

няф
отличный у вас обьектив был! сам счас пользуюсь тамрон 55-250мм и при хороших условиях фотографирую Луну с рук (!) всем желающим могу выслать оригиналы фото в личку,но меня интересует мой телескоп..,буду честен-не нравится он мне...хотелось бы прямое изображение,даже в ущерб фото,заменить искатель на ред дот или на похожий,ну и все равно нужен компактный универсал,ньютон и доб сразу отметаю..
А монтировка и правда левая,лучше Vixen Mini Porta взять и...я последнее время больше предпочитаю ПРЯМОЕ изображение звезд и планет...Т.е. новая задача: компактный универсал-взял и пошел,поставил,прикрутил,по карте навел и смотри.Кассегрены мне нравятся,а рефракторы еще больше,здесь,как понимаю,одна дорога к дорогому апохромату...?

[fedoryshyn]

Вроде телескопчик-то 90 мм в диаметре и 300 мм в длину,должен охлаждаться на раз

Не должен, тем более в герметичном исполнении.

хотелось бы прямое изображение

В этом поможет призма прямого зрения.

[seded]

как уже говорил-не нравится мне прямое,но зеркально повернутое изображение в верхнем окулярном узле и перевернутое телескопическое в центральном,а также комплектный искатель,через который,ИМХО,можно только Луну и найти,да и то не сразу.Поэтому хочу купить и поменять их вот на такие аксессуары,подойдут ли для этого телескопа?
http://planetarium.ru/product/iskatel-g ... ot-finder/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://planetarium.ru/product/90-grad-p ... tcher-125/" onclick="window.open(this.href);return false;
про призму не уверен,даст ли правильное,не зеркальное и не перевернутое изображение? если нет,то подскажите,какую нужно?

[Nekkar]

Нужно учиться наблюдать, а не стекла в телескопе перетряхивать. С искателем еще можно согласиться, но прямое изображение абсолютно не нужно в астрономии. Желание иметь обязательно прямое изображение- одна из самых распространенных глупостей новичков, которая происходит от недостатка практики.

[Андрей Эдуардович]

seded ред дот, достаточно удобный искатель, давно им пользуюсь доволен. Есть и оптический, пока к нему не привык. Диогональная призма для визуала хуже, чем диогональное зеркало. Есть л/а которые вообще наблюдают без призм и диогоналей. Если хотите не потерять в качестве, берите диогональное зеркало с диэлектрическим покрытием 99% (хотя бы MEADE или GSO обе в наличии, очень приличного качества).

[seded]

Нужно учиться наблюдать, а не стекла в телескопе перетряхивать. С искателем еще можно согласиться, но прямое изображение абсолютно не нужно в астрономии. Желание иметь обязательно прямое изображение- одна из самых распространенных глупостей новичков, которая происходит от недостатка практики.

наблюдал я достаточно долго в "Алькор",правда и достаточно давно-30 лет назад.До "Алькора" был самодельный рефрактор ,а карты,вернее звездный атлас у нас на периферии был один-Михайлова,да и тот на сразу..,так что ориентиром и одновременно поисковой картой служила подвижная карта звездного неба из учебника астрономии и купленные урывками школьные астрономические календари..Так что видел я не особо много ,потому что не мог найти,счас же ,благодаря инету,карт и атласов-на любой вкус и появился бинокль и привык смотреть так как вижу,да и ориентироваться лучше,вот потому-то прямое изображение и нужно,а на небе ,да и по карте уж сориентируюсь...

[seded]

seded ред дот, достаточно удобный искатель, давно им пользуюсь доволен. Есть и оптический, пока к нему не привык. Диогональная призма для визуала хуже, чем диогональное зеркало. Есть л/а которые вообще наблюдают без призм и диогоналей. Если хотите не потерять в качестве, берите диогональное зеркало с диэлектрическим покрытием 99% (хотя бы MEADE или GSO обе в наличии, очень приличного качества).

в моем телескопе уже есть зеркало,в верхнем фокусиров.узле,но там зеркальное изображение..,может и правда-начать привыкать к нему? а вот ред дот нужен ! без него никак...

[fedoryshyn]

Призмы прямого зрения, доступные на рынке, заметно проигрывают по качеству зеркальным диагоналям, в связи с чем их не рекомендуют использовать при астрономических наблюдениях, особенно на больших увеличениях. Если же, судя по предыдущим сообщениям, для Вас очень важно наличие прямого изображения, можете попробовать что-нибудь типа 90 deg. 1.25" Erecting Prism или 45 deg. 1.25" Erecting Prism. Заодно получите возможность сравнить качество изображения с призмой и встроенным в Ваш телескоп зеркалом.