Фотокамера с высокой светочувствительностью

[SV49]

[tab=30]Один из способов точной количественной оценки качества фокусировки, основан на поиске минимума функции, составленной из произведения ОПФ (оптических передаточных функций) следующих компонентов:
свободного пространства между объектом и объективом, оптических деталей, воздуха между оптическими деталями, глаза наблюдателя, и в идеале мозга наблюдателя.
При этом например:
-ОПФ атмосферы зависит от показателя преломления, который зависит от давления, влажности, температуры и т. п.
-ОПФ глаза зависит от настроения жены, начальника и т. д.
[tab=30]Т. о. в строгом смысле задача нерешаемая, а в нестрогом, можно фокусировать "на глаз" и радоваться своей, недостижимой другими резкости.

[няф]

drago, Эрнест тебе ничем не поможет, тебе уже не раз объясняли доходчиво, что на каждый объект нужна своя фокусировка (на луну одна, на планеты вторая, на звёзды третья), не возможно всё снять при одной фокусировке.

[066]

между сириусом и м31 должна требоваться тогда вообще жуткая перефокусировка - расстояния разнятся весьма немало...?

Из-за удаленности все звезды просто источники света. Луна и Планеты - объекты, расположенные на некотором расстоянии от наблюдателя, которым еще нельзя принебречь.

[Ernest]

Обычно фокусировку астрографа выполняют по звезде не зависимо от того, что им потом будут фотографировать. Не стоит принимать всерьез различие в расстоянии до Луны и звезд как значимое при фокусировке.

[няф]

На полном серьёзе, вы какие наркотики употребляете, Эрнест? Ответьте пожалуйста.
Любой школьник знает что фокусировка должна быть разная.
Это как дважды два.

[drago]

На полном серьёзе, вы какие наркотики употребляете, Эрнест? Ответьте пожалуйста.
Любой школьник знает что фокусировка должна быть разная.
Это как дважды два.

Аххаххххааааа!
Вахххх!
ПРостите, неудержался

[няф]

Практикуйтесь правильно и тогда снимки не будут мутные.

[Евгений Пеньков]

На полном серьёзе, вы какие наркотики употребляете, Эрнест? Ответьте пожалуйста.
Любой школьник знает что фокусировка должна быть разная.
Это как дважды два.

А Вы про гиперфокальное растояние, что то слыхали?
В школе про это расказывали.

[drago]

На полном серьёзе, вы какие наркотики употребляете, Эрнест? Ответьте пожалуйста.
Любой школьник знает что фокусировка должна быть разная.
Это как дважды два.

А Вы про гиперфокальное растояние, что то слыхали?
В школе про это расказывали.

про школу незнаю, но в фото это одно из базовых понятий. я ему ещё несколько лет назад писал про ГРИП, и даже ссылку с пояснением, кажется, давал. Но идиоты именно потому и являются идиотами, что учитася нежелают и не учатся....

[Евгений Пеньков]

Ну забыл человек,

[drago]

Ну забыл человек,

блажен, кто верует....

[няф]

Повторяю ученикам, фокусировка должна быть разная, иначе увидите мыло. Не получится у вас снять Луну, планеты и Галактики при одной фокусировке. Когда снимаешь крупным планом, то настройка происходит очень тонко. Чуть в сторону и всё, муть. А вы предлагаете людям вообще все космические объекты снимать на одной фокусировке. Совсем плохими стали.
Умные люди вас не слушают, а вы беситесь.
Чего беситесь? Знать нужно, а не беситься.

[Евгений Пеньков]

Повторяю ученикам, фокусировка должна быть разная, иначе увидите мыло. Не получится у вас снять Луну, планеты и Галактики при одной фокусировке. Когда снимаешь крупным планом, то настройка происходит очень тонко. Чуть в сторону и всё, муть. А вы предлагаете людям вообще все космические объекты снимать на одной фокусировке. Совсем плохими стали.
Умные люди вас не слушают, а вы беситесь.
Чего беситесь? Знать нужно, а не беситься.

Никто не бесится.
Вы про гиперфокал почитайте, потом поговорим.
Хотя корректны ли расчеты гиперфокала при астрофото я не знаю, не считал и пока не хочу, но при наблюдениях если есть у меня сомнения по поводу фокусировки видно мутное пятнышко галактики, перевожу скоп на яркий объект и проверяю фокусировку.

[drago]

Вы про гиперфокал почитайте, потом поговорим.

спорим на пиво -он если и почитает, то скажет чтото типа "гиперфокал - это выдумка тупых сектантов - каждый школьник знает, что гиперфокала не бывает!"...?

[Евгений Пеньков]

Вы про гиперфокал почитайте, потом поговорим.

спорим на пиво -он если и почитает, то скажет чтото типа "гиперфокал - это выдумка тупых сектантов - каждый школьник знает, что гиперфокала не бывает!"...?

Предположу, что и читать не будет или не поймет как это работает на таких растояниях. хотя просто можно открыть инструкцию к фотоаппрату и не грыздь гугл ведь там все написано про это

[drago]

Вы про гиперфокал почитайте, потом поговорим.

спорим на пиво -он если и почитает, то скажет чтото типа "гиперфокал - это выдумка тупых сектантов - каждый школьник знает, что гиперфокала не бывает!"...?

Предположу, что и читать не будет или не поймет как это работает на таких растояниях. хотя просто можно открыть инструкцию к фотоаппрату и не грыздь гугл ведь там все написано про это

т е пиво мне не обломится....
ну что-ж - буду ждать пояснений Эрнеста на тему "какие наркотики вы употребляете"
Думаю, будет интересно...

[Евгений Пеньков]

Действительно было бы интересно от знающего человека узнать как это работает на такиз растаяниях?

[Ernest]

До Луны примерно R = 300.000.000 метров, если посчитать прогиб (стрелку) волнового фронта на входной апертуре диаметром D, скажем, 1 метр из-за конечного расстояния Луны, то получится D²/(8*R) = 1/(8*300000000) = 4*10^(-10) метров или 0.0004 микрона или примерно 1/1300 длины волны. Такое искажение волнового фронта слишком мало чтобы оказать сколь-нибудь заметно влияние на качество изображения оптики с точностью исполнения зеркал в лучшем случае 1/10 дл. волны.

Не трудно прикинуть минимальное расстояние до объекта по которому еще достаточно "звездной" фокусировки исходя из допуска в 1/4 длины волны λ:
L = 0.5*D²/λ,
где D - апертура телескопа в метрах, λ - рабочая длина волны (также в метрах), L - минимальное расстояние до объекта, по которому еще можно использовать звездный метод фокусировки (назовем его вслед за традицией фотографов "гиперфокальным").

Для λ = 0.00000054 (середина визуального диапазона) получается, если посчитать,
такая табличка

Апертура, мм	Гиперфокальное расстояние, км
100	9.3
150	20.8
200	37
250	58
300	83
350	113
500	230
1000	925

Так что в типичные любительские апертуры фокусировка по звездам годится даже для фотографирования спутников Земли, не говоря уже о Луне и планетах.

[няф]

Пиво Драго точно обломится. Одно дело бухать, другое дело сфокусироваться на космическом объекте.
Пить безусловно проще.

Практикуйтесь и познаете все нюансы астрофото.

[drago]

2Эрнест:

гиперфокал ведь зависит также от фокусного расстояния обьектива, и диафрагменного числа - правильнее сказать, в фото как значимые для гиперфокала указываются именно эти два параметра, и не указывается апертура...?

[Ernest]

В фото привязываются к минимальному кружку рассеивания и поэтому требуется больше параметров, в астрономии мы подходим строже - из допуска на деформацию волнового фронта в 1/4 длины волны. Понятно, что для конкретного фотоприемника (с пикселом много большим, чем кружок Эйри) допуск на фокусировку будет слабее и гиперфокальное расстояние уже надо будет считать по фотографической формуле, которая даст более близкое гиперфокальное расстояние.

[drago]

Ясно, спасибо. Весьма интересная и наглядная табличка. Длина волны взята, как я понимаю, исходя из "худшего сценария", т е по меньшему допуску?
т е для указанных апертур с указанного расстояния картинка практически идеальна с точки зрения физики, и реальное применение в ещё большей мере приближает начало гиперфокала - в зависимости от используемой матрицы?

[SV49]

[tab=30]Прочитал весь!? сайт Няфа. У начинающего астрофотографа возникли следующие вопросы:

[tab=30]Вот Вы там у себя пишите: «Если присоединить короткий (плоский) переходник, то фокусное расстояние немножко уменьшится», Луна станет поменьше…»
[tab=30]Вам отвечает Taurus
«Фокусное расстояние останется прежним (оно определяется кривизной зеркал), увеличится вынос фокуса, что может не позволить сфокусироваться вообще. Уменьшить можно только редуктором фокуса (reducer), соответственно увеличить (для съёмки планет) с помощью ЛБ. Где-то так».
[tab=30]Ваша реплика: «Попробуйте поприкручивать разной длинны втулки к своему телескопу, увидите на сколько изменится Луна.»

[tab=30]В старших классах изучают формулу Гаусса (формула отрезков вдоль оптической оси). Для объектов в бесконечности (практическая бесконечность = 100 фокусным расстояниям объектива и более) присоединение «коротких (плоских)» переходников к линзе на фокусное расстояние не влияет – согласно формуле. Или ознакомьте нас с Вашей формулой Няфа, где фокусное расстояние «немножко уменьшится, Луна станет поменьше».

[tab=30]Еще Вы пишите: «Чтобы увидеть мыло с подобных телескопов, не обязательно наводить телескоп на дальние объекты, типа Луну или Юпитер, достаточно навести телескоп на соседний дом, всего лишь 100-200метров и становится понятно, на изображении присутствует мыло. На близких расстояниях изображение должно быть резким, т.к. слой турбуленции почти нулевой, в отличие от 140км слоя атмосферы.»

[tab=30]Турбулентность определяется градиентом температуры, давления, и проч. В самых толстых учебниках по прикладной оптике всегда есть раздел про термооптические аберрации. «На близких расстояниях» - слишком размытый критерий, например, над включенной электроплиткой Вы уже получите ужасную турбулентность и даже полное внутренне отражение (мираж) на дистанции нескольких сантиметров.

[tab=30]Следующая цитата из Вас: «До установки вентиляторов, резкость моих одиночных кадров колебалась на уровне 35-40% от 100% масштаба кадра. После установки принудительного охлаждения, резкость поднялась до 50%.»

[tab=30]Неизвестна формула расчета «резкости», как и сам критерий «резкости». Раз есть числа «35-40% от 100%», должна быть и формула расчета. Исключение из правила: бывает, резкий квас.

[tab=30]Еще: «Купил редуктор уменьшения фокуса GSO 0,5х. Светосила и резкость возросла. Появился хроматизм, т.к. стекло китайское.»
[tab=30]Ох уж эти китайцы. Создали миф о китайском качестве. Хотя, хроматизм вносит даже воздух. С другой стороны бывают ахроматические стеклянные детали из любого стекла (мениск Максутова).

[tab=30]И наконец: «Если у любителя телескоп 500мм и больше, то для таких толстых зеркал обычно используют жидкий азот. (см.научные статьи)»

[tab=30]Много лет работал с жидким азотом. Применяли для охлаждения пива, приемников ИК излучения. Смутно представляю, как этим можно охладить высокоточное зеркало. Ознакомьте, пожалуйста, с одной научной статьей.

[tab=30]Самый ценный совет по «резкому» астрофото, из интернета - использовать часовой индикатор на фокусере, для точной фокусировки. У Вас его нет. А с Вашим, требовательным к резкости зрением, лучше сразу ставить микроинтерферометр.

[няф]

До Луны 400 000км, до Марса 55 000 000км.
Нет ребята, пить пиво во время астросъёмки вам нельзя, фокусировка точно собьётся.

[drago]

До Луны 400 000км, до Марса 55 000 000км.
Нет ребята, пить пиво во время астросъёмки вам нельзя, фокусировка точно собьётся.

я ж говорю - безнадёжная клиника. тоже читаю его сообшения на его форуме - ещё не всё прочитал, но там цирка на порядок больше. Эрнеста уже внесли туда и обильно полили, кстати. странно что не меня, хотя грозился - именно меня )

Самое интересное - его никак не заботит окружающая реальность - ему приводят формулы, статьи, десятки и сотни тысячь фотографов на протяжении десятилетий этим пользуются на практике - но его не пробьёшь - все идиоты, он один умный. при этом никаких доказательств, ни теорий обьясняющих именно его точку - нет. и ему их и не требуется. Прям идеальный двойник Мики Саймона из "Инженер по Этике" Гарри Гаррисона....