Модератор: Ernest
Это вам даже опытный визуальщик Эрнест подтвердит. 
гистограмму прям в фотоаппарате нужно смотреть,по ней сразу понятно, что получилось и куда поправить экспозицию, далее мы с Вами видим разное т.к. у меня проф.ips матрица откалиброванная по черному (цвету ) на каком мониторе Вы смотрите я не знаю, можите поверить мне на слово что Ваши кадры по плотности разные, пришлите равы на penkov75@list.ru я вам завтра покажу разницу и визуально и в цифрах.няф писал(а):Ну, если смотреть разными приборами и строить всякие гистограммы, то можно ещё увидеть пыль на матрице и стекле.
Яркость не убавилась и не прибавилась, всё выглядит одинаково, это главное.
Все цифры и расчёты правильные.
Я ж их не от балды взял, а из мира фотографии.
Пойду что-нибудь ещё поснимаю.. к примеру наш любимый HDR.. потом покажу труды тяжкие)))
Менеджерам сони и тайоты нужно дать премию нобелевскую.няф писал(а):Спасибо, но я полностью доверяю своему монитору и глазам.
Ещё доверяю фотику. Отщёлкал на нём несколько десятков тысяч кадров и конца и края не видно.
Вот за что я люблю Сони. Стали делать нормальные фотики.
Никон и Кэнон тоже неплохие фотики, но как-то так сложилось, что для астрокамер компания Сони тоже делает матрицы.
Так что, всё самое интересное впереди.
Спокойной ночи.
Всё будет хорошо.
, действительно ошибся в одной цифре, между 60 и 30 секундами идёт стоп, а не треть стопа. 
А вот и получится.Евгений Пеньков писал(а):Ничего хорошего не увидите, адекватный програмный HDR с одного кадра еще не придумали ..няф писал(а): Slog2-gamma кстати прикольная вещь, можно немножко побаловаться в съёмке Луны, если задрать максимальное значение, то возможно всё будет видно, и звезды и кратеры.. нужно пробовать..
Чтобы увидеть всё вместе: Звезды, тень Луны и кратеры на Луне, достаточно слепить HDR примерно из 9-10 стопов. При помощи функции Slog2-gamma в видео можно регулировать гамму аж до 13 стопов. 
Это такая встроенная функция "шедевр"?няф писал(а): А вот и получится.
)) Оно похоже на нефильтрованное пиво, и всё зависит от производителя.няф писал(а):Пить пиво лучше нефильтрованное.
Оно похоже на настоящее.
Чего-то я там не нашёл градиента. Вот в верху есть...Евгений Пеньков писал(а):Кста, вот карточка для уравнения яркости монитора зрителя с моим.
Так вот, что бы увидеть авторский вариант и то как я ее вижу нужно уменьшать яркость/подсветку монитора до того момента как внизу бутылки на фоне начнет проявляться градиент ( точно не помню, но помоему там перепад от 8% до 1% серого), обычно нужно яркость уменьшить до 30-40 % от предустановленной на заводе.
Действительно нету, спасибо за анализ.Rain Dog писал(а):Чего-то я там не нашёл градиента. Вот в верху есть...
Прям как ISO100 на Нексе. 
, 8 сек ISO25600 будет равняться одиночному кадру 2мин ISO1600 , а если сложить 200 кадров, то можно будет вытянуть дополнительные 2-3 стопа света , за пол часа можно будет спокойно нащёлкать 200 кадров. А если щёлкать как щёлкают большинство любителей, по несколько минут на ISO1600, то потребуется вся ночь. Плюс "поле зрения" у 36мм матрицы очень широкое, в один кадр может поместится множество Галактик. Да.Rain Dog писал(а):Это такая встроенная функция "шедевр"?няф писал(а): Чтобы увидеть всё вместе: Звезды, тень Луны и кратеры на Луне, достаточно слепить HDR примерно из 9-10 стопов. При помощи функции Slog2-gamma в видео можно регулировать гамму аж до 13 стопов.
Наверное когда механические затворы поменяют на электронные, задача упростится.Хотя бы чем отличается raw от jpeg вы представляете?няф писал(а): Жду тест RAW, самое интересное.
У этого фотоаппарата не высокочувствительная матрица, а обычная кмоп матрица. Количество накопленного света зависит только от экспозиции и квантовой эффективности пикселей (матрицы). "Поле зрения" тоже как бы не тот параметр, который зависит от матрицы. Тут важнее какой объектив сможет дать ровное поле для такой матрицы.няф писал(а): Собственно в этом и заключается преимущество высокочувствительной матрицы, за короткий отрезок времени можно накопить много света.
А кто по вашему фотки обрабатывает, Кузьма Петрович из секты Звездочёт?Rain Dog писал(а): Хотя бы чем отличается raw от jpeg вы представляете?
У а7s довольно высокочувствительная матрица, в разы высокочувствительнее матриц APS-C.Rain Dog писал(а):У этого фотоаппарата не высокочувствительная матрица, а обычная кмоп матрица.няф писал(а): Собственно в этом и заключается преимущество высокочувствительной матрицы, за короткий отрезок времени можно накопить много света.
Обычно чем жирнее пиксель, тем больше света на него падает.Rain Dog писал(а): Количество накопленного света зависит только от экспозиции и квантовой эффективности пикселей (матрицы).
Тут применена такая же технология.. может ещё что-то добавили.. Сони постоянно внедряет что-то новое. От матрицы тоже зависит. Чем шире матрица, тем шире поле.Rain Dog писал(а): "Поле зрения" тоже как бы не тот параметр, который зависит от матрицы.
В науке применяют матрицы шириной по пол метра и больше.. правда там и телескопы в разы больше.. Rain Dog писал(а): Тут важнее какой объектив сможет дать ровное поле для такой матрицы.
Кому объектив, а кому телескоп. Пока нет, но видимо придётся приобрести сию игрушку, если цена будет в районе 2500-3000$.Rain Dog писал(а): Кстати, мне понравилось фотографировать на фотоаппарат с большой матрицей, жаль что фотоаппарат не мой был. А вы когда-нибудь фотографировали на фотоаппарат не с кропнутой матрицей?
ДД шире.Я спрашивал в чём разница, а не кто фотки обрабатывает, но вообще ответ понятен - все используют рав и я буду.няф писал(а):А кто по вашему фотки обрабатывает, Кузьма Петрович из секты Звездочёт?Rain Dog писал(а): Хотя бы чем отличается raw от jpeg вы представляете?
С чего вдруг? Ну может тех процесс по-новее, чуть-чуть подняли чувствительность, но в разы - нет.няф писал(а):У а7s довольно высокочувствительная матрица, в разы высокочувствительнее матриц APS-C.Rain Dog писал(а):У этого фотоаппарата не высокочувствительная матрица, а обычная кмоп матрица.няф писал(а): Собственно в этом и заключается преимущество высокочувствительной матрицы, за короткий отрезок времени можно накопить много света.
Ну то есть вы чего-то где-то слышали, но понять не поняли. Чем жирнее пиксель, тем больше света на него падает, это очевидно, но при чём здесь свуточувствительность? У нас же не один пиксель, а целая матрица. У матрицы с меньшим пикселем то же количество света попадёт на большее количество пикселей, и тоже будет пересчитано в цифры. Количество света попавшего на матрицу зависит от экспозиции, а количество этого света преобразованного в цифры зависит от квантовой эффективности матрицы. Ещё уменьшают количество света попавшего на светочувствительную область матрицы цветные фильтры установленные перед матрицей (алгоритм дебайеризации мне правда не понятен, и он зависит от производителя).няф писал(а):Обычно чем жирнее пиксель, тем больше света на него падает.Rain Dog писал(а): Количество накопленного света зависит только от экспозиции и квантовой эффективности пикселей (матрицы).
И снимают они на эти матрицы поле в пару угловых градусов! А я могу на маленькую матрицу снять поле в десятки градусов. Так от чего зависит поле зрения?няф писал(а):От матрицы тоже зависит. Чем шире матрица, тем шире поле.Rain Dog писал(а): "Поле зрения" тоже как бы не тот параметр, который зависит от матрицы.
"Объектив - оптический узел обращенный к объекту наблюдения и строящий изображение на приемнике или перед окуляром." Это отсюда.няф писал(а):Rain Dog писал(а): Тут важнее какой объектив сможет дать ровное поле для такой матрицы.
Относительно ровное поле может дать любой телескоп, всё зависит от того какого размера это поле необходимо.няф писал(а):Какие вам известны телескопы с ровным полем?
Какой из них планируете покупать?
Или не планируете?
Возможно, просто у меня предубеждение против сони вообще. Но это не значит что они делают плохие фотоаппараты, просто я считаю есть дешевле и лучше.няф писал(а):Пока нет, но видимо придётся приобрести сию игрушку, если цена будет в районе 2500-3000$.Rain Dog писал(а): Кстати, мне понравилось фотографировать на фотоаппарат с большой матрицей, жаль что фотоаппарат не мой был. А вы когда-нибудь фотографировали на фотоаппарат не с кропнутой матрицей?
А вы планируете переходить на полный кадр?
Если вдруг дорого или пока думаете, есть недорогой популярный Кэнон 6D. Лично мне понравился, хороший аппарат.
Но Сони A7s всё же лучше.
Это говорит о том, что вы не умеете фотографировать звёзды.няф писал(а):Вы лучше не небо сравнивайте, а в домашнем полумраке пощёлкайте кадры. Небо у всех разное, на московском небе вообще звезд почти не видно. Я вчера заметил одну звездочку на горизонте, попробовал щёлкнуть её с выдержкой 30сек на ISO3200, в надежде что вокруг появится ещё какие-нибудь звезды, увы никаких звезд не появилось, звезда как была одна в кадре так и осталась одна. Вот такое небо у нас порой бывает.
Фото получается в разы ярче и чётче. +1AnDom писал(а):Коллеги, давайте заканчивать с выяснением отношений. Этого добра на Звездочете полно, а этот форум был прекрасен интеллигентным общением.
И что, по вашему, мне помешает получить резкое изображение?няф писал(а):Пока есть время, предлагаю пощёлкать крыши соседних домов, потренироваться в резкости.
Яркость то у вас будет, а чёткость..
Снять Галактику с выдержкой несколько минут может каждый, а вот получить нормальное резкое изображение..
Желаю удачных кадров.
