astro-talks

Уже довольно долго таскаю с собой на наблюдения с добом 8" обычную кухонную табуретку времен СССР. Конечно со специальным стульчиком должно быть лучше, теоретически, но пока хватает и этого. А вот вообще без стула обойтись вряд ли получится, не представляю себе как...

Серёж, я пока обхожусь. Низкие объекты редко наблюдаю, а высокие терпимо, но стул нужен конечно, это факт.

Я пока стул не сделал тоже использовал табуретку, даже две. Одну с кухни, вторую детскую. А теперь понял насколько комфортнее наблюдать со стулом. Спина совсем не устает, можно держать прямой. А на табуретке то согнулся в три погибели (иногда проще на колени встать), то вверх тянешься.

Да, есть такой минус, иногда и на колени становиться приходится. Но во-первых, в комплекте барахла на наблюдениях должен быть не только стул, но и туристический коврик, и одежда должна быть подходящая. А во- вторых если небо настолько хорошее, что позволяет наблюдать объекты у горизонта, то не стыдно перед Вселенной и на коленях постоять. В общем я не оспариваю полезность астростула, а лишь подчеркиваю необходимость наличия стула в принципе.

Nekkar писал(а): А во- вторых если небо настолько хорошее, что позволяет наблюдать объекты у горизонта, то не стыдно перед Вселенной и на коленях постоять.

Alhimer писал(а):Я так понимаю что для Добсона 8 и 10 стульчик астронома пока не обязателен, ввиду его не большой высоты.

Сильно ошибаетесь, стоять долго в согнутой позе невозможно. Нужен хотя бы какой-нибудь стульчик высотой 40-50 сантиметров.

Raynor писал(а):

Alhimer писал(а):Я так понимаю что для Добсона 8 и 10 стульчик астронома пока не обязателен, ввиду его не большой высоты.

Сильно ошибаетесь, стоять долго в согнутой позе невозможно. Нужен хотя бы какой-нибудь стульчик высотой 40-50 сантиметров.

Полностью согласен. Разрешение телескопа повышается во много раз при наличии стула. А что еще может так помочь переждать турбуленции, например при наблюдениях Юпитера, особенно в Добсонах 8"+? Я уже давно забыл времена, когда я обходился без вот такого раскладного стула. Главное, что ничего не стоит самому сделать, чай не зеркало шлифовать, допуски либеральные . Кроме того, возможность моментально изменить высоту сиденья создает чувство особого комфорта. Ну а 40 или даже 30см для такого стула не проблема.

Квазар, не? писал(а):Разрешение телескопа повышается во много раз при наличии стула.

Ну это Вы загнули - во много раз. На 0,5m согласен.

"Квазар, не?" писал о разрешении, вы о проницании. Одно другому не противоречит...

AnDom писал(а):От стульчика не отказывайтесь. Делается за пол дня на коленке, комфорт наблюдений меняется сильно в лучшую сторону. Я и в 2001 на HEQ5 только на стуле наблюдаю, кроме околозенитных объектов.

Забыл главное. А вы представляете что вы увидите?

Я один раз в Египте смотрел на луну, мне очень понравилось. Думаю в небе есть на что посмотреть. На счет стульчика, думаю он понадобиться после приобретения телескопа а не до него

Ernest писал(а):"Квазар, не?" писал о разрешении, вы о проницании. Одно другому не противоречит...

Ну да, обычно сравнение идет про проницание при наблюдении стоя и на стуле, вот собственно по инерции и высказал.

AnDom писал(а):........
Забыл главное. А вы представляете что вы увидите?

Пользователь AnDom имеет ввиду, что вы не увидите фантастических цветных пейзажей космоса а-ля Хаббл. Вдруг вы этого ожидаете?

Глаз человека - очень чувствительный прибор, он способен улавливать даже отдельные фотоны, прилетевшие из далёких галактик. Но глаз работает по другому принципу, чем телескоп Хаббл на околоземной орбите, он в принципе не может многими часами накапливать световой сигнал и не суммирует на компьютере множество кадров. Ещё и атмосфера Земли всячески мешает наблюдениям.

Зато вы имеете дело с подлинником Вселенной. Масштаб происходящих в ней процессов завораживает и потрясает. Это вам не репродукцию Джоконды на спичечном коробке рассматривать, тут всё настоящее.

Вот именно поэтому я туда и хочу - поближе к реальности ))))

Реальность и то, и другое...

После такого бурного обсуждения уже посоветовать нечего-)))

Хотя нет, бинокль можно посоветовать. Какой нибудь с оптическим стабилизатором и немецкими стёклами.
Правда у Хаббла рабочее увеличение около 5000 крат, а у бинокля примерно 50 крат.
Выбор всегда есть.

няф писал(а): ... у Хаббла рабочее увеличение около 5000 крат ...

В Хаббл глазами кто-то смотрел?!

няф писал(а):... а у бинокля примерно 50 крат.

Дайте ссылку, куплю такой!

няф писал(а):Выбор всегда есть.

Выбор между биноклем и Хабблом что ли?

На счет бинокля не уверен. В свое время тоже купил очень хороший 7*50 и нормальный 10*50. Практически не использую. С рук наблюдать (именно наблюдать) невозможно. Разве что глянуть по быстрому. За небом приходится ездить далеко и тратить время на бинокль жалко.

Ну и зачем эта ссылка? Сайт какой-то продвигаете?

Саш, не разговаривай, это и спам SEO вместе взятые, жалобу кинул.

Неуместное словоблудие в виде попытки объяснить элементарные вещи крайне высокопарно, с использованием специальной терминологии.

Статья в стиле "Не каждый индивидум в данном критерии может игнорировать тенденции развития парадоксальных эмоций" или "По мере удаления в глубь лесного массива становиться больше запасов топливных ресурсов"
с целью не донести зание,а продемонстрировать свое владение словесными оборотами.Как вариант-для специалистов.Я,как "домохозяйка", переварил с трудом.
Впрочем,статья могла бы быть раза в два короче

Очень приличная статейка. Что там не понятного. Для начинающих ЛА самое оно, что бы без вопросов.

Это сеошник спамер, с форума выдворен.

Сергей, Эрнест, тогда и наши посты потрите, они уже не актуальны.