Размеры Юпитера при наблюдениях в телескоп

[Ernest]

наблюдать лучше на еще светлом небе, Юп не слепит и детали лучше видно

Да и атмосфера в сумерки наиболее спокойная.

...не понимаю как смотрят Юпитер в 80мм?!?! Что там можно увидеть???

Примерно так

[AnDom]

Однозначно в 80мм есть что посмотреть!! Т.е. в этом смысле смотрите например что я наковыривал в Алькор с его посредственным окуляром Рамсдена без просветления - полосочки и неровности в них на лицо. Современные 80мм конечно на голову сильнее, если нет явных проблем с аберрациями.
http://starlab.ru/showpost.php?p=362800&postcount=8" onclick="window.open(this.href);return false;

Безусловно, атмосфера и опыт свое дела делают.

[traveller in time]

...Дайте шанс разобраться уважаемому traveller в Stellarium и со временем все встанет на свои места.

Я уверен в своём понимании и знаниях по этому вопросу. А вы доверяетесь Стеллариуму, не понимая, что он вам показывает.

... но если правильно поставить вопрос то и ответ соответственно.

Вопрос был поставлен: какого размера будет на экране монитора диск, эквивалентный Юпитеру при наблюдении через телескоп с увеличением 160х. Попробуйте порассуждать и ответить на него, не прибегая к помощи Стеллариума.

[Андрей Эдуардович]

Не знаю, где Вы увидели на рисунках особые детали, которых Вы не видите, при увеличениях меньше 200х? Эрнест не в счет, он слишком опытный, он 100 раз посмотрел в 14" Ньютон и заранее знает где и что должно быть, а потом по памяти подрисовывает . У меня фестоны и прочее появляется в 200мм Добсоне где-то на ~200-220х, что есть 1-1,1D. Если Ваш скоп потянет 200х и покажет "клюкву" без "мыла", то все нормально, пусть хоть это 3D, увидите и фестоны. Кроме того, я специально смоделировал в Стеллариуме 171х используя заложенные туда мною данные для своих скопов и окуляров. Взял линейку и померял "клюкву-смородину" на экране 171х - 7мм. Для 133х - 6мм. Так что Вы, скорее всего, правы насчет относительных размеров изображения. Ну и детали на Юпитере Стеллариум показывает на этом увеличении, как раз те, что Вы описали.

Спасибо, мои сомнения развеялись. Как то неудобно было задавать такой вопрос, но на некоторых зарисовках л/а в 70-80мм. видят мега ассортимент деталей и других подробностей в поясах Юпитера, этот вопрос всегда мучал. Теперь все понятно.

[андройд]

Решайте свой вопрос проще. Наведите скоп на Юп и вкл. Ctellarium ( введя соответственно те же данные по скопу, окуляру, полю, атмосфере, и т.д.)
Я надеюсь , что Вы найдете ответ. Удачи.

[Квазар, не?]

рассматривать детали можно при увеличении не ниже 200 крат. При 180 кратах в 6,5 плано Юп красивый с контрастными полосочками, но не более. В связи с этим, не понимаю как смотрят Юпитер в 80мм?!?! Что там можно увидеть???

Александр, не забывайте, что у Вас Ньютон с центральным экранированием, снижающим контраст. А у Эрнеста неподвластный турбуленциям АПО, который он может при желании разогнать до 2,5D (200х) и даже больше...и плюс опыт. Но он опытным глазом видит и при 150х. Научимся и мы при 185х (у меня 6,5 Мид), не все сразу. И не забудьте отметить, как он описывает, что с большим удовольствием предвкушал посмотреть в более солидный Доб, да погода помешала.

Квазар не стоит так подробно . Дайте шанс разобраться уважаемому traveller в Stellarium и со временем все встанет на свои места.
Реальность и симуляторы вещи разные, но если правильно поставить вопрос то и ответ соответственно......

Я не совсем, однако, понял, зачем ползать с рулеткой? Стеллариум - это быстрее минуты с замером диска линейкой на экране...причем, все это не точно, но относительное представление дает верно

[андройд]

Я с этого и начал. А в ответ получил удар ниже пояса.
Удачи.

[Квазар, не?]

не понимаю как смотрят Юпитер в 80мм?!?! Что там можно увидеть???

Примерно так.

По этой ссылке в 80мм только 4 планеты и очень мелко, без особых деталей...ну а по Юпитеру 180мм МАК и 10" Ньютон - вне конкуренции без вопросов...может я чего пропустил?

[андройд]

Гляньте в Celestr/ С 14, Dob 10" отдыхает. Только с атмосферой надо договорится.

[AnDom]

Примерно так

"Я понял что они не пересекаются, но не понял ПОЧЕМУ они не пересекаются..."

Примерно так. Т.е. я понимаю что ЛА наблюдают в малые аппертуры и вполне успешно, но я такого опыта не имею. Все то немногое, что довелось увидеть ранее в небольшие телескопы, было провалом. Не для телескопа, а для моих навыков.

[Denk36]

- рассматривать детали можно при увеличении не ниже 200 крат. При 180 кратах в 6,5 плано Юп красивый с контрастными полосочками, но не более.

Саша, как раз на последнем выезде, когда я вывозил свой Доб, я наблюдал в основном на увеличении 185х, используя Плано 6,5мм. В некоторые моменты очень хорошо были видны детали, а особенно в один односекундный момент такое Юп показал, что я даже не успел запомнить ничего, какая-то нарезка в шапках с какими-то точками (может иллюминаторы?), завитушки на экваторе и т.д. И больше за три часа такого окна в атмосфере не было.
По термостабу могу сказать следующее, для 8" при такой дельте температур - два часа, не меньше без активного охлаждения. Кстати, рядом стоял SW25012 на экваториале, очень недурственно казал, причем показывать стал нормально даже раньше, чем у меня, дольше в багажнике машины лежал, поэтому термостаб наступил раньше.

[Ernest]

рядом стоял SW25012 на экваториале, очень недурственно казал, причем показывать стал нормально даже раньше, чем у меня, дольше в багажнике машины лежал, поэтому термостаб наступил раньше.

Труба на экваториале, как правило, имеет лучшие условия по охлаждению

[Denk36]

рядом стоял SW25012 на экваториале, очень недурственно казал, причем показывать стал нормально даже раньше, чем у меня, дольше в багажнике машины лежал, поэтому термостаб наступил раньше.

Труба на экваториале, как правило, имеет лучшие условия по охлаждению

Эрнест, спасибо, я что-то на это и не подумал.

[oleg oleg]

Чем же лучше? Интересны детали. Воздух холодный со всех сторон и там и там. Только тут дерево , а там - на еку - металл.

По части опыта:
В чём собсна выражается опыт? Одни видимо считают детали за шум, и соотв-но игнорируют отклонения, другие видимо склонны принимать весь шум за детали ( пример - П.Ловелл) , третьи где-то посередине.
Кстати, упомянутый выше calsky.com реалистично передает возможности апертуры, хотите глянуть информационную ёмкость ( ц , Эрнест) 3 дюймов по Юпитеру - вводим 3 дюйма, и смотрим. И так для любой апертуры. С моей т.з. наблюдается хорошее соответствие между реальным наблюдением планетных дисков и тем, что рисует calsky.com/

[Ernest]

С точки зрения теплообмена труба Добсона - типа ноги в валенке (роль валенка играет дерево его подставки, окружающей ее почти со всех сторон), труба Ньютона на экваториале подобна босой ноге...

[oleg oleg]

Ага, вполне вполне, хотя выглядит малость натянуто, уж очень обьемы / зазоры разные. Скажем валенок с дырой в полголенища и без пяточной части это уже не валенок. Труба добсона всё-ж парит на расстоянии полуметра от дерева.

[Ernest]

Печка Добсона (источник его тепла и наших проблем) - главное зеркало, оно как раз и находится внутри "валенка".

[Denk36]

Печка Добсона (источник его тепла и наших проблем) - главное зеркало, оно как раз и находится внутри "валенка".

То есть, если трубу держать не вертикально, а наклонить, чтобы ГЗ вышло из "валенка", то должно помочь?

[Ernest]

ну да... лучше в начале наблюдений смотреть то, что по-ниже над горизонтом

[traveller in time]

У меня такое ощущение, что Вы не совсем понимаете, о чем идет речь...

У меня тоже. Но я свой вариант понимания задачи сформулировал, а вы нет. Сделайте это, пожалуйста, чтобы мы все(и я в первую очередь) наконец разобрались.

Теперь все понятно.

Андрей Эдуардович, прокомментируйте и вы, пожалуйста, какие выводы сделали. Я всё-таки хочу понять, что именно привело вас в эту тему, и что стало понятно.

Стеллариум - это быстрее минуты с замером диска линейкой на экране...причем, все это не точно, но относительное представление дает верно

О чём даёт представление? По мне так только о том, что Юпитер круглый.

[ray tracer]

андройд, Квазар, не? вы действительно хотите сказать, что Юпитер на увеличении 85х выглядит так, как на картинке ниже?



Ну это же смешно, честное слово. Угол, на который растянулись спутники в поле зрения окуляра, похож на правду. Но размеры планеты и детализация диска никакого отношения к реальности не имеют. Визуально размер будет похож на правду, если уткнуться носом в монитор (в самом прямом смысле этого слова), чтобы круг поля зрения окуляра более-менее занимал поле зрения глаза. Тогда отдалённо будет похоже. Что же касается детализации, то две полосы видны на увеличениях от 20х. На 30х не надо даже присматриваться. А тут на 85х кружок вообще без деталей. Или, может, я что делаю неправильно - дак объясните, как надо. Апертуру телескопа ввёл, фокусное телескопа/окуляра - тоже. Поле зрения окуляра ввёл. На экране вижу то, что на скриншоте.

[Nekkar]

Мне кажется любой нормальный наблюдатель за это время давно вышел бы на улицу и посмотрел на Юпитер лично, со всеми имеющимися окулярами, и закрыл бы для себя этот вопрос раз и навсегда. А вместо этого тут на форуме 2 страницы схоластической дискуссии а-ля "сколько ангелов уместится на кончике иглы".

[ray tracer]

Nekkar, кстати, полностью согласен - достаточно один раз понаблюдать планету в окуляр, чтобы иметь примерные представления, какого размера она будет на близких (2-3-5 раз) увеличениях. Но это возможно только если в хозяйстве уже имеется какой-то инструмент. Если же его нет, то перед покупкой возникает естественное желание получить какие-то минимальные представления, что в него будет видно. Отсюда чаще всего и возникает желание воспользоваться каким-то софтом. А также разговоры о размерах клюквы в окуляре.

[traveller in time]

Мне кажется любой нормальный наблюдатель за это время давно вышел бы на улицу и посмотрел на Юпитер лично, со всеми имеющимися окулярами, и закрыл бы для себя этот вопрос раз и навсегда.

Имеет смысл найти ответ на этот вопрос для новичков, которые читают форум, но ещё не имеют своего телескопа. Представьте, поставит человек Стеллариум, введёт параметры заинтересовавшего телескопа, наведётся на Юпитер и увидит горошину со скриншота двумя постами выше... я бы на его месте рахотел покупать телескоп. Но это же неверно! Юп будет гораздо больше! Но информация получена, вред нанесён, а астрономия останется в планах...

[OC']

У самого был в пользовании рефрактор 90мм и Ньютон 8", но посмотреть случалось и в другие телескопы.
1.) апертура рулит!
2.) апертурные апохроматы по Юпитеру рулят!
3.) Но Марс, даже в апо 180мм - просто ерунда.