astro-talks

Да, зачернить матовой краской или флоком внутренние поверхности бывает очень полезно.

Эрнест, есть ли смысл приобрести линзу Барлоу для апо 130/1100? Если да, то что посоветуешь?

Если для планетного астрофото - да, смысл есть. Но сначала надо определиться с размером пикселя приемника, чтобы покупать сразу тот номинал, какой нужен.
Если для визуальных наблюдений - нет, большого смысла в Барлоу для F8 нет. Это точно не предмет первой необходимости.

Заметил какое-то пятно на ГЗ своего МК.
Вероятно, грибок?


+

Открутил мениск и заметил, что бленда вторичного зеркала приклеена не концентрично.
Критично ли это и стоит ли переклеивать, подскажите пожалуйста?
Если да, то как её правильно отклеить и затем приклеить?

Скорее коррозия... Можно попробовать чуть потереть ватной палочкой со спиртом.

Лучше не отклеивать - оставьте как есть.

Доброе утро.
Спасибо. Да, буду мыть по инструкции из чаво.. т.к. все равно чернить..

Тут еще момент неочевидный нарисовался.

У моего МК 4" фокусное 1300.
вобщем просто интересно было и открутив мениск, расположил матрицу (фотоаппарат) на этом расстоянии и сфокусироваться что-то не получилось.
Но расположив матрицу примерно там где был мениск, удалось сделать фото (днем) на выдержках 1/250, 1/500, даже несмотря на то, что труба почти полностью была перекрыта фотоаппаратом. Размер объекта получился в 4,1 раза больше, чем если фотографировать с обычным 50мм объективом.

И тут задумался: вторичное зеркало у него 3см, а 1,25" астрокамеры это выходит имеют тубус 3,175, т.е. чуть шире
и значит вероятно можно попытаться что-то типа "матрица вместо вторичного зеркала" - ну вроде как астрограф без центрального экранирования, что ли.

Понимаю что это всё скорее всего вызовет смех, но если кто-то что-то скажет по этому поводу с интересом бы выслушал.

astronub писал(а): ↑

10 май 2023, 09:29

просто интересно было и открутив мениск, расположил матрицу (фотоаппарат) на этом расстоянии и сфокусироваться что-то не получилось.

Реальное относительное ГЗ там около 1/3. Вторичка растягивает его вчетверо. Но она ещё и доисправляет сферическую аберрацию, так что без неё результат будет плохим.
//Для ШК есть такая штука как HyperStar - недешёвый корректор-редьюсер, который ставится вместо вторички и превращает Шмидт-Кассегрен 1/10 в Шмидт 1/2.

astronub писал(а): ↑

10 май 2023, 09:29

И тут задумался: вторичное зеркало у него 3см, а 1,25" астрокамеры это выходит имеют тубус 3,175, т.е. чуть шире
и значит вероятно можно попытаться что-то типа "матрица вместо вторичного зеркала" - ну вроде как астрограф без центрального экранирования, что ли.

во-первых, центральное экранирование никуда не денется - до модификации экранирует вторичное зеркало, после - камера; во-вторых, мениск это не украшение, а корректор сферической аберрации, а его вам придется убрать, то есть изображение будет сильно подпорчено сферической аберрацией.
А так да, идея богатая.

Спасибо.
так-то прекрасно понимаю для чего мениск и что это, не украшение ))
Да, изображение было по факту прилично подпорчено сферичкой.

Да ну что затея так себе - это и так было понятно. Тут же просто эксперимент ради эксперимента и желание по-быстрому прояснить непонятное здесь, на форуме.
Всем хорошего дня.

Всем привет !
кто - нибудь встречал в интернете сравнительные тесты цветных фильтров разных производителей ? стоит ли цветной фильтр Баадер за 6000 переплаты по сравнению с цветным фильтром Целестрон, Мида или даже Свбони за 1000 р ?
из пресс - релиза https://www.baader-planetarium.com/en/f ... ange).html я понял, что основная разница именно в качестве полировки стекла и многослойных покрытиях . но дает ли это существенное преимущество при визуальных наблюдениях ?

С обычными цветными фильтрами главная проблема в том, что улучшение контраста изображения, которые они привносят, обычно невелико и часто их полезность оспаривается.
А уж их просветление и особенно качественная полировка видятся факторами второго порядка малости.
Хотя в свое время опыт применения оранжевого как раз Баадеровского фильтра (570нм) по Марсу мне понравился.

понял, спасибо .

подскажите, пожалуйста, еще по такому вопросу. несколько раз встречал утверждение, что телескопы мак проектируются из того расчета, что точка фокуса будет находиться сантиметрах в 6-7 за пределами трубы, чтобы пользователь мог установить диагональ. и если пользователь ставит окуляры в прямом фокусе без использования диагоналей, то зеркало приходится сдвигать сантиметра на 3, из - за чего сбиваются расчетные характеристики и возрастают аберрации.

есть ли эта проблема на самом деле, насколько она существенна? допустим, сейчас Венера находится очень низко и ее прекрасно можно наблюдать без диагоналей. или все же имеет смысл поставить пустую удлинительную трубку сантиметров на 5 - 6 для компенсации расчетного отрезка?

При фокусировке Кассегренов главным зеркалом меняется расстояние между зеркалами. Пока это изменение невелико (к примеру, для компенсации разнобоя в парфокальности окуляров) - все в порядке. Но при больших отклонениях от номинальной схемы (слишком маленький вынос фокуса или наоборот слишком большой) возникают артефактные аберрации, прежде всего сферическая. Так что следует стремиться к выносу фокуса как если бы штатная диагональ была установлена. Отсутствие 1.25" диагонали обычно компенсируется 65-70 мм дополнительной втулкой. Отсутствие 2" диагонали 110-115 мм удлинительной втулкой.

Доброй ночи!
Недавно стал владельцем своего первого телескопа 127 Мак. Задумался о смене комплектных окуляров.
Просил бы подсказать, сколько стоят новые средне-нормальные так сказать окуляры. Или, к примеру, за 10-15 тыс руб. новый окуляр сильно будет отличаться от тех, что обычно идут в комплекте или же для нормальной разницы надо закладывать больше средств на приобретение:
"10 мм окуляр с лейблом SUPER. Он выполнен по трехлинзовой схеме обращенного Кельнера (RKE) или модифицированного ахромата, имеет диаметр полевой диафрагмы 8 мм (угловое поле зрения 45 градусов), умеренный вынос вых. зрачка. Корпус полностью из черной пластмассы и только посадочная втулка из металла. Просветляющие покрытия самые рядовые, качество изображения в центре поля зрения хорошее, по краю поля зрения - умеренное падение резкости и контраста.
25 мм окуляр с лейблом SUPER long Eye Relief. И он выполнен по схеме обращенного Кельнера (RKE), имеет диаметр полевой диафрагмы 23.5 мм (угловое поле зрения 53 градусов), неплохой вынос вых. зрачка. Корпус пластмассовый с металлической посадочной втулкой. Просветляющие покрытия рядовые, качество изображения в центре поля зрения хорошее, по краю поля зрения - умеренное падение резкости и контраста."

И такой вот вопрос про поле зрения. В калькуляторе пишут, что Максимальное поле зрения телескопа : 0° 58' 7" (0.969°)
Я правильно понимаю, что, к примеру, для 25 мм окуляра для данного телескопа не имеет смыла брать окуляр с полем зрения более 62 градусов?

Дело даже не в "смысле" - в 1.25 посадке по-другому и не получится, там максимум 1600 градусо-миллиметров, с окуляром без предфокального компонента типа плессла, а с предф.к-том еще меньше. Так что из недорогих можно (супер)плессл 32 мм взять, подороже - Explore Scientific 24/68.
Для Луны хорошо пойдет 80-100 градусный окуляр с ФР 8-10 мм. Для планет можно попробовать плессл 7.5-9 мм, если хочется хорошо, недорого и не боитесь тесного выноса, а телескоп с ведением. Побольше вынос - скажем, TMB planetary II (можно 2 номинала, 7 и 9 мм).
Ну и как вариант - зум 8-24, плюсы и минусы зумов на форуме разобраны.

Билонг писал(а): ↑

27 май 2023, 10:23

из недорогих (супер)плессл 32 мм взять, подороже - Explore Scientific 24/68.

Спасибо за информацию!
Такой вот вопрос, на российских площадках в районе 22к стоит Explore Scientific 24/68, на али - за 9,8 имеется, но нет фоток упаковки, хотя продавец с 4тыс подписчиками и 97,5% рейтинга. Подскажите, адекватная стоимость для китайского товара из китая? или есть реальные риски купить что то не то?

Отзывы к товару есть?

mbart писал(а): ↑

27 май 2023, 22:24

Отзывы к товару есть?

Отзывов конкретно к этому товару нет, хотя 9,8тыс стоит 16 мм, а 24 мм стоит 12т - у конкурентов с фотками с упаковкой ценник аналогичный.

Хотя вот у продавца есть еще один лот, состоящий из окуляров 68 и 82 градуса разного фокусного расстояния, там есть некоторые отзывы и много фото с упаковкой

обратил еще внимание, что на некоторых написано fully multy coating, а на других - emd coating

В любом случае Эрнест считает что окуляры подделывать дело невыгодное, если продавец пришлет es, это будет es. А если пришлет не то, али вернет деньги (правда время будет потеряно).
Можете написать продавцу и попросить фото товара.

mbart писал(а): ↑

28 май 2023, 00:29

В любом случае Эрнест считает что окуляры подделывать дело невыгодное, если продавец пришлет es, это будет es. А если пришлет не то, али вернет деньги (правда время будет потеряно).
Можете написать продавцу и попросить фото товара.

Спасибо. Да, поизучал тему и народ пишет, что подделок ES не бывает, а EMD покрытие это новомодное обозначение fully multy покрытие у них с некоторых пор.

Antgg писал(а): ↑

27 май 2023, 22:40

mbart писал(а): ↑

27 май 2023, 22:24

Отзывы к товару есть?

Отзывов конкретно к этому товару нет, хотя 9,8тыс стоит 16 мм, а 24 мм стоит 12т - у конкурентов с фотками с упаковкой ценник аналогичный.

Хотя вот у продавца есть еще один лот, состоящий из окуляров 68 и 82 градуса разного фокусного расстояния, там есть некоторые отзывы и много фото с упаковкой

обратил еще внимание, что на некоторых написано fully multy coating, а на других - emd coating

а 24 мм стоит 12т

У кого так дешево? Случайно не maxvision ли?

Встречал статьи на форумах про изучение спектров звезд с применением дифракционных решеток. И даже спектров метеоров. Но вот про спектры планет не попадалось ничего. Есть какая-то причина, почему это неинтересно любителям?

Спектр звезды или метеора можно произвести бесщелевым образом и они линейчатые. Спектры планет и Луны - отражательные (Солнца) и требуют для получения щелевого спектрометра. Таким образом спектр не особенно интересен, а метод его получения требует нетривиальной оптической схемы.

Интересно получить спектр шаровой молнии. Китайцы на Тибете только один раз случайно получили.

mbart писал(а): ↑

01 июн 2023, 23:12

Встречал статьи на форумах про изучение спектров звезд с применением дифракционных решеток. И даже спектров метеоров. Но вот про спектры планет не попадалось ничего. Есть какая-то причина, почему это неинтересно любителям?

Мне как-то попадались спектры для однородных участков поверхности (специально искал) - отдельные пояса Юпитера, равнины и нагорья Марса, лунные моря и горы. Скопированные на флэшку погибли с ней вместе , с разбегу сейчас заново не найду. Но, в общем, различия в спектрах разных участков есть - именно после анализа спектров "по Винеру" я и сформулировал, например, требования к Марс-фильтру (упрощенно говоря, "минус голубой", со спектром в форме знака корня математического), и гонялся за таким, и нашел год назад в лице фильтра OSMO для подводной съемки Для Луны есть слабый, но эффект от подчеркивания фиолетового и желтого. С Юпитером общего решения нет, там много разного, частные давно найдены эмпирически и хорошо известны (хотя я так и не прочувствовал эффекты от сине-голубых фильтров).