astro-talks

DEWOS21 писал(а): ↑

27 фев 2023, 20:02

Ernest писал(а): ↑

27 фев 2023, 19:40

4 пары с блестящими головками) ответственны за устранение астигматизма на оси и они обычно не фиксируются после заводской сборки, так что владелец может воспользоваться ими.

Спасибо! Как я понимаю ими можно уменьшить хроматизм увеличения при обнаружении оного в процессе теста по звезде?

Нет и нет.
(1) Хроматизма увеличения это полевая аберрация, в однокомпонентном объективе, как у вас, нет способов как-либо уменьшить его при помощи юстировки.
(2) И поперечный хроматизм центра поля зрения или "светофор" (который вы неправильно назвали хроматизмом увеличения) так-же нельзя вывести наклонами оправы объектива. Только совместно с комой поперечными смещениями отдельных линз, которые скорее всего заблокированы.
Так что лучше чтобы вы его не обнаружили.

Билонг писал(а): ↑

27 фев 2023, 20:55

Правда, у меня близорукость на рабочем глазу только 1 дптр

Есть еще пользовательская близкая фокусировка, когда видимое изображение располагается как бы на расстоянии вытянутой руки или даже ближе. Приводит к тому же эффекту, что и близорукость наблюдателя. Фокусируемся на 250 мм = -4 дптр.

Билонг писал(а): ↑

27 фев 2023, 20:55

Мое изучение нового Meade-HD 25 показало, что "изображение" дейс-но 25 мм, но при сравнении поля зрения телескопа f5 оно оказалось с ним только на 1/30 (1.5 кирпича из 45) меньше, чем у плессла 32 мм, диафрагму которого я измерял непосредственно с результатом 27.5 мм. Т.е. в этом смысле "эффективная" диафрагма у Meade-HD 25 получается как бы 26.6 мм.

Чтобы понять причину разности между 25 мм и 26.6 мм нужно детальное изложение того, как вы производили измерения, в частности 25 мм и повторить сравнение с вашим Плёсслом на сильно задиарфагмированном объективе.

К слову, 27.5 мм это уже на пределе пропускной способности внутреннего диаметра посадочной втулки, вполне возможно, что диаметр действующей диафрагмы меньше.

А близорукость может влиять на видимость пыли на линзах, близких к фокальной плоскости?

Да, может. Для подгонки фокусировки под близорукое зрение приходится придвигать окуляр ближе к промежуточной фокальной плоскости и мусор на какой-то оптической поверхности может попасть "в фокус". Впрочем, это же легко проверить - посмотрите в окуляр в очках и без (при этом окуляр должен быть установлен в телескоп и оба раза сфокусирован на бесконечность).

Ernest писал(а): ↑

28 фев 2023, 09:20

Чтобы понять причину разности между 25 мм и 26.6 мм нужно детальное изложение того, как вы производили измерения, в частности 25 мм и повторить сравнение с вашим Плёсслом на сильно задиарфагмированном объективе.

К слову, 27.5 мм это уже на пределе пропускной способности внутреннего диаметра посадочной втулки, вполне возможно, что диаметр действующей диафрагмы меньше.

Перемерял и с диафрагмированным (53/600, f11.3), контуры видимого поля не шелохнулись ни с одним окуляром. Правда, я давеча ошибку допустил , как-то насчитал 1.5 кирпича разницы вместо 2.5 - но все равно, пусть не 26.6, все равно 26 мм ровно.
Смотрел с лоджии на строго перпендикулярную стену дома, который по гугл- и яндекс мэпам в 255 м от меня.
Диафрагму плессла перемерял, результат тот же - 27.5 мм. Отвинчивал и штангенциркуль по диаметру вставлял осторожненько "с тылу". Она едва заметно в просвет юбки выдается, не со всяким освещением вообще видно.

Еще вопрос хотел задать - фокусное расстояние окуляра в том смысле, в каком с ним считают увеличение с заданным ФР объектива (т.е. увеличение видимого углового размера), в случае нулевой тангенсной дисторсии считается по центру или "в среднем"? А то ведь на краю меридиональный угловой размер вообще меньше из-за анаморфозы.
У меня для HD-60 4.5, 6.5 и 25 мм как-то малость не то выходит при сравнении друг с другом и с плесслами.

фокусное расстояние, увеличение и т.п. - параксиальные величины справедливые в области примыкающей к оптической оси с площадью стремящейся к нулю
когда говорят о величинах "в среднем" по полю, имеют ввиду так называемое фотограмметрическое увеличение и фотограмметрическое фокусное расстояние

Ernest писал(а): ↑

28 фев 2023, 07:31

Так что лучше чтобы вы его не обнаружили.

Эрнест подскажите пожалуйста какие максимальные углы лучей от объектива к фокальной плоскости у телескопа F3, F4 и F5.
Может уже есть где-то формула.
Нужно для тестов пропускания фильтров под разным углом, имитирующее работу с разным F объектива.

Если относительное фокусное расстояние (диафрагменное число) k, то угол падения апертурного угла: arctg(1/(2k))
к примеру

k	а
0.5	45°
1	26.5°
2	14°
3	9.5°
4	7.1°
5	5.7°

Спасибо

При съемке в прямом фокусе на nikon d3100 через рефрактор 80/400 все работает как ожидаемо. Но если добавить 2х барлоу (ахроматическая склейка от sky-watcher), то в центре кадра появляется диффузное белесое пятно, сильно снижающее контраст изображения. При попытке «разгона» линзы диаметр пятна уменьшается и оно приобретает более резкие границы. Неисправимо?

mbart писал(а): ↑

05 мар 2023, 12:52

При съемке в прямом фокусе на nikon d3100 через рефрактор 80/400 все работает как ожидаемо. Но если добавить 2х барлоу (ахроматическая склейка от sky-watcher), то в центре кадра появляется диффузное белесое пятно, сильно снижающее контраст изображения. При попытке «разгона» линзы диаметр пятна уменьшается и оно приобретает более резкие границы. Неисправимо?

Да, известное явление. Чтобы понять, что происходит. Наведите телескоп с этой Барлоу на небо или белую стену и посмотрите глазом с места расположения фотоприемника. Там вроде бы довольно сильно бликует тубус Барлоу. Его надо бы обклеить флоком изнутри. Но может быть и проблема с просветлением линзы.

Ernest писал(а): ↑

08 окт 2010, 23:30

Замечу, что нетелецентричные (однокомпонентные) линзы Барлоу меняют ход главного (центрального) луча внеосевых пучков, что в том числе приводит к увеличению выноса выходного зрачка окуляра на величину:...

Т.е. вынос зрачка у окуляра стоящего в ньютоне/рефракторе и кассегрене (где есть отрицательный компонент) будет отличаться?

Большое спасибо за совет, похоже, основная причина - блики от «глянцевых» поверхностей втулки. По быстрому сделал цилиндрик из черного фоамирана, разница сразу заметна. Буду работать в этом направлении.

Lex1 писал(а): ↑

05 мар 2023, 14:04

Ernest писал(а): ↑

08 окт 2010, 23:30

Замечу, что нетелецентричные (однокомпонентные) линзы Барлоу меняют ход главного (центрального) луча внеосевых пучков, что в том числе приводит к увеличению выноса выходного зрачка окуляра на величину:...

Т.е. вынос зрачка у окуляра стоящего в ньютоне/рефракторе и кассегрене (где есть отрицательный компонент) будет отличаться?

Да, небольшое отличие будет. Скажем, для 20 мм окуляра в фокусере 10" ШК вынос выходного зрачка увеличится на величину немного меньше 1 мм.

Наверное немного не в тему. Куда можно применить клин 9', просветлен, 100мм световой?

Может быть для звёздного спектрографа, например из рефрактора 100мм. Перед объективом клин установить.

И зачем он?

Добрый день.
Задался одним вопросом.
У всех галактик, которые мы наблюдаем - очень яркое ядро и довольно тусклые рукава, которые видны на особо темном небе и при приличной апертуре. Понятно, они находятся очень далеко.
Так собственно вопрос. Почему мы не видим очень яркого ядра нашей галактики. Оно совсем рядом, в сравнении с другими галактиками. Я так понимаю, что млечный путь - это как раз рукава в поперечнике.

Рядом, потому и не видим шаром, проницаемость наверное

Должно быть "уплотнение" в направлении центра Галактики. Но мы ведь не на самом краю.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ussian.jpg
По аналогии с нахождением в лесу. Звезды в качестве деревьев
Ну и упомяну классику - большое видится на расстоянии.

Центр Галактики - в Стрельце, перед "носиком" "Чайника" (центр картинки). Его сильно застилает облако пыли (темная зона между рукавов Галактики), центр чуть высвечивает из-за него, как солнце из-за облака.

Мы находимся в плоскости спиральной галактики. В этой плоскости концентрируется пыль. Ядро скрывается от нас за этой стеной пыли, которая многократно ослабляет его яркость.

Евгений Владимирович писал(а): ↑

24 мар 2023, 00:22

Добрый день.
Задался одним вопросом.
У всех галактик, которые мы наблюдаем - очень яркое ядро и довольно тусклые рукава, которые видны на особо темном небе и при приличной апертуре. Понятно, они находятся очень далеко.
Так собственно вопрос. Почему мы не видим очень яркого ядра нашей галактики. Оно совсем рядом, в сравнении с другими галактиками. Я так понимаю, что млечный путь - это как раз рукава в поперечнике.

Наш центр галактики закрыт плотными пылевыми облаками - это общеизвестный факт. Солнечная системы находится в плоскости глактического диска, ровно там где находятся и облака пыли

Skyangel писал(а): ↑

23 мар 2023, 21:19

И зачем он?

Если есть рефрактор и клин, можно фотографировать спектры звёзд, когда интересно. Но разрешение спектров будет малое.