~Игорь~ писал(а): ↑14 ноя 2022, 23:39
Я с детства мечтал иметь телескоп, но реализовать свою мечту получилось только на шестом десятке лет. Весной этого года приобрёл слегка б/у телескоп-рефрактор с двумя штатными окулярами (25мм и 10мм).
Мои поздравления. Мечты должны сбываться...
"Дополнительно прикупил линзу Барлоу 2х и искатель, дающий прямое изображение, т.к. со штатным, увы, ориентироваться по небу никак не смог." - Если не получилось со штатным еще труднее будет и с тем который дает "прямое" изображение. Искатель с изломом удобнее в смысле положения головы, но не для ориентации. Когда вы смотрите в его окуляр, объект наблюдения где-то сбоку и связь между изображением и предметом, на который вы наводитесь, их взаимная ориентация не интуитивна. Я бы рекомендовал на время вернуться к штатному искателю, хоть он наверное и подслеповатый. Для начала потренироваться по земным объектам, наводясь с обоими открытыми глазами. Левый смотрит на объект наведения, правый - в окуляр искателя. Мозг накладывает изображение перекрестья искателя которое видит правый глаз на изображение объекта наведения, который видит левый глаз. Ручками управления телескопом наводите перекрестье на объект. В какой-то момент этот объект в уже увеличенном (и перевернутом) виде появляется в поле зрения искателя. Теперь уже можно прикрыть левый глаз и совместить перекрестье с объектом поточнее, не обращая внимания на его перевернутость. А после этого перейти к окуляру телескопа.
Как пользоваться астрономическими картами? Не в смысле ориентирования, а как их читать? Поясняю. Вот есть прекрасный "Атлас начинающего наблюдателя, 2-е издание" автор Эд. Важоров. В нём, как и во многих других, например в Mag-7 Star Atlas, по краям каждой карты указаны градусы склонения и часы восхождения. Но я никак не пойму для чего эта информация даётся и как ей нужно пользоваться? Я понимаю, что склонение - это угол возвышения объекта над горизонтом, т.е. угол по вертикали в градусах, а восхождение - это угол по горизонтали от точки весеннего равноденствия до круга склонения измеряемый в часах.
Но зачем это даётся на карте? Как этим воспользоваться? Ведь в разное время для одного и того же объекта эти значения будут разные. А так же склонение и восхождение для наблюдателя будут меняться и от географической точки его (наблюдателя) нахождения. Т.е. все эти градусы и часы с минутами актуальны только для конкретного времени и одной единственной конкретной точки. Так зачем они нужны? Каково их практическое применение? Или я что-то не правильно понимаю?
(1) склонение это не угол возвышения над горизонтом, это угол возвышения над небесным экватором, (2) координаты на картах приводятся для идентификации положения объектов изображенных на них, (3) эти координаты бывают полезны как входные в систему гоу-ту и дают представление о том видны ли вообще эти объекты на момент планируемого наблюдения с предполагаемой площадки (их можно пересчитать в азимутальные: высота над горизонтом/азимут). На практике любители начального уровня не обращают на эти координаты большого внимания.
2. Второй вопрос также связан с картами. Всё лето я изучал созвездия что бы научиться в них ориентироваться. Раньше знал только Большую медведицу и Кассиопею. Теперь без труда нахожу 26 созвездий. По совету уважаемого Эрнеста из раздела "ЧАВО", скачал Wil Tirion SkyAtlas 2000. И тут возникла проблема. Я свободно нахожу созвездия на небе, но в упор их не вижу на карте, хотя, в теории, на карте это сделать должно быть гораздо легче.
В начале раздела карт есть указатель листов с линиями созвездий. На самих листах линии созвездий не приведены, но можно сопоставить яркие (более жирно изображенные) звезды с их положением на схеме указателя листов. Есть звездные атласы с линиями созвездий, к примеру
9.5m Star Atlas (may2007,v2.5, (c) Michael Vlasov)
"Что я делаю не так?" - Думаю, это вопрос практики, терпения и затраченного времени.
3. Вопрос по картам и их совмещению с реальными звёздами. Попробовал этим летом найти М33 в Треугольнике. Beginners star atlas и Mag 7 Star Atlas, увы, для составления звёздной дорожки не подошли, ибо от Альфы Треугольника до М33 показывают только одну единственную звезду. Взял Deep-Sky-Hunter-atlas. Посмотрел какие есть звёзды от Альфы до М33, прикинул их взаимное расположение, навёлся на Альфу Треугольника и попробовал увидеть хоть в искатель (увеличение 6х), хоть в окуляр (увеличение 36х) что-то похожее на изображение окрестностей Альфы Треугольника на карте. Ничего не нашел. Ни одной похожей звезды или их взаимного расположения. Хоть в искатель, хоть в окуляр видно совсем не те звёзды, что на карте. Если что - искатель даёт прямое изображение, окуляр через призменную диагональ тоже прямое. Предполагаю, что видимое количество звёзд на столько велико, что на фоне их количества теряются звёзды изображенные на карте. Судя по описанию, Deep-Sky-Hunter-atlas показывает звёзды до 10 величины. Подскажите, как понять до какой звёздной величины показывает искатель и телескоп с конкретным окуляром? Это можно как-то рассчитать, что бы подобрать потом соответствующий атлас? Или я опять что-то делаю не так?
Думаю, тут очень важно соотнести размер поля зрения искателя и размер этого кружка на поисковой карте. При 40-градусном окуляре искателя и увеличении 8 крат вы видите в нем круг поля зрения диаметром всего 5 градусов. По шкале склонений сбоку на карте отмерьте кружок в 5 градусов и обведите начальную звезду в "звездной тропинке". Едва-ли в него попадет много ярких звезд - скорее всего 1-2-3. Вот по ним и ориентируйтесь куда двигаться дальше, игнорируя более тусклые.
4. Вопрос по видимости объектов глубокого космоса. Разумеется, я читал рекомендации, что желательно смотреть эти объекты на очень тёмном загородном небе. Но, увы, не всегда это возможно. У меня в деревне, где я наблюдаю, небо, по имеющимся признакам соответствует шкале Бортля 4. Скажите, для таких условий нормально то, что мне удалось увидеть? (Инструмент при наблюдении ДСО - рефрактор с апертурой 90мм, штатный окуляр 25мм)
Андромеда - наблюдал как очень неконтрастное белесоватое размытое пятнышко с очень расплывчатыми границами. М13 в Геркулесе - белёсое расплывчатое пятнышко. М42 достаточно большое белёсое облако.
Трудно сказать что за увеличение у вас получилось. Если телескоп имеет объектив 1:10, то 25 мм окуляр должен давать выходной зрачок 2.5 мм диаметром, а увеличение около 35х. Для рассматривания М42 на хорошем черном небе этого хватит, чтобы после соответствующей зрительной адаптации увидеть достаточно детализованное изображение. По М13, чтобы начать различать звезды увеличение надо бы побольше. Сама по себе М31 будет малоинтересным диффузным объектом, интереснее поискать рядом с ней спутники М32 и М110. Конечно, эти объекты выигрышнее смотрятся в телескоп с апертурой 250 мм.
90 мм рефрактор это все-же визуальный инструмент начального уровня, а не Хаббл. Визуальные картинки сильно проигрывают фотографиям. Но Луна, спутники Юпитера, кольцо Сатурна и яркие рассеянные скопления (вроде Плеяд, хи-аш Персея, М35, М36, М37, М38...) вполне "по зубам" даже и этому скромному инструменту.
5. Вопрос по поводу увеличения. Наблюдал в августе Сатурн во время противостояния и Юпитер в сентябре во время противостояния. По субъективным ощущениям, наибольшая чёткость картинки была при увеличении 1D (90х). При попытке выставить большее увеличение возникало ощущение, что размер объектов несмотря на выросшую в два раза кратность увеличился лишь не на много, а чёткость упала процентов на 20-25. И по личным ощущениям оно того не стоит, поэтому, поэкспериментировав с увеличениями дальше наблюдал только при 90х.
Общий контраст и ощущение резкости действительно достигают максимума при выходном зрачке диаметром 1-1.5 мм. Большие увеличения показывают более мыльное/ватное и темное изображение, но все-же и лучшую детализацию (больше деталей, хуже видимых на меньших увеличениях).
Все ваши вопросы типичны для новичка в астрономических наблюдениях. Не унывайте, со временем вы наберетесь практики наблюдений и эти вопросы уйдут... сменившись другими.