astro-talks

lx75 писал(а): ↑

24 авг 2022, 16:10

на сферические фотопластинки для светосильных камер Шмидта.

В космическом телескопе Кеплер именно камера Шмидта с диаметром 1 м и полем кажется 7 градусов . Для него была сделана сферическая фокальная плоскость оклеенная бескорпусными и матрицами.
Погуглить надо.

Спасибо, интересно!
Хотелось бы узнать возможна (или есть) технология нанесения светочувствительных элементов на предварительно изготовленную подложку с необходимым профилем поверхности, например из ситалла, или матрицы делают только плоские.

ёжик писал(а): ↑

24 авг 2022, 19:05

Для него была сделана сферическая фокальная плоскость оклеенная бескорпусными и матрицами.

https://exoplanets.nasa.gov/resources/7 ... -assembly/


Кристаллы матриц обычно именно наклеивают.

На общее основание наклеено по 2 кристалла.
Над каждым модулем свой спрямитель поля ещё.

Всем привет ! на одной из рекламок увидел вот такую фотографию
я так понимаю , по задумке эта мелкая резьба для фильтров по всей длине барреля должна заменять матовое чернение и микродиафрагмы, чтобы отсечь паразитные блики и повысить контраст . такое реально возможно или это очередная выдумка маркетологов ?

да

Здравствуйте, извините за такой вопрос.
Имел опыт наблюдения в 2 телескопа: Ньютон доб 14, 1600 фокусное и дудка ЕД 70/420.
На Ньютоне стоял окуляр 2 дюйма, 13мм, поле заявлено 100гр.
На ЕД окуляр 2,3 мм, 60 гр
У первого увеличение порядка 120крат у второго 180.
Но субъективно, при значительно меньшем увеличении на Ньютоне размер планет больше. Раза так в 2 по ощущениям, а то и в 4.Не только поле, но и сами диски планет.
Это меня повергло в некоторый шок и я полез гуглить и прочитал
"Чем больше фокусное расстояние, тем больше размер изображения, которое формируется в фокальной плоскости и тем больше увеличение телескопа может быть"
И еще "Фокусное расстояние - параметр, который влияет на увеличение телескопа. Если оно короткое (до 7), большое увеличение получить будет тяжелее."
То есть выходит что изображение при одной кратности на разных телескопах имеют разный масштаб в зависимости от фокусного расстояния? Или от чего то еще? Апертуры?Или это иллюзия какая то?
Объясните, как так может быть?

Угловые (видимые) размеры изображений планет в точности равны произведению оригинального углового размера на кратность телескопа. Кратность это отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра (если без Барлоу). Абсолютные значения фокусных расстояний окуляра и телескопа в этом смысле не имеют значения.

Ну а на субъективный (кажущийся) размер изображения оказывает влияние множество факторов большей частью психологического порядка. К примеру изображение в Ньютоне было много ярче, что возможно придавало ему больше значимости и увеличивало кажущийся размер. Окуляр мог быть сфокусирован на бесконечность - глаз аккомодируясь на "бесконечность" тот-же по угловым размерам предмет воспринимает как больший по размеру по сравнению с изображением видимом в окуляре сфокусированном на 250 мм (расстояние вытянутой руки). И т.д.

Эффект аналогичен иллюзии "большой Луны у горизонта".

Мне кажется это яркость плюс большая детализация даёт эффект. Действительно есть такое субъективное явление.

Ernest писал(а): ↑

14 сен 2022, 19:48

Окуляр мог быть сфокусирован на бесконечность - глаз аккомодируясь на "бесконечность" тот-же по угловым размерам предмет воспринимает как больший по размеру по сравнению с изображением видимом в окуляре сфокусированном на 250 мм (расстояние вытянутой руки). И т.д.

Эффект аналогичен иллюзии "большой Луны у горизонта".

Спасибо!
А можно поподробнее о фокусировке окуляра на бесконечность? Где такой найти?

Любой окуляр в исправном телескопе можно сфокусировать на бесконечность. Так чтобы на выходе из него шли строго параллельные пучки света, а глаз видел объект наблюдения как бы бесконечно удаленным. А чуть подвинув окуляр от этого положения внутрь трубы можно заставить его давать на выходе немного расходящиеся лучи - так как если бы они исходили от сравнительно близко расположенного объекта. Это возможно благодаря гибкости (адаптивности) зрительной системы - так называемой аккомодации.

Интересно. Не задумывался. А как проверить, куда сфокусирован окуляр, по каким признакам? Ведь от этого, наверное, зависит восприятие. У меня было такое, что при наблюдении юпитера и какой-то туманности, я будто "провалился", "растворился" в изображении, и от этого восприятие деталей было большим. Было лишь несколько раз. Может, это связано с этой самой фокусировкой окуляра?

lobzon писал(а): ↑

15 сен 2022, 10:47

У меня было такое, что при наблюдении юпитера и какой-то туманности, я будто "провалился", "растворился" в изображении, и от этого восприятие деталей было большим.

Восприятие, наверное это больше свойство зрительного анализатора (мозга), в моменты наилучшего восприятия мозг воспринимал меньше информации от других рецепторов, т. е. вам было комфортно наблюдать.

lx75 писал(а): ↑

15 сен 2022, 11:23

lobzon писал(а): ↑

15 сен 2022, 10:47

У меня было такое, что при наблюдении юпитера и какой-то туманности, я будто "провалился", "растворился" в изображении, и от этого восприятие деталей было большим.

Восприятие, наверное это больше свойство зрительного анализатора (мозга), в моменты наилучшего восприятия мозг воспринимал меньше информации от других рецепторов, т. е. вам было комфортно наблюдать.

Очень может быть.

Предполагаю, что лучшее восприятие не связано с окуляром, а, действительно, с комфортом. Но, может, и не так. Такое погружение было эпизодическим во время длительного наблюдения с одним и тем же "комфортом", но вот ручку фокусировки двигал, поскольку переставлял окуляры.

Кстати, и такое (касаемо большего размера при том же увеличении при лучшей детализации и яркости):

ёжик писал(а): ↑

14 сен 2022, 22:03

Мне кажется это яркость плюс большая детализация даёт эффект. Действительно есть такое субъективное явление.

имело место быть. Я еще удивился: ого! Какой большой Юпитер! На 160х в 10-ти дюймовый доб. А вот в 909-ый на таком же увеличении он казался явно меньше.

Ernest писал(а): ↑

13 ноя 2018, 12:38

Но даже и маленький настольный 130 мм Heritage покажет на богатом объектами южном небе столько, что хватит и на три-четыре недели бессонных ночей.

... "игрушечных" Добсонов, типа Meade LightBridge Mini 130 мм или Sky-Watcher Heritage Retractable 130
Или корткий Ньютон вроде Celestron AstroMaster 130 в надежде, что китайцы не поленились на его главном зеркале сделать фигуризацию

Но в общем-то все это хлам.
+
... А 114 мм бюджетного Ньютона < 90 мм столь-же бюджетного рефрактора.

Ernest писал(а): ↑

18 фев 2020, 07:50

Перигелий Петрович писал(а): ↑

18 фев 2020, 02:26

SW heritage с характерным спиральным окрасом - это пластиковые игрушки.
или не?

или не

сравнивает человек heritage 130p с 90 ed apo рефрактором по м42, в частности:

Turning to M42 once again, I compared and contrasted the images in both telescopes matching their image scales as best I could (~100x). Both telescopes delivered good images but the superior light gathering power of the reflector gave it a distinct edge. More nebulosity was seen and the stellar images were noticeably brighter in the reflector. This was despite the fact that the refractor had superior contrast, with a blacker sky background.

+ там же

My 130mm f/5 Newtonian is such a versatile and easy to use telescope and delivers delightful images. And while I do own a very fine 5 inch refractor, which cost a hell of a lot more, and will give me 10 per cent better performance than the 130mm Newtonian, the refractor is a pain to set up and use.

via http://web.archive.org/web/201910270712 ... vel-scope/

и еще

For a number of years I had a SpaceProbe 130 ST
a good 130 mm F/5 Newtonian is the closest thing an affordable 4 inch apo Refractor that exists

-----------------------------------

к чему цитаты выше:
пробую найти что-то компактное и чтобы показывало больше чем моя текущая зрт 460, не сильно дорого.
подумал сначала взять 457ю и улучшить: чернение, диагональ, современные окуляры.
потом вот нашел здесь про добсоны, углубился
призадумался.
теперь уже смотрю 5 дюймов брать или 8-10
*визуал больше интересует, чем астрофото


а еще тут https://stargazerslounge.com/topic/3535 ... nt-3848817
делают diy чернение для 130 heritage.
А надо ли?

Чернение можно рассматривать как неплохой способ досуга. Практически не думаю что будет разница при наблюдении в поле.

Здравствуйте!
Допустимо ли накручивать двухдюймовый узкополосный фильтр типа UHC/OIII на двухдюймовую диагональ вместо накручивания на окуляр?

Допустимо, но лучше все-же вкручивать в посадочную втулку окуляра или переходник 2"->1.25"

Спасибо!

Существует ли у рефракторов минимальная дистанция фокусировки ? Если да, то как её определить ? Если нет, как сфокусироваться на дистанции около 2 метров ?

Хм...
Фокусируетесь на "бесконечность" (по Солнцу, Луне, дальним фонарям). Фиксируете по шкале на фокусере (если она есть, можно просто линейкой) положение подвижной трубки фокусера. Потом выдвигаете фокусер от этого положение на максимум (крутим фокусирующие ручки, добиваем если хочется удлинительными втулками и т.п.) смотрим насколько сдвинулся окуляр (камера) от зафиксированного ранее положения. Скажем, эта величина равна z. Смотрим на ярлычок или оправу телескопа какое там у него фокусное расстояние. К примеру F. Ну и считаем минимальную дистанцию от объектива телескопа до еще резко видимого объекта: F*(1+ F/z)

Например. На "бесконечность" наводимся при фокусере выдвинутом на 20 мм. Всего можем позволить себе его выдвинуть фокусер до 80 мм. z = 80-20 = 60 мм. Фокусное расстояние телескопа 450 мм. 450*(1 + 450/60) = 3825 мм или 3.8 метра. Если имеется возможность прикрутить к фокусеру или камере удлинительную втулку, к примеру длиной 80 мм, то получится сфокусироваться еще ближе: 450*(1 + 450/(60+80)) = 1896 мм или 1.86 метра.

То есть это вопрос запаса трубы на фокусировку и набора удлинительных колец/втулок.

Спасибо, понял ! то есть труба 72ed с фокусным расстоянием 420мм должна иметь запас около 11 см от точки "бесконечности", чтобы сфокусироваться с расстояния в 2м.
а можно ли как-то определить глубину резкости, если этот термин здесь применим. ну то есть сфокусировался я на точке Х на расстоянии 2000 мм от объектива трубы. Будет ли резким диапазон плюс-минус 50 мм от точки X ? или всё же придётся немного подстраивать резкость ? если это имеет значение, то увеличение планируется около 70-100х. племянники до ужаса боятся пауков, но очень хотят понаблюдать за ними на большом увеличении

без учета аккомодации см. формулу (9)
вот тут http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=3371

получилось 2,2мм . если диаметр паука сантиметра 4, то он даже не весь в резкости будет ...

Я метров с 2.5-3 наблюдал птенцов ласточки в гнезде с 80/400, ГРИП действительно небольшая, но хватает. Окуляры HD60 9 и 6.5 мм.