astro-talks

Ореол хроматизма у ахромата зависит от межлинзового промежутка? Скажем увеличив толщину прокладок мы получим недоисправленную сферическую в зелёном, а пик коррекции уйдёт в синюю часть спектра. Ореол тоже изменится (на фиолет+красный) или он больше зависит от стекла?

Остаточный хроматизм дублета практически не зависит от толщины воздушного промежутка.

А в чем особый смысл Coronado против любого рефрактора с пленкой и фильтрами?

Эрнест Маратович, подскажите, как правильно поступать при орошении телескопа Ньютона? Скажем, на даче есть неотапливаемая веранда. Если на трубе выпала роса во время наблюдений, лучше занести его на веранду, или оставить на участке? Когда накрывать плёнкой/пакетом? Также, монтировка из ламинирванного ДСП (доб), ее заносить мокрую на веранду или оставить до утра на участке? Также хотелось уточнить, как следует охлаждать ньютон перед наблюдениями? Выносим на площадку, снимаем все крышки, надеваем бленду и ждём? Без бленды быстро запотевает вторичка. Вашу статью про росу читал, но эти вопросы остались.

"Если на трубе выпала роса во время наблюдений, лучше занести его на веранду, или оставить на участке?" - Если на трубе выпала роса, то продолжайте наблюдать - это нормально. Вот если оросилось диагональное зеркало, искатель и тем более главное то делать нечего - надо сворачиваться (хотя некоторые запасливые наблюдатели имеют на этот случай под руками фен). Оставлять намокший от росы инструмент на улице не стоит (этим вы удлиняете его водные процедуры и провоцируете коррозию), лучше внести в теплое сухое и чистое помещение и осушить как можно быстрее. Обдув вентилятором ускоряет процесс.
"Когда накрывать плёнкой/пакетом?" - когда инструмент уже/еще сухой.
"Также, монтировка из ламинирванного ДСП (доб), ее заносить мокрую на веранду или оставить до утра на участке?" - тоже самое
"Также хотелось уточнить, как следует охлаждать ньютон перед наблюдениями?" - естественным путем - выносим, устанавливаем на монтировке, направляем трубу максимально вниз (задницей с главным зеркалом кверху), если есть встроенный вентилятор продувки - включаем его. Чтобы диагональ не переохладилась я на нее в это время одеваю чехол. Аналогично поступаю с оправой диагонали.

Но в общем-то тема решается аккумуляторным феном, а еще лучше подогревом диагонали (так же как искателя и окуляров)

у меня такой вопрос, насколько реально манипулировать спектром пропускания при помощи просветляющих покрытий?
Вот например бинокль Steiner Predator Pro 10x40 заявлен как охотничий, потому что просветляющее покрытие на стёклах блокирует излишки зелёного цвета и подчёркивает красные и коричневые тона. это уловки маркетологов или такое действительно реально ?
соответственно, возможны ли линзы с покрытием uhc/Hb вместо линзы плюс фильтр ?

Можно рассуждать так: для охотников важно повысить сумеречный контраст между бурой тушей животного и зеленью фона.

В сумерках бурые/красноватые тона темнее, чем днем. Оптический прибор должен был бы усилить это затемнение - еще больше придушить красный канал при сохранении яркости в зеленом. Что, к примеру, может достигаться красным просветляющим покрытием (покрытие отражает часть красного, проходящий свет обедняется в части красных оттенков). Получаем темные силуэты животных на светлом лиственном фоне. При дневных наблюдениях такой бинокль должен изрядно зеленить...

С другой стороны животное освещенное луной на фоне темной зелени выглядит чуть более светлым силуэтом. И для усиления этого контраста уже наоборот - надо малость приглушить зелень и максимально пропустить красный, что может быть достигнуто зеленым просветлением. Получаем светлые силуэты на темном фоне. При дневных наблюдениях такой бинокль краснит.

Но это все в теории, да еще при использовании довольно сильных цветных фильтров. В то время как "охотничий" бинокль большую часть времени все-же используют днем, в том числе и для исследований загорающих туш на пляже. Представляет что будет если бинокль за счет фильтров и просветления будет сильно искажать цветность? Кто же его купит? Ведь первое что сделает потенциальный покупатель - посмотрит в него днем

Вот и получается, что для завлечения охотников им вешают лапшу на уши про особые спектральные свойства просветляющих покрытий, а на практике продают бинокли с очень слабым влиянием на цветовые тона, которое ни как не поможет как-то особенно выделить тушу желанного трофея на фоне зелени.

Вопрос такой назрел: Есть 2" TS корректор для плоского поля (применяемый в рефракторах-апохроматах). а есть 3" (для больших матриц типа FF). По идее на APS-C матрице 3" даст более ровные звезды "с запасом". Со свистом ничего не будет там виньетировать. Говорят, что эти корректоры могут вносить сферическую аберрацию (не так много, но есть). Возможно ли так, что вносимая аберрация для 2" корректора меньше, чем для 3" и такой корректор обладает более резким изображением? Кто-то смотрел на звезды в апохромат без корректора и с корректором? Что там получается на оси? Ну или какие-то расчеты оптики? Возможно ли вообще выправить поле инструмента без какого-либо заметного ухудшения качества изображения?

Просто имею 3" корректор. Хотел бы 2" (такого большого поля мне не надо - APS-C матрица). Но сейчас его купить проблематично и возможно придется использовать 3". А может и не ошибка и он оптически лучше, чем 2" и изображение с ним более "острое" (меньше вносит сферу) и ровное поле?

Не очень понятно... Вы не довольны своим 3" корректором? Или еще не использовали, но уже подыскиваете замену?
А так, понятно что при прочих равных 2" поле корректировать проще. Только где же эти "прочие равные"? Цены разные, число линз наверное тоже...

Корректор атмосферной дисперсии нужен для астрофото?
Необходим ли он при визуальном наблюдении планет?

Для астрофотографии на небольших высотах почти обязателен.
Для визуальных наблюдений в меньшей мере.

Ernest писал(а): ↑

18 авг 2022, 18:07

Для астрофотографии на небольших высотах почти обязателен.
Для визуальных наблюдений в меньшей мере.

Ну, что на небольших высотах, понимаю.
Первая четверть Луны в последнем цикле была ооочень низкой.
Значит и для визуала не помешает?
На али есть SV199 и ZWO .
Есть ли разница?

Кто какие корректоры атмосферной дисперсии использует?

При визуальных наблюдениях на небольших высотах атмосфера и без рефракции отлично замывает контрасты.
При астрофото это обходится мультиэкспозицией, для визуала такой опции нет.

Ernest писал(а): ↑

18 авг 2022, 18:48

При визуальных наблюдениях на небольших высотах атмосфера и без рефракции отлично замывает контрасты.
При астрофото это обходится мультиэкспозицией, для визуала такой опции нет.

А хроматизм от атмосферы?

"А хроматизм от атмосферы?".. что?

Замывание при визуале эффект от корректора обычно превосходит в разы по моей практике.
Для планет только одно спасение. Устойчивый антициклон. И высота естественно.

ёжик писал(а): ↑

18 авг 2022, 21:37

Замывание при визуале эффект от корректора обычно превосходит в разы по моей практике.
Для планет только одно спасение. Устойчивый антициклон. И высота естественно.

Ясно.
Слово какое - "замывание"
Упаси, Господи

Ernest писал(а): ↑

18 авг 2022, 21:13

"А хроматизм от атмосферы?".. что?

Нууу...
Атмосферу тоже рассматривают в качестве линзы. А отсюда и хроматизм может быть?

Господа, подскажите пож про понятие/физический смысл "светосила"
Пример: есть телескоп meade etx125 (фокусное 1900, соответственно светосила f/15) и к примеру ньютон 130 с фокусным 600 и светосилой f/5
Причем мид и правда есть, и я хочу гипотетически его сравнить с ньютоном.
Так вот, смотрю я в мид с окуляром 10мм (увеличение 190) на туманность кольцо.
И внимание, вопрос: если я посмотрю на это кольцо в ньютон, добившись такого же увеличения (например линзой барлоу 3х + окуляр около 9мм) как будет отличаться картинка? Я имею ввиду, будет ли она ярче?

Кольцо я выбрал потому, что оно умещается во все поля зрения (или уголы обзора, извините, я могу путаться в терминах). Мне интересно и теоретически и практически, потому что теория от практики иногда отличается

Теория хорошо изложена в разделах сайта Чаво и почемучник, например здесь:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=1140
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=617

Светосильный инструмент ( пожалуй, с относительным отверстием от 1/5 и более) важнее в астрофото, где нужно быстрее накопить свет, в визуальных наблюдениях менее важен (плюс светосильный телескоп более требователен к качеству окуляров).
Ярче не будет, так как апертура одна и та же. Выходной зрачок в обоих описанных вами случаях будет одинаков.
Если хотите ярче и детальнее при том же увеличении - наращивайте апертуру

Спасибо! Исчерпывающе. И спасибо за ссылки, я почему-то не нашел в чаво

Maxik писал(а): ↑

24 авг 2022, 11:17

Спасибо! Исчерпывающе. И спасибо за ссылки, я почему-то не нашел в чаво

Не верно. Для туманностей надо добиваться не одинакового увеличения, а одинакового выходного зрачка. Тогда яркость будет одинаковая, а угловой размер и детализация лучше при большей апертуре .
В вашем случае у етх будет существенно меньшее поле зрения потому , что в ньютонах обычно 2 дюймовые фокусеры.

Интересно, можно ли сделать поверхность фотоприемника (матрицы) сферической или даже асферической формы? Может быть такие матрицы уже есть? Т. е. получить дополнительные параметры для коррекции кривизны поля, не вводя дополнительных поверхностей, знаю были попытки фотофиксации на сферические фотопластинки для светосильных камер Шмидта.