astro-talks

Спасибо большое.

Ernest писал(а): ↑

15 дек 2021, 16:21

Мне кажется, что гравитационные волны - это сигнал о состоянии гравитации далеком от стабильного. Это не столько маркер конца слияния, сколько начала его активного участка с резким повышением интенсивности гравитационного излучения ввиду стремительного измения геометрии и взаиморасположения гравитирующих тел.

"Мою статью напечатали!" (с)
Сергею Борисовичу задали (некто Андрей Гаврилов) мой вопрос (почему мы можем наблюдать слияние чёрных дыр несмотря на относительное замедление времени)
https://youtu.be/NeDWkDnJRrw?t=2969

Ответ примерно о том-же. Гравитационные волны это эффект возникающий задолго то пересечения горизонта событий. Это скорее начало слияния, чем его конец.

Буквально недавно Ernest перечислял преимущества и недостатки большого удаления выходного зрачка окуляра, не могу найти, подскажите пожалуйста в какой теме это было и где?

Для разрешения оптического инструмента есть разница где он задиафрагмирован: перед объективом, после окуляра, между линзами?

В расчете - безразлично.
На практике (с учетом светозащиты) лучше диафрагмировать как можно раньше - ограничивая таким образом сумму света попадающую внутрь оптической трубы.

Астел 180мм, Астел 150мм.. Против 200мм , 1/6 Мака.. Какой из Астелов заменить на этот светосильный?

Что за мак f6 ?

А оно стоит того? Чей 200мм? Что с качеством?

Зависит от качества изображения 200 мм. Если первоклассное, то вместо 180 мм, если так себе то вместо 150 мм - в качестве с перспективой астрофотографии.

здравствуйте. приспособил для телескопа экшен камеру yi. камера не дорогая 16мп заявлено есть вайфай с управлением с смартфрна.убрал родной обьектив и фото получаются в красном оттенке а также в синем бывают. когда приспосабливал камеру зделал фото печенек в доме метров с шести по цветам все ок. в родном обьективе камеры линзы с красным оттенком. фото по ссылке https://disk.yandex.ru/a/cWpIqBicszyXdA телескоп celestron 114 900

AnDom писал(а): ↑

12 янв 2022, 22:15

А оно стоит того? Чей 200мм? Что с качеством?

Упоминал как то на соседнем форуме.. Там асферика.. Что с там сейчас с качеством - не скажу.. Поставлю на интерферометр, будет видно..

Супер АПО, 102/650. Оптика есть, есть смысл на оправу заморачиваться? Сложная довольно.. Можно и насыпную сделать, но сложно выставить все будет..
Расчетные волнового не более: СКО - 0,03, размах - 0,16, хроматизм положения -435-680 - 0,2мм, 550-630 - 0,1.

Для изготовления оправы необходимо либо большое желание, либо добросовестный и терпеливый заказчик
Материал оправы не обозначен?

Материал оправы не обозначен?

Д16

Объектив очень похож на АПО ЛЗОС : https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 2.220.html
Сообщения 223-225

Ну да, они похожи

В характеристиках приборов часто указывают угловое разрешение. Если я правильно понял, это минимальный промежуток между двумя черными линиями, который еще можно различить.
А вот какой параметр описывает способность оптики различать цветные пятна на контрастном фоне, например белое пятно на красном (шапка Марса) или желтое пятно на сером (БКП), вот как называется эта характеристика?

Таких параметров оптики нет. Если разрешение еще понятно - исходя из размера дифракционного диска приняли падение яркости между 2-мя раздельно наблюдаемыми звездами до 0.7 от максимумов и численно приняли, что это равно радиусу диска, а именно 1.22*(лямбда)/D(диаметр телескопа) = 140"/D. Есть еще некие критерии "обнаружения" объекта (но не разрешения! просьба не путать). Типа черная точка на идеально белом фоне - 18"/D (у Сикорука есть такая формула) - хотя имхо все сомнительно это... В отношении пятен "неидеальных контрастов" да с размытыми границами - как это считать вообще? Промоделировать вид можно в Аберраторе.

Грехов Михаил писал(а): ↑

28 янв 2022, 20:28

Типа черная точка на идеально белом фоне - 18"/D

Ну если есть для черной на белом, то наверно можно прикинуть и для зеленой точки на красном, может быть как нибудь через разницу в длине волны посчитать?

Это уже дальтонизьм какой то ))))

Зеленая на красном даст весьма разные значения для прибора (какого?) и глаза. Глаза к такому контрасту малочувствительны. Помереть то можно что угодно, только вот стандарты создают лишь под некоторые вещи, которые считают важными.

А у БКП цвет ближе к красному по идее? Красноватое пятно над серой полосой. Да, не очень контрастно. Белая шапка на коричневом Марсе конечно поконтрастней будет...

По идее - оранжевое. К тому же БКП с годами тает. На старых фото Юпитера в конце 19-го века БКП предстает совсем в другом свете - чуть ли не размером с треть ширины диска планеты в этом облачном поясе. Контраст тоже падает со временем... пятно все более блеклое. Обидно, понимаешь... Может лет через 100 вообще исчезнет. Второе фото - 1970-е годы (Пионер-10) супротив сегодняшнего Видимо если в какой-то совсем старой литературе было написано, что заметить БКП можно было в 80мм рефрактор (В БШР смотрел лет 20 назад, да так и не высмотрел) то на сегодня надо брать поправку в сторону бОльшего диаметра инструмента. Многое что зависит от высоты планеты над горизонтом (шибко низко - дисперсия, поглощения света с падением контраста и сиинг хуже - толщина неспокойного воздуха через которую проходит свет выше).

Есть объективная характеристика оптического инструмента ЧКХ, которая представляет передачу амплитудного контраста.
У зрения, как и у других приемников в свою очередь есть характеристика контрастной чувствительности - предельный контраст изображения еще фиксируемый этим приемником на заданной частоте. Стоит заметить, что в отличии от ЧКХ, контрастная чувствительность (ХКЧ) зрения весьма недетерминирована и плавает в довольно широких пределах от наблюдателя к наблюдателю.
Сопоставляя первое и второе можно определить предельный размер деталей с заданным контрастом, которые могут быть выявлены посредством оптического прибора (с его ЧКХ) и заданного приемника (с его ХКЧ).

Что касается цветового контраста, то зрение много хуже различает цветовые контрасты по сравнению с амплитудными (почти в сто раз) и эта чувствительность еще более вариативна от одного наблюдателя к другому (до нулевой для полных дальтоников), что заставляет иногда говорить даже о субъективности этой чувствительности. Вероятно в связи с этим эта область (передача цветовых контрастов оптическим прибором) не очень хорошо исследована. Во всяком случае я не встречал таких публикаций. Можно только сказать, что традиционная оптика практически не уменьшает цветовые контрасты на пространственных частотах, которые представляют интерес для зрения наблюдателя.

Что касается БКП, то оно обнаруживается при наблюдениях большей частью благодаря контрасту в яркости по отношению к фону - оно темнее. Этот контраст можно усилить при помощи цветного фильтра зеленого или синего тона. Собственный цвет пятна удается различить много реже чем само пятно, так что его цветовой контраст мало значим.