astro-talks

Помню, как-то обсуждали классическую механическую систему разгрузки на форуме и одним из тонких мест был шарнир (точнее, его реализация в кустарных условиях) , место соединения верхнего уровня с нижним. Возможно, неплохим решением будет использование шарнирных подшипников, они позволяют компенсировать наклон в районе 15 градусов и с трением там не так сложно как с доступными гидроцилиндрами.

Ну, а разгружать надо все, кмк. Но чем крупнее и тоньше зеркало, тем больше точек разгрузки.
Малые зеркала (до 250мм) разгружают на 3 точки, и чем больше ГЗ, тем сложнее схема - 6, 9, 18, 27

Расчет показывает, что рациональной 6-точечной разгрузки в большинстве случаев хватает с большим запасом для любительских зеркал вплоть до 600 мм диаметром.

Ernest писал(а):Расчет показывает, что рациональной 6-точечной разгрузки в большинстве случаев хватает с большим запасом для любительских зеркал вплоть до 600 мм диаметром.

Интересно, если 6 точек для 600 мм, то 27 точек- это для какого диаметра?

Хм..., покрутил-повертел Plop... 18, 27... это, наверное для действительно тонких зеркал.

Вопрос конечно больше к Эрнесту, альтернатива фильтру бадер D-ERF решил ПСТ переделать на большую апертуру , бадер и лунт в описании используют стекло для фильтров RG 630 Schott есть ли смысл взять для апертуры 80 мм дешевый фото фильтр с таким же стеклом аналогом 630 или наш аналог, как вариант попробовать, разница в цене 230 евро и 25 евро .

Конечно это не совсем то, но как я понимаю основная задача фильтра отрезать тепловой поток идущий на эталон. А для небольшой апертуры этого хватит.

Спасибо

на али есть такой вариант
http://www.uvircut.com/optical-ir-infra ... m8avorit37" onclick="window.open(this.href);return false;

https://ru.aliexpress.com/store/group/I ... 0.0.kSvNqR" onclick="window.open(this.href);return false;

Трудно сказать. Спектральные кривые по RG630 есть, а по IR63 как-то глухо. Что там с точностью поверхности - тоже не вполне понятно. Но, думаю, при 10-кратной разнице вполне можно рискнуть.

Эрнест спасибо , закажу попробую
Я посмотрел аналог Шотовскому указан наш сорт КС 13 скачал госты на оптическое стекло и учебное пособие для конструкторов оптических систем и приборов, c сейчас разбираюсь, сравнил спектральные кривые Schott 630 и КС 13 они разные к немцу ближе КС 11 думаю также взять для пробы что то из российских стекл, затягивает процесс конструирования. Яб в конструкторы пошел пусть меня научат

Вопрос в визуальщикам, особенно хотелось услышать мнение Эрнеста:

Планирую заказать гз ньютона 12' двойного назначения. Что бы можно было собрать переносной телескоп для визуальных наблюдений, и в последствии - для светосильного астрографа в стационарном исполнении. Для астрографа наверно оптимально f/3.8 (такая светосила гз например у астрографов ASA). Окуляры будут разнокалиберные: ethos, delos, nagler.

Собственно вопрос, пригоден ли ньютон c гз f/3.8 + paracorr 2 для визуальных наблюдений, или же стоит выбрать гз помедленнее? (например у obsession самый быстрой ньютон f/4, причем только в одном варианте, а основная линейка f/4.2 и f/4.5 )

Может будет полезно (реклама? Квалификация обзорщика?) http://www.realsky.ru/forums/topic/3363 ... %80%D0%B8/" onclick="window.open(this.href);return false;

Второму паракорру, насколько я помню, вполне по силам светосила f3.8. Фокусное увеличится на 15%.
У Эрнеста где-то было сравнение второго паракорра с корректором GSO (или это был мой baader mpcc mark 2 с 2" неродным переходником), второй лучше работал по центру, получается для планет он будет интереснее.

Саша спасибо, это как раз то что я искал

tdm писал(а):Собственно вопрос, пригоден ли ньютон c гз f/3.8 + paracorr 2 для визуальных наблюдений

Более чем. Только требования к качеству коррекции аберраций окуляров будут по-строже.

или же стоит выбрать гз помедленнее?

Для визуала 12" даже и сравнительно медленный 1:5 Ньютон (прежде всего в виде Добсона) вполне пригоден - до окуляра достает даже и средний по росту любитель астрономии. Собственно сверхбыстрые (светосильные) зеркала делают как правило из того резона, чтобы окуляр при направлении в зенит еще был доступен без подставок и лестниц. Для 12" эта причина снимается и можно сильно не упираться в его светосильность. Для фотографического инструмента более короткая труба чуть меньше весит, более жесткая, меньше ее моменты инерции - возможно будет чуть получше вести себя на монтировке и при длительных экспозициях. Кроме того, у трубы с более светосильным зеркалом будет побольше поле зрения с тем же приемником, и потребуется меньшая экспозиция при фотографировании диффузных объектов.

AnDom писал(а):Может будет полезно (реклама?..

Не без этого

спасибо

Вопрос по юстировке РК. С обычными рефлекторами понятно что куда крутить, а вот с РК..
Такое фото получается. РК с флатнером. Не подскажите что крутить?

Милантьев Олег сам справился. Но интересно услышать мнение экспертов о методе юстировки.
http://astro.milantiev.com/2017/06/18/t ... assegrein/" onclick="window.open(this.href);return false;

нашёл бытовое увеличительное зеркальце диаметром около 80мм.
прикинул фокус по солнцу - порядка двух метров, получается кружок в 2 сантиметра.
подставил руку под этот кружок и между "зайчиком" от простого зеркальца такого же размера не ощутил какой-то заметной разницы в температуре.
и вот возник такой вопрос.
что если я ньютон 120мм на солнце без фильтра направлю без окуляра? как будет себя чувствовать вторичка?
сколько времени понадобится, чтобы угробить вторичку? интересует возможность экспозиции не более минуты.

Сдается мне, вторичке ничего не будет, слишком большое пятно.

Да, так и делают, например, при наблюдении проекции изображения Солнца на экран. Ничего диагоналке не будет.

Перигелий Петрович писал(а):что если я ньютон на солнце без фильтра направлю без окуляра? как будет себя чувствовать вторичка?

С окуляром или без него, диагональному зеркалу в этом плане будет все равно.

ага, спасибо.
про окуляр я упомянул на всякий случай, чтобы ни у кого не возникло желания писать комментарии типа "да ты шо! да нельзя!" )

Вместо окуляра что планируется? Для проекции он нужен. Разве что Вы решили что-нибудь повыжигать.

Перигелий Петрович писал(а):что если я ньютон 120мм на солнце без фильтра направлю без окуляра? как будет себя чувствовать вторичка?

"Вторичка" не заметит этого события. Концентрация света на диагональном зеркале будет примерно в 25 раз больше, чем при прямом падении солнечного света, скажем на подоконник. При этом эффективность отражения зеркала такова, что только 1/5 от падающего света пойдет на его разогрев. Получается, что зеркало будет нагреваться с примерно впятеро большей интенсивностью, чем асфальт в солнечный день. Только в отличие от асфальта оно имеет небольшую собирающую площадь и окружено большим объемом свободно циркулирующего воздуха. Так что ему не грозит разогреться до температур много больших чем температура окружающего воздуха.

спасибо за разъяснения )
нет, выжигать не собираюсь, но есть кое-какие мыслишки ))

подскажите, а нельзя ли из подручных средств сварганить фильтр типа UV-pass?
ширина полосы пропускания не сильно важна, главное - отрезать (снизить) видимый и ИК диапазон.
в этих наших интернетах нашёл только один дорогой baader и совершенно непонятный фильтр без имени и описания на али.

У zwo есть.

IR-pass там только нашёл и всякие разные cut

Пардон. Это я с IR перепутал. UV pass это фильтр для съемки Венеры, он и вправду не часто попадается и стоит некисло.