astro-talks

Мне кажется, если эту идею развивать, то в итоге родится компактный настольный добсон типа Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable с биноприставкой

fort писал(а): ↑

23 янв 2021, 12:37

Мне кажется, если эту идею развивать, то в итоге родится компактный настольный добсон типа Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable с биноприставкой

А вот если фигню вроде этой, но не с биноклем и плоским зеркалом сделать, а монокуляр со слегка вогнутым сферическим (понятно, угол между их осями минимально возможный фиксированный, наводится все вместе)? Можно ж и так рассчитать, чтобы внеосевые аберрации были в меру. Т.е. маленький рефрак, "разогнанный" по схеме рефлектора Ломоносова. Светосила бы была "разделена" между зеркалом и линзами. Смысл - разобранное оно маленькое, а собранное... ну, еще один соперник походно-настольно-диванного доба .

Это все мне напоминает астрономическую трубку АТ-1. Как понимаю, современных аналогов таковой нет и эту нишу заняли короткофокусные рефракторы.
Мой бинокль 10x50 мне не очень нравится в этой роли. Призмы съедают много света. Что если использовать два искателя, ? Какие бы подошли для этого?

The separation due to secondary spectrum in a standard 80mm f/5 achromat is about 0.2mm for the blue and red, and about 0.5mm for the violet g-line. With the prism added, focus separation decreases to 0.13mm in the red, while increasing to 0.26mm and 0.63mm in the blue and violet, respectively.

https://www.cloudynights.com/topic/2196 ... try2979640

Это соответствует действительности?

Да, очень похоже на мои опыты с таким ахроматом и простой 90 градусной призмой.
Призма также смещает коррекцию сферической в сторону длинноволновой части спектра.

Да, то что описано по ссылке, это действие призмы как источника первичного хроматизма. См. viewtopic.php?f=17&t=1516 а именно часть озаглавленную "внесение призмами хроматизма положения".
Ну и там-же ниже про сферическую. Хотя сферическая аберрация вносимая призмами на порядок меньше хроматизма и поэтому не особенно актуальна для телескопов работающих в широком спектральном диапазоне.

Добрый день всем.
Хотелось посоветоваться, или сверить впечатления на тему наилучшей фокусировки ахроматов.
В инете много материалов с цифрами - напр., SAY и другие рекомендуют иметь строго в ФП длины волн в р-не 500 и 600 нм или чуть больше, между ними сотню или чуть меньше сотни нм (полиштрель там и все дела).
На практике обычный ЛА нм не меряет и имеет только глаз. Пространство возможностей все умещается между 2 вариантами фокусировки - один, когда по "темную сторону границы" отн.умеренный фиолетовый ореол, "по светлую" - еще более слабый визуально зеленый. Второй - перефокусируешься от первого так, что зеленый практически зануляется, но усиливается фиолетовый, в его основании сильно разбухает синий. И вот никак не решу, что лучше - то так вроде бы детали виднее на дисках луны и планет (ну, когда планеты были), а то эдак. Какие идеи на этот счет? Ну, кроме того, что "как виднее, так и лучше" - именно с этим и непонятки возникают с реальным, а не идеальным сиингом. Фильтры уже другая, хотя и смежная тема - уже 8ка хорошо давит фиолет, но пусть мухи отдельно, котлеты отдельно.

А маска Бахтинова ?

Возможно, туплю, но не совсем понимаю, как "буква Жо", видимая через Бахтинова, своей (а)симметрией помогает сфокусироваться "оптимально по хроматизму". Есть даже подозрение, что в присутствии хроматизма наилучшие фокусы по "черно-белому" объекту вроде лунного терминатора с резким тоновым контрастом и по слабым цветовым контрастам планет немного, совсем чуть-чуть, но разные.

В ручной фокусировке данная тема не применима , если речь о драйвере то не поделитесь ли инфой о механике с осевым шагом не более 0,01 мм ?

Мне кажется вы на разных языках говорите.

. не поделитесь ли инфой о механике с осевым шагом не более 0,01 мм ?

Например обычный микрометр. Цена деления - 0.01мм, 0.5мм на оборот.. Если нужно 0.01/об., то через редуктор с разрезными шестернями..

Наверно, о разном и говорим.
Речь не о микрометре. Вручную осознанно двинуть на несколько микрон можно, но они не воспринимаются как микроны, о том и речь. Разговор об "обратной связи" по визуально воспринимаемому хроматизму - коротко и просто, зеленые ореолы не должны быть совсем или лучше некий их баланс с фиолетовыми? по разным объектам, к тому же.

Вот об этом я как раз и писал , эта ловля хроматического фокуса не по контрасту , а по спектру 0,03 - 0,05 мм хода фокусера как реализовать ? Даже геликоид так не шагает ...

Прошу сразу извинить меня за выражение "хроматический фокус" ибо не владею правильными терминами в оптике .

Я цеплял микрометр к фокусеру SW804 когда пытался измерить хроматическую разность. Сместить фокусер на 0.02 мм не представляет труда. Правда у меня маховик фокусировки 72мм в диаметре. Точно помню что добиться прям явного повторения результатов не удавалось. Не знаю, что больше мешало - аккомодация или не самое надежное крепление микрометра.

По поводу фокусировки - фокусируюсь так, чтобы лучше было видно (резче/контрастнее). Фокусировка будет зависеть от объекта (по Луне и и Марсу, насколько помню, не совпадала). Все эти метания, кмк, из-за того что спектр размазан. Можно выбирать, какой диапазон волн замыливать другими:)

Понял , спасибо

mbart писал(а): ↑

26 янв 2021, 22:27

Фокусировка будет зависеть от объекта (по Луне и и Марсу, насколько помню, не совпадала). Все эти метания, кмк, из-за того что спектр размазан. Можно выбирать, какой диапазон волн замыливать другими:)

О том и речь. Чувст-ть глаза к интенсивности зелени максимальна, но к длине волны (т.е. к цветовому контрасту) в зеленом, ИМХО, наоборот, ниже, чем в р-не 500 и 600 - поэтому зеленые ореолы вообще нежелательны поверх слабых и тонких вещей, т.е. зеленый д.б. в фокусе точно, лучше пусть фиолетовый нимб вокруг . А по контрастному ЧБ, наверно, рулит наилучшая концентрация энергии вообще, энтот вот полиштрель, с учетом спектр-й чув-ти - т.е. точно фокусируются циан и желтый или оранж, примерно.
Не помните, по чему - Луне или Марсу - фокусер у Вас был "выдвинутее" ?

По Марсу фокусировка ближе к красному, т.е. дальше от объектива.

Все эти рассуждения о тонкостях фокусировки в зависимости от цвета объекта - ни о чем.
Можно было бы поговорить об этом если бы у объектива был чистый первичный хроматизм и/или объект наблюдения светил подобно лазеру на одной длине волны. Тогда можно было бы выбрать длину волны на которую сфокусироваться и получить наивысшую детализацию...
Но объекты наблюдения (за очень редким исключением, вроде планетарных туманностей) имеют сплошной спектр, иногда с небольшими перекосами в красный, зеленый, синий и т.п. А у ахроматов и тем более сложных рефракторов первичный хроматизм исправлен. А при вторичном есть длина волны, в которой находится полюс параболы (кривой хроматической коррекции). И, если вы уйдете при фокусировке из этого полюса, сместившись в красную или синюю область, то вы получите в кружок расфокусировки львиную долю собираемого света и резкость только ухудшится несмотря на тональные отличия в деталях.

Эрнест, так о том и речь - где-то фокусировка лучше у самого этого полюса, обычно зеленого, а где-то с фокусером чуток на себя, так, чтобы точный фокус был малость левее и правее полюса, но не так чтоб прямо синим-красным. В первом случае нет зеленых ореолов, но сильнее сине-фиолетовый и красный, в другом - появляется чуток зелени в ореоле с противоп.стороны, довольно "густой", но общая концентрация энергии получше. Второе, ИМХО, предпочтительнее для контрастных тонкостей, типа лунных.
Вы, возможно, не только по нику знаете товарища SAY, он в нескольких форумах засветился (один и тот же, я полагаю ), так вот он с отсылками к полиштрелю предлагает фокусироваться - ну, для конкретной трубы - на 520 и 610 нм, как-то так, т.е. полюс параболы уже чуток в дефокусе. Из Ваших слов я делаю вывод - ну, коль скоро фокусируемся на полюсе - что при "правильной" фокусировке зеленых ореолов не должно быть совсем, только пурпурные, поневоле
А на всю эту байду еще кривизна поля и наши собственные диоптрии накладываются, мама...

Спасибо, разобрался)

Эрнест, если возможность корректировать название уже созданной темы?

Да, надо отредактировать первое ее сообщение

Друзья, такой вопрос.

Мы знаем как важно для оптики многослойное просветляющее покрытие, повышающее светопропускание. Оно блистает разными цветами на объективах и окулярах.

А почему не наносят такое на обычные очки? Или наносят?
Видел что есть всякие "компьютерные" очки, отсекающие вредное излучение. Но это не то.

Захотелось себе очки именно с просветляющим покрытием, где такие заказать?