Вопросы обо всем.

[davdav212]

Здравствуйте.
Купил восьмой доб, заказал окуляры от ES 8.8,11,18мм 82 и барлоу 2х по рекомендациям Эрнеста (Спасибо ему большое).
В будущем собираюсь заказать длиннофокусный 30мм от ES.
Теперь я думаю купить фильтры, только совсем не знаю какие. Вроде читал что надо бы купить UHC и лунный.
Но потом начинаются появляться вопросы: Какой фирмы? Какой диаметр 1.25" или 2"?
Да, хотел тоже спросить, чем отличается линза барлоу от Celestron omni с серебренным линза блоком от той же но с черным линза блоком.
Буду признателен тем кто поможет.
Спасибо.

[Ernest]

почитайте вот тут viewtopic.php?f=7&t=68 особенно "Что-же приобрести из указанных фильтров..."
вариантов много
в идеале я бы начал с 2" OIII

[Lex1]

чем отличается линза барлоу от Celestron omni с серебренным линза блоком от той же но с черным линза блоком.

С серебряным линзоблоком - это старый вариант, тайваньского производства. Остался на картинках и барахолке, т.к. производство 3-4 года назад перенесли в китай, с целью удешевления.

[davdav212]

Спасибо что ответили.
Какой фирмы лучше купить? Я смотрел Lumicon но он очень дорогой... Бюджет для фильтра у меня не такой большой, максимум 100$-150$... какой нормальный фильтр можно купить на такую сумму?

[Билонг]

Тогда хоть Astronomik возьмите. В 150S не уложитесь, но скупой платит дважды - я по бедности начал с optolong, хорошо хоть 1.25", и не то чтоб совсем пожалел - начал наблюдать туманности раньше, и 1.25 пусть остается для мелкодудки - но с Вашим скопом лучше брать сразу 2" из приличных.

[davdav212]

Значит брать двухдюймовый Astronomik O3 ?
А ещё какие-то нужны ? Там лунный и т.п. ?
Опять же, спасибо что помогаете.

[Билонг]

Лунный может пригодиться, если глаз чувствителен к свету. Вообще, поверхностная яркость Луны сопоставима с пов.яркостью дневного неба, но ночью может перегрузить. Я в Доб 10, было дело, наблюдал без фильтра, но было немного чересчур ярко. В 80-100 мм лун.ф-р не использую вообще. В доб 10 обычно на Луну смотрю с лун.фильтром НПЗ - он в одну цену с китайцами, но оптически лучше, ИМХО. Для планет хорошо бы набор цветных - что для чего, тут есть на форуме, но в конце концов сам для себя решаешь, я тут даже к шаровикам ЦФ подбирал. У меня, факт-ки, 2 комплекта - Explore Scientific и НПЗ. НПЗ частью нестандарт, т.е. на Али Вы полных аналогов не найдете, а цена та же. Стоят 1.25" цветные раз в 30-50 дешевле, чем хороший 2" дипскай, так что можно понабрать и пробовать - сам процесс уже интересен. На Али есть комплекты по 6-9 фильтров, цветные + лунный и MSG. Moon&Sky Glow в любом случае стоит купить и гонять сам по себе и в скрутке с другими фильтрами.
ПыСы. Линза Барлоу 2х от НПЗ тоже вещь. Не сочтите за рекламу, но реально хороша - и оптика, и железо, я ее даже с полукг 100-градусниками гоняю.

[davdav212]

Скажите пожалуйста где лучше заказать линзу барлоу от Celestron omni на Али или В других сайтах (Амазон и т.п.).
Просто цены отличаются и я слышал, что именно у этой линзы есть подделка, да и к тому же цена на Али и других сайтах очень различается.
А ещё хотел бы узнать может купить другую линзу барлоу вместо Селестрона, может от GSO или от кого-то ещё. Как вы думаете ?
Спасибо.

[Ernest]

лунный фильтр не является жизненно необходимым
Барлоу лучше покупать, где дешевле

[Билонг]

Скажите пожалуйста где лучше заказать линзу барлоу от Celestron omni на Али или В других сайтах (Амазон и т.п.).
Просто цены отличаются и я слышал, что именно у этой линзы есть подделка, да и к тому же цена на Али и других сайтах очень различается.
А ещё хотел бы узнать может купить другую линзу барлоу вместо Селестрона, может от GSO или от кого-то ещё. Как вы думаете ?
Спасибо.

Дело-то не в самом Али - там полно поставщиков, и тут уже лотерея. И отзывы мало что значат - их, во-первых, похоже, фильтруют (мой ругательный так и не всплыл, например), во-вторых, многие довольны уже и весьма средненьким приобретением.
Не знаю, чем Вам так селестрон мил, берите ЛБ НПЗ - они и качественные, и их подделок, ИМХО, просто не существует в природе. Это если бюджетные ЛБ, а брендовые - это уже другой ценник.

[davdav212]

Здравствуйте.
Я пожалуй откажусь от НПЗ (По объективным причинам).
Просто мне сейчас перепала возможность купить у друга по дешёвке GSO 2" 2X ED, там как я понял идёт адаптер и можно 1.25" тоже подключать. Хотя мне вроде 2" линза барлоу не нужна, но может когда-то понадобится, как вы думаете ?
Или всё же купить простенькую от Celestron omni?

[User]

вы знаете зачем вам нужна линза Барлоу? есть представление об её устройстве, функционале и принципе работы?
если да, - берите. если нет, - пока не спешите, а возьмите что-то более очевидное для вас. например окуляр с переменным фокусом или лунный фильтр.

[davdav212]

вы знаете зачем вам нужна линза Барлоу? есть представление об её устройстве, функционале и принципе работы?

Да, примерно знаю как она работает. Покупаю чтоб из 8.8 ES 82 сделать 4.4 для наблюдения планет.

[Observer]

че вы мозги человеку выкручиваете
http://www.astrocalc.ru/
https://www.4glaza.ru/astrocalc/

там есть типовые увеличения D/X и XD пусть купит основные окуляры из дешевых типа svbony 68 градусов с красной каймой , если с 2 дюймовых то angeleyes 52 град , если от 1,5D и юольше кратность по планетам то можно и tmb II planetary 58 град , потом когда определится с объектами и картинками купить себе ES или TV 82 град+ пару тройку окуляров а эти продаст на барахолке, делов то ....


любая барлоу это шняга

[Observer]

вы знаете зачем вам нужна линза Барлоу? есть представление об её устройстве, функционале и принципе работы?

Да, примерно знаю как она работает. Покупаю чтоб из 8.8 ES 82 сделать 4.4 для наблюдения планет.

зачем гадить картинку , есть же ES 4.7 и он не дорогой в отличие от 2"

[stalker 73i]

НПЗ 2×(1,25")прекрасно работает с этим окуляром(8.8мм. 82°). Сам я подобный тандем использовал при наблюдении противостояния Марса. Картинка при отличном сиинге не сколько не хуже, чем плессл от TV 11 с этой же барлоу или в ортоскоп 4-ку без барлоу естественно. При этом прирост в поле более чем очевиден. Неудобство одно - удлинением всей сборки на фокусере. Но если последний держит "форму" и не "гнется" - то и барлоу потерпеть можно для начала в 1,25" срезе. Да и продать НПЗ, можно будет без особых проблем. Обращайтесь прямо на сайт завода НПЗ, с доставкой выйдет около 2,5 т. Ну или на Али Омни или Ангельские глазки, на удачу. Диапазон 2" всёж лучше добрать окулярами, слишком с барлоу будет всё громозко и тяжело и не факт, что порадуйтесь увиденному. С качеством та ещё морока. Дорого, да и больше нужны они совсем не для визуала.
https://npzoptics.ru/catalog/akcessuary ... zy_barlou/
Напишите, обговорите способ доставки и ждите 4÷7 дней, после оплаты.

[Ernest]

Просто мне сейчас перепала возможность купить у друга по дешёвке GSO 2" 2X ED

Это фотографический аксессуар, ее использование в сочетании с окулярами - имеет немного смысла.

[Билонг]

Уважаемые любители туманностей!
Хотел сверить впечатления, типа так ли я все вижу. В общем, берем туманности, "заточенные" под UHC (конечно, все наоборот ). Наблюдаем их сначала через UHC, потом через OIII. С OIII тоже кое-что видим, разумеется, кислород в "ухсовых" туманностях никто не отменял. И вот стойкое ощущение, что, с одной стороны, с OIII тусклее, чем с UHC, видимые размеры меньше, это бог с ним - но, с другой стороны, с OIII прорисовываются "кружева" там, где с UHC видно просто облака, ну может с прожилками. У всех так же? Вот с чего бы в одном облаке кислороду распределяться не так, как водороду, или фишка в избирательной ионизации до OIII? И как они еще не бабахнули друг об друга .

[AnDom]

Uhc более широкий, пропускает больше, отттого ярче и менее контрастно, кмк.

[Билонг]

Не, ну что UHC шире OIII, это-то понятно. Я как раз про то, что UHC пропускает кислород и водород, а OIII - только кислород. И вот кислородные-то облака, даром что тусклее "суммы", выглядят более ажурными. Более яркое-то, при прочих равных, не должно быть менее контрастным - значит, в водороде меньше деталей . Жаль, нет аш-бета фильтра, может, сам бы увидел, в чем там дело. Но то, что для аш-бета мало рекомендованных объектов, тогда как под ухс их большинство, наводит на мысль, что водород и всамделе не такой интересный и, наверно, аш-бета тогда только и хорош, когда в кислороде информативность околонулевая.

[Ernest]

Нет именно "кислородных облаков". Кислород в диффузных туманностях - большей частью незначительная (по числу атомов) примесь к водороду. Не говоря уже именно о дважды ионизированных атомах кислорода. Но так получилось, что его излучение большей частью приходится на середину визуального диапазона человеческого глаза и имеет высокую эффективность (вероятность).

В визуальном диапазоне излучение большинства диффузных туманностей это микс из излучения непрерывного спектра и линий OIII, H_beta на фоне излучения возникающего в нашей атмосфере и Космосе. Для того чтобы рассмотреть возможно более контрастным образом рисунок именно диффузной туманности надо прежде всего отсечь фон (атмосферу, светорассеивание и космический фон). Для чего UHC и предназначен. При этом мы видим два совмещенных рисунка OIII и H_beta поверх все еще достаточно большого остатка фонового излучения (пробивающегося в полосу пропускания). Понятно, что даже при равной контрастности и детальности OIII и H_beta рисунков изображение в OIII фильтре (особенно в его вариации для пропускания одной линии) будет контрастнее и детальнее (фон вдвое меньше + отфильтрован рисунок водорода).

Но повышение объективной детализации волокон в OIII фильтре наталкивается на ограничения световой чувствительности зрения из-за чего эта детализация при недостаточной яркости просто не воспринимается зрением. Так что субъективная детализация в OIII может как вырасти по сравнению с UHC, так и снизиться. Первое характерно для более ярких туманностей (особенно с большой долей OIII излучения), второе - для менее ярких (особенно с обедненной OIII составляющей).

Думаю, структурное богатство кислородной и водородной составляющих излучения той или иной туманности продуктивнее обсуждать с фотографами, которые имеют дело с "чистыми" OIII, H, SII изображениями, а потом конвертируют их в RGB.

[User]

60 мм рефрактор-ахромат.
существуют ли какие-то преимущества у телескопа такой аппертуры перед другими (рефракторами-ахроматами)?

почему вопрос: наткнулся на описание наблюдателей, которые используют 60 мм телескопы для наблюдения за двойными звёздами (https://bestdoubles.wordpress.com/dsc-60-project/). вот и подумал, что может в этом инструменте существует какой-то свой плюс.

[Observer]

Предположу что данный инструмент обладает следующими преимуществами :

Малый вес
Низкая цена
Легкая монтировка
Обьекты имеют сильную "яркость", а точнее блеск , и для разрешения двойных апертура вполне достаточна
Небольшое фокусное расстояние в миллиметрах объектива даже при относительном отверстии f10, что является плюсом. Так как при снижении аберраций за счет бОльшего относительного отверстия, при не очень большой фактической длинне это позволяет использовать относительно длиннофокусные окуляры в тех случаях, где на малом относительном отверстии (например f5) пришлось бы использовать короткофокусные окуляры - качественные и не дешевые.

Опытные коллеги поправят если что )

[User]

...
Обьекты имеют сильную яркость а точнее блеск
...

говоря это, вы подразумеваете свойство самого объекта или свойство такого телескопа давать такое изображение объекта?

[Observer]

говоря это, вы подразумеваете свойство самого объекта или свойство такого телескопа давать такое изображение объекта?

Ну конечно наблюдаемого обьекта я даже и представить не мог понять это иначе , просто по тусклым объектам (если бы звезды были "тусклыми" как газовое облако) эта апертура явно бы не подошла что бы разрешать грубо говоря "один шарик" на "два шарика" ИМХО на таких дистанциях , мы бы просто при их размерах в 60 апертуру просто их не увидели я полагаю ...

Если бы я затрагивал свойства телескопа строить изображение ярче (ну или контрастнее, некоторые по началу путают эти эффекты) , я бы предлагал другую оптическую схему или просто бОльшую апертуру.
Самые легкие двойные, или условно двойные, люди разрешали и в бинокль типа БПЦ 20Х60 , а что потребуется для самых сложных вопрос не моего уровня знаний точно

http://skygazer.ru/blesk-yarkost-i-svet ... -otlichie/ так , на всякий случай , что бы долго не объяснять если что ....