Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Вопросы обо всем.

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Алексей Васильевич
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 02 мар 2020, 17:31

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Алексей Васильевич » 18 ноя 2020, 00:20

Если рассматривать окуляр только лишь как поисковый, а не для наблюдения протяжённых объектов, то можно ли обойтись связкой редуктор 0,5 + окуляр ES 24 mm 68°; редуктор 0,5 + окуляр ES 14 mm 82°? Если да, то какой из них будет предпочтительней с телескопом 200/1200? Просто не хочется покупать окуляр с двухдюймовой посадкой только лишь для поиска, ну и заморачиваться со сменой переходников под разные посадки для окуляров тоже нет желания....
- Sky-Watcher Dob 8" (203/1200) Retractable
- TMB Planetary II 4mm 58*; ES 4,7mm 82*; ES 14mm 82*; ES 24mm 68*

User
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 12 ноя 2020, 17:05

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение User » 18 ноя 2020, 00:39

Ernest писал(а):
17 ноя 2020, 23:54
...
Впрочем, эти рассуждения не отменяют какой-то ошибки с увеличением бинокля. Что за модель?
вот да, мотивом стали подозрения к конструкции (пока только в качестве одного из предположений для объяснения получаемого изображения). мне в руки попал бинокль LUNT Mini SUNoculars 6x30. с одной стороны факт встроенного фильтра (который кстати очень хорош и надёжен, да и цвет солнца через него удачный) уже делает этот прибор уникальным, но с другой стороны, если с точки зрения оптики прибор не является биноклем в полном смысле слова, то нужно ещё прикинуть.

User
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 12 ноя 2020, 17:05

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение User » 18 ноя 2020, 00:51

Ernest писал(а):
17 ноя 2020, 23:54
... размеры Луны у горизонта ("ого какая огромная!") и в зените ("просто точка!"), хотя ее ... угловые ... размеры не меняются. Так-же и со случаями подобными вашему - к примеру, бывает трудно убедить наблюдателя, что видимый размер Юпитера, наблюдаемого в телескоп с увеличением 100х ("размер то с горошинку!") вдвое больше видимого размера Луны.
...
как так? а разве не потому она у горизонта больше, что её линза атмосферы увеличивает? угловой размер же больше реально? или что тогда такое угловой размер?

с Юпитером честно говоря тоже удивительно...

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 18 ноя 2020, 09:00

Алексей Васильевич писал(а):
18 ноя 2020, 00:20
Если рассматривать окуляр только лишь как поисковый, а не для наблюдения протяжённых объектов, то можно ли обойтись связкой редуктор 0,5 + окуляр ES 24 mm 68°; редуктор 0,5 + окуляр ES 14 mm 82°? Если да, то какой из них будет предпочтительней с телескопом 200/1200? Просто не хочется покупать окуляр с двухдюймовой посадкой только лишь для поиска, ну и заморачиваться со сменой переходников под разные посадки для окуляров тоже нет желания....
Редуктор не увеличивает поля, он только уменьшает увеличение - с 24/68 и 0.5 в 200/1200 будет не 50х, а 25х. Картинка станет хуже из-за аберраций. Из названных Вами окуляров сам по себе 24/68 даст поле зрения телескопа почти на 40% больше, чем 14/82. Так что если нет желания менять адаптер (тут я Вас понимаю), то 24/68 сам по себе даст максимум поля зрения (около 80 минут, не так много, но в принципе достаточно доля поиска), с 4 мм, т.е. "сумеречным" зрачком - ИМХО, нормально по-любому, а в желтой зоне больше зрачок вообще вряд ли нужен. Так-то оба этих окуляра не помешают в линейке - ну, если именно на них ориентироваться.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13528
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 18 ноя 2020, 09:43

User писал(а):
18 ноя 2020, 00:39
...бинокль LUNT Mini SUNoculars 6x30...
Это нормальный призменный бинокль (не по схеме Галилея) и его увеличению можно верить
User писал(а):
18 ноя 2020, 00:51
а разве не потому она у горизонта больше, что её линза атмосферы увеличивает?
Нет, ничего "атмосфера не увеличивает", у горизонта скорее даже уменьшает. Чисто психологическая иллюзия. См. viewtopic.php?f=31&t=741#p6697
Редуктор не увеличивает поля...
Редуктор предназначен для сокращения фокусного расстояния объектива. Благодаря этому сокращению получаем: увеличение светосилы (главный плюс) и поля зрения телескопа (на том же приемнике), если этому ничего не мешает, снижение увеличения, "спрямление" поля зрения, большие проявления аберраций окуляра.

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 18 ноя 2020, 10:06

Да, на том же приемнике и если не мешает - существенная оговорка. Тогда 24/68 с редуктором 0.5 просто избыточен по просвету полевой диафрагмы, а 14/82 с ним же - аналог 28/82 "без выкрутасов", самое то, почти 2 градуса поля получите. Макс.поля телескопа (эти вот 2 градуса с фокусным 1200 и в 2" фокусере) превысить не получится, я это имел в виду.
Но вот если именно нежелание менять адаптеры - скажем, в SW это муторно, да - служит лейтмотивом, то тогда что - на всех увеличениях наблюдать с редуктором, или уже его "менять"? С водой младенца, как говорится...
Если все-таки вопрос сводится к достаточности обзора через 1.25" адаптер, то 24/68 без всякой доп.фигни хватило бы, я думаю - мне вот и 20/66 хватает именно для поиска в 254/1200 и по тому же нежеланию адаптеры выворачивать с корнем ;) , 2" ставлю только как рабочий по протяженным. А если уже есть редуктор 0.5 и хочется из этого сделать бонус - ну тогда 14/82 с ним и без него, еще и ЛБ можно прикупить, для звездных увеличений, будет типа 7-14-28 мм.

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 18 ноя 2020, 10:30

А вот тут самому интересно стало - при росте светосилы Ньютона, кома растет квадратично. А что с ней происходит, если светосилу разгонять редуктором? Линейно?Вопрос-то не праздный, если ньютон без ведения - одно дело, аберрации на краю поля в f6, и совсем другое - в f3. К примеру, уже в f4.7 без ведения некомильфо как-то.

User
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 12 ноя 2020, 17:05

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение User » 18 ноя 2020, 10:37

Ernest писал(а):
18 ноя 2020, 09:43
Это нормальный призменный бинокль (не по схеме Галилея) и его увеличению можно верить
...
на упаковке в параметрах указано "Prism type - None".

Изображение

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13528
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 18 ноя 2020, 12:50

может и так
вот тут https://www.bresser-russia.ru/products/ ... lars-6-30/ пишут roof

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 25 ноя 2020, 08:55

Добрый день всем.
Такой вопрос, прошу тапками не кидаться (долго все объяснять). Кто знает, как интерференционные фильтры реагируют на мощное облучение? Если, скажем, OIII поместить, вкрутив в отдельную юбку, в окулярную трубку фокусера и навести на Солнце, он выдержит без порчи или помрет? Вроде ведь отражательный, не сорбционный, но черт его знает... Просто так экспериментировать навскидку с ценной вещью не хотелось бы, а хочется :)

Canis Dirus Leidy
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 11 сен 2020, 06:54

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Canis Dirus Leidy » 25 ноя 2020, 09:30

Билонг писал(а):
25 ноя 2020, 08:55
Такой вопрос, прошу тапками не кидаться (долго все объяснять). Кто знает, как интерференционные фильтры реагируют на мощное облучение? Если, скажем, OIII поместить, вкрутив в отдельную юбку, в окулярную трубку фокусера и навести на Солнце, он выдержит без порчи или помрет?
Года три назад этот вопрос проверяли на CloudyNights: https://www.cloudynights.com/topic/5884 ... w-asi1600/ Фильтры (в комбинации с обычным солнечным), вроде бы, выжили.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13528
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 25 ноя 2020, 10:01

В общем-то кратковременное попадание фильтра под сфокусированный солнечный свет он выдержит, хотя эксперимент нелепый - фильтр для такого не предназначен.
Любая грязь на поверхности фильтра помещенного в фокус телескопа направленного на Солнце будет играть роль локального источника тепла и разрушение фильтра - только вопрос времени и степени его загрязнения. Не говоря уже о том, что изображение солнца может и немного промахнуться - попасть на черненую оправу, устроив ей солнечную печь. Короче не стоит использовать фильтр не по назначению - все риски при этом на совести экспериментатора.

Что касается работы в сочетании с апертурным фильтром (как визуальным ND5, так и фотографическим ND3), то это обычная практика - никаких особенных проблем не возникает.

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 25 ноя 2020, 10:54

Спасибо за информацию!
На Клаудях немного не то - позади апертурного-то не то что фильтр, глаз не повреждается ;) .
Я имел в виду поставить узкополосник, OIII или что-то из Аш, первым по ходу (есно, недалеко уже от окуляра, на апертуру он не натянется :) ) в расчете на то, что он отразит (а не поглотит!) бОльшую часть энергии, тогда позади него окулярный солнечный справится с остатком без диафрагмирования апертуры, не перегреваясь.
Насчет пылинок на фильтре как точек нагрева - спасибо за напоминание, буду иметь в виду. Правда, я подразумеваю не в окуляр вкручивать, а выносить подальше вперед, в нутро фокусера, тогда концентрация энергии на ед.поверхности меньше. Насчет оправы тоже надо помозговать.
А зачем вообще это надо - во-первых, апертурный у меня только на доб 10. Во-вторых, пленочные апертурные меня не впечатлили - летом наблюдал затмение с окулярным в 80 мм (на пике затмения даже на полной апертуре), так картинка мне показалась четче, чем в 10" с апертурной пленкой. Конечно, факторов тут много, но пленку многие поругивают.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13528
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 25 ноя 2020, 11:01

То есть вы хотите изобрести свой персональный паровоз/велосипед/порох?
Флаг в руки.
Единственно, не рекомендую экспериментировать на своих глазах. Кроме видимого излучения солнечный свет имеет УФ и ИК составляющую о которых зрение может не успеть предупредить. Лучше в качестве подопытных использовать хомяков, бездомных кошек, на худой конец - соседстких мальчишек.

mbart
Сообщения: 235
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 25 ноя 2020, 11:23

После того, как я прожарил солнцем искатель 8*50, желание пускать Солнце в трубу без апертурного фильтра не возникает от слова совсем.

stalker 73i
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение stalker 73i » 25 ноя 2020, 11:49

Ernest писал(а):
25 ноя 2020, 11:01
Единственно, не рекомендую экспериментировать на своих глазах. Лучше в качестве подопытных использовать хомяков, бездомных кошек, на худой конец - соседстких мальчишек.
Чернуха какая то Эрнест(Как потом соседям в "глаза" смотреть будете).
Понятно, что эмоции, но пусть уж ТС сам решает, хочет он стать инвалидом или нет, тем более его предупреждали.
Вы уж Билонг тоже поймите. Ситуация может повернутся непредсказуемым образом. Нагреется фильтр, сгорит покрытие, корпус расплавится, упадет плохо закрученный в юбку окуляра. Вариантов развития нехороших событий и ещё более ужасных последствий предостаточно. Как результат полная потеря зрения и повреждение глаза до неприглядного вида.
Я в свое время ставил фильтр на окуляр и снимал прохождение Венеры, на фотомыльницу. Но это был тот ещё экстрим. Наводил только по отбрасываемой тени и последующей проекции на лист бумаги. Фильтр - пластина из маски сварщика № С-3. С рук д получилось сделать несколько более менее хороших одиночных кадров. А глазами даже не пытался, сколь не велико было внутреннее желание - но нет.
Последний раз редактировалось stalker 73i 25 ноя 2020, 12:06, всего редактировалось 1 раз.

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 25 ноя 2020, 12:04

Ernest писал(а):
25 ноя 2020, 11:01
То есть вы хотите изобрести свой персональный паровоз/велосипед/порох?
Флаг в руки.
Единственно, не рекомендую экспериментировать на своих глазах. Кроме видимого излучения солнечный свет имеет УФ и ИК составляющую о которых зрение может не успеть предупредить. Лучше в качестве подопытных использовать хомяков, бездомных кошек, на худой конец - соседстких мальчишек.
Советский ученый должен экспериментировать на себе :geek: А бездомных животных я подбираю из более гуманных соображений.
По сабжу - я хочу, как лесоруб в приключениях Мюнхаузена, без топора изловчиться. Да и в наметившуюся командировку нет возм-ти тащить лишние приблуды (беру дудку 80 мм и штатив, и минимум аксессуаров).
Про УФ и ИК я в курсе - кстати, оптолонг ОIII отсекает вниз до 350 нм, может, и дальше, а там все равно уже атмосфера подключилась. Вверх тоже до 750 нм, и можно сине-зеленый фильтр добавить - он ИК давит вообще.
Да уже и наблюдал в 80 мм без диафрагмирования через черный фильтр в фокусере, глаз норм (а перед тем тестирование устроил, с замерами термометром-"пистолетом", их сейчас много развелось - тоже все ништяк). Когда фильтр примерно в 10 см вперед от фокальной плоскости, 80 мм апертуры собирается в световой кружок 2+ см, плотность потока меньше, чем от диафрагмированного до 40 мм, но с фильтром в юбке окуляра. По энергии - ОIII пропускает от 80 мм даже поменьше, чем открытый канал от 40 мм. Так что весь вопрос был в издевательстве над OIII, а не над собой.

mbart
Сообщения: 235
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 25 ноя 2020, 12:21

А вы пробовали пленку на 80 мм? Я не вижу недостатка в детализации с такой трубой и baader astrosolar.

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 25 ноя 2020, 13:02

Нет, как-то не привелось поработать именно с таким фильтром. Но вот сравнение окулярного в 80 мм и пленочного апертурного в 254 мм... ннууу... не то, чтоб не в пользу последнего сочетания, но примерно равная детализация при 3.2-кратной разнице в апертуре и острейший рисунок лунных гор на фоне солнца в первом, тогда как во втором все было как в дымке... Понимаю, что инструменты разные, но до такой степени... Да и встречались на форумах "наезды" на пленку vs стекло.
Ну и просто я сейчас ниоткуда так просто 80-мм апертурник не достану, ни времени не осталось до поездки, ни, честно говоря, денег лишних нет сейчас даже на такую фигню.
Кстати, о безопасности, при условии, что фильтр не лопнет - 80 мм собирает света в 2-3 тыс.раз больше, чем до упора сжавшийся зрачок, а фильтр гасит 10^5, т.е. глаз через 80 мм + фильтр получает в 30-50 (!) меньше, чем при прямом невооруженном взгляде на Солнце. А последнее, не то чтоб штатный режим, но глаз не губит.

mbart
Сообщения: 235
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 25 ноя 2020, 14:43

Я брал вот такой - https://sturman.ru/product/solnechnyy-f ... rman-80mm/
Плотно садится на бленду. Переживал что пленка там какой-то ноунейм, и когда делал фильтр на ньютон 130 мм, заменил и в этом на baader - разницы никакой не почувствовал.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13528
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 25 ноя 2020, 15:00

Билонг писал(а):
25 ноя 2020, 13:02
...сравнение окулярного в 80 мм и пленочного апертурного в 254 мм...
"Пленочных апертурных" много. Какой именно? На самом деле достаточно сказать Baader Astrosolar (photo/visual) или какой-то другой? Даже и баадеровская пленка должна снижать контраст, но не понятно на сколько - не с чем сравнивать. Все остальное (включая зеркальные и адсорбционные, стеклянные и пленочные из тех которые я пробовал) - хуже (некоторые сильно хуже).

mbart
Сообщения: 235
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 25 ноя 2020, 15:28

Билонг писал(а):
25 ноя 2020, 13:02
тогда как во втором все было как в дымке...
У меня кстати в 130 мм ретрак с апертурным фильтром тоже как в дымке. Причина в том, что внутрь трубы проникает свет, отражается от волн на пленке и засвечивает в окуляр через главное/вторичное зеркало.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13528
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 25 ноя 2020, 16:25

Это известная проблема при использовании зеркальных инструментов. Все посторонние дырки в трубе солнечного телескопа надо затыкать (вчастности, кольцо вокруг главного зеркала, не говоря уже о просветах в ферменной конструкции).

Билонг
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 26 ноя 2020, 10:08

Ernest писал(а):
25 ноя 2020, 15:00
Билонг писал(а):
25 ноя 2020, 13:02
...сравнение окулярного в 80 мм и пленочного апертурного в 254 мм...
"Пленочных апертурных" много. Какой именно? На самом деле достаточно сказать Baader Astrosolar (photo/visual) или какой-то другой? Даже и баадеровская пленка должна снижать контраст, но не понятно на сколько - не с чем сравнивать. Все остальное (включая зеркальные и адсорбционные, стеклянные и пленочные из тех которые я пробовал) - хуже (некоторые сильно хуже).
Фильтр SkyWatcher для ньютона 10", от дилера. Какая там пленка, честно говоря, не знаю. Дилер вроде говорил, что баадеровская, но он уже не один раз говорил не совсем в тему, так что ручаться не буду. А вот засветка в ретраке - вполне возможно, хотя "не та" резкость контуров (Луна на фоне Солнца, однако), вроде бы, малость о другом, не тонкие контрасты.

stalker 73i
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение stalker 73i » 26 ноя 2020, 11:48

Нет там(ретрак) особых проблем. Я чтоб засветки небыло сшил тканевый рукав на "ферму" с резинками по краям. Внутрь, чтобы ткань при её сминании или от ветра не попадала в световой поток установил съёмную проставку того же диаметра, что и труба из клееного ватмана и выкрашенной со всех сторон черной матовой краской. Надо сложить ретрак - достал проставку и всё. Но честно редко вынимаю - только для обслуживания вторички. Плюс проставки и в том что экранирует тепловой поток от наблюдателя, потому как ткань использовал не совсем уж плотную - какая была на тот момент в магазине из черных рулонов. Вниз перед ГЗ - диафрагмма с закрытием фаски зеркала и 1 мм самой зеркальной. Также выкрашеная матовой, черной краской. Корпус пленочного фильтра самодельный, но он плотно садиться на верхний срез на 2 см. Флок за вторичкой и в трубке фокусера - после рекомендаций от Эрнеста. Вроде всё и результат - очень темно в трубе, без паразитной засветки.

Ответить