Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Вопросы обо всем.
Последний раз редактировалось user123 16 ноя 2017, 09:49, всего редактировалось 1 раз.
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
Re: Вопросы обо всем.
Даже не знаю попробую сказать как мне кажется.
Можно представить как то так - чем ближе объектив (линза /зеркало) к матрице
тем больше света на матрице сфокусируется
(как бы меньше света рассеивается в пространстве между линзой - матрицей, при равном диаметре минус потери в самом стекле)
Ну и поле станет шире естественно т.к. конус света с более широким углом.
Можно представить как то так - чем ближе объектив (линза /зеркало) к матрице
тем больше света на матрице сфокусируется
(как бы меньше света рассеивается в пространстве между линзой - матрицей, при равном диаметре минус потери в самом стекле)
Ну и поле станет шире естественно т.к. конус света с более широким углом.
Yukon 7x40, Fuji XS10
-
- Сообщения: 837
- Зарегистрирован: 31 мар 2017, 03:40
Re: Вопросы обо всем.
если забыть про фокусное расстояние, то физический смысл светосилы можно представить себе, например, как отношение площади апертуры к площади приёмника.
больше соотношение - больше поток света.
при одинаковом приёмнике и угле зрения соотношение будет сильно разное у объектива мобильника и объектива зеркалки или телескопа.
фокусное расстояние тоже разное, но это уже "побочное" явление, так сказать.
а самая ущербная светосила будет у камеры обскуры )
больше соотношение - больше поток света.
при одинаковом приёмнике и угле зрения соотношение будет сильно разное у объектива мобильника и объектива зеркалки или телескопа.
фокусное расстояние тоже разное, но это уже "побочное" явление, так сказать.
а самая ущербная светосила будет у камеры обскуры )
Re: Вопросы обо всем.
Я понял так (Diff, прав, кмк):
С ростом фокусного увеличивается масштаб источника света на матрице (при той же апертуре), т.е. размазывается на большее количество пикселей то же количество фотонов. И если хотим больше масштаб с сохранением светосилы, надо наращивать и апертуру
С ростом фокусного увеличивается масштаб источника света на матрице (при той же апертуре), т.е. размазывается на большее количество пикселей то же количество фотонов. И если хотим больше масштаб с сохранением светосилы, надо наращивать и апертуру
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
Хорошо сформулировано
Re: Вопросы обо всем.
Что-то меня прорвало. Фонтанирую
Имеется отличный бинокль который мне очень нравится. DeepSky MSFMC 7*50. Но для астроцелей, особенно на неидеальном небе, не очень. Фон сероват. Все грезил о чем-то с меньшим зрачком (8*40, 7*35...), чтобы так же качественно и не дорого... А сейчас только подумалось (очередь в налоговой располагает к обдумыванию всякого, т.к. Движется очень медленно) - а почему бы просто не задиафрагмировать имеющийся 7*50?
Можно распечатать сменные диафрагмы 7*40, 7*35... И качественно и нереально дешево
Имеется отличный бинокль который мне очень нравится. DeepSky MSFMC 7*50. Но для астроцелей, особенно на неидеальном небе, не очень. Фон сероват. Все грезил о чем-то с меньшим зрачком (8*40, 7*35...), чтобы так же качественно и не дорого... А сейчас только подумалось (очередь в налоговой располагает к обдумыванию всякого, т.к. Движется очень медленно) - а почему бы просто не задиафрагмировать имеющийся 7*50?
Можно распечатать сменные диафрагмы 7*40, 7*35... И качественно и нереально дешево
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
Идея не плохая, вполне дешево и сердитоAnDom писал(а):Что-то меня прорвало. Фонтанирую
А почему бы просто не задиафрагмировать имеющийся 7*50?
Можно распечатать сменные диафрагмы 7*40, 7*35... И качественно и нереально дешево
Ну и если уже будете делать такие диафрагмы,
то рекомендую сделать ещё комплект под солнечные светофильтры
У меня в своё время получилось примерно так: http://astrotalk.ru/download/file.php?id=5840&t=1" onclick="window.open(this.href);return false;
теперь бинокль показывает ещё и крупные пятна на солнце.
Удачных экспериментов
Yukon 7x40, Fuji XS10
-
- Сообщения: 837
- Зарегистрирован: 31 мар 2017, 03:40
Re: Вопросы обо всем.
я так в доб16 через картонку на луну смотрю - лень фильтры накручиватьAnDom писал(а):Что-то меня прорвало. Фонтанирую
Имеется отличный бинокль который мне очень нравится. DeepSky MSFMC 7*50. Но для астроцелей, особенно на неидеальном небе, не очень. Фон сероват. Все грезил о чем-то с меньшим зрачком (8*40, 7*35...), чтобы так же качественно и не дорого... А сейчас только подумалось (очередь в налоговой располагает к обдумыванию всякого, т.к. Движется очень медленно) - а почему бы просто не задиафрагмировать имеющийся 7*50?
Можно распечатать сменные диафрагмы 7*40, 7*35... И качественно и нереально дешево
Re: Вопросы обо всем.
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
Re: Вопросы обо всем.
Мало осмысленная операция. Будет хуже - просто темнее, без улучшения контраста. Для его подъема надо в первую очередь наращивать увеличение, можно и с небольшим уменьшением апертуры (скажем, до 40).AnDom писал(а):А сейчас только подумалось (очередь в налоговой располагает к обдумыванию всякого, т.к. Движется очень медленно) - а почему бы просто не задиафрагмировать имеющийся 7*50?
Re: Вопросы обо всем.
Да всё просто нарежьте из картона дырки 20 , 30, 40 mm хотя бы на один глаз
и посмотрите есть для вас и ваших условий польза или нет.
Отчёт о том, что вышло сюда
и посмотрите есть для вас и ваших условий польза или нет.
Отчёт о том, что вышло сюда
Yukon 7x40, Fuji XS10
Re: Вопросы обо всем.
Диафрагмирование имеет смысл только для улучшения резкости (уменьшения проявления аберрации). Снижение яркости (если она реально досаждает) лучше добиваться применением фильтров, а усиление контраста - повышением увеличения.
Re: Вопросы обо всем.
Про улучшение в части аберраций думал, но изображение полностью устраивает.
В остальном все понятно. Спасибо.
В остальном все понятно. Спасибо.
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
Re: Вопросы обо всем.
Рекомендую почитать: viewtopic.php?f=8&t=92" onclick="window.open(this.href);return false;
С ростом увеличения уменьшается диаметр выходного зрачка, а яркость фона (и вообще протяженных предметов, в отличие от звезд) пропорциональна квадрату диаметра выходного зрачка.
Но по мере роста увеличения, когда объекты переднего плана становятся заметно больше, чем предел разрешения (в потемках предел разрешения по малоконтрастным предметам может составлять градус и более), контраст перестает расти так как яркость объектов переднего плана начинает падать так-же как и яркость фона. У каждого типа объекта переднего плана оптимальный вых. зрачок имеет свой диаметр, например, для тусклых протяженных туманностей типа "Калифорнии" это 5-6 мм и более, для более компактных и ярких протяженных объектов Мессье типа Туманности Ориона, Галактики в Андромеде и т.п. оптимальный вых. зрачок может составить 3-4 мм (в зависимости от используемого фильтра и интересующих деталей этих объектов), мелкие галактики и неразрешаемые скопления лучше смотреть при вых. зрачке около 2 мм, планетарные туманности, шаровые скопления при вых. зрачках 1-1.5, разрешаемые скопления можно смотреть даже и при вых. зрачке 1 мм (ну если при этом скопление хорошо помещается в поле зрения), планеты, двойные звезды и Луну при 0.6..0.8 мм...
С ростом увеличения уменьшается диаметр выходного зрачка, а яркость фона (и вообще протяженных предметов, в отличие от звезд) пропорциональна квадрату диаметра выходного зрачка.
Но по мере роста увеличения, когда объекты переднего плана становятся заметно больше, чем предел разрешения (в потемках предел разрешения по малоконтрастным предметам может составлять градус и более), контраст перестает расти так как яркость объектов переднего плана начинает падать так-же как и яркость фона. У каждого типа объекта переднего плана оптимальный вых. зрачок имеет свой диаметр, например, для тусклых протяженных туманностей типа "Калифорнии" это 5-6 мм и более, для более компактных и ярких протяженных объектов Мессье типа Туманности Ориона, Галактики в Андромеде и т.п. оптимальный вых. зрачок может составить 3-4 мм (в зависимости от используемого фильтра и интересующих деталей этих объектов), мелкие галактики и неразрешаемые скопления лучше смотреть при вых. зрачке около 2 мм, планетарные туманности, шаровые скопления при вых. зрачках 1-1.5, разрешаемые скопления можно смотреть даже и при вых. зрачке 1 мм (ну если при этом скопление хорошо помещается в поле зрения), планеты, двойные звезды и Луну при 0.6..0.8 мм...
Re: Вопросы обо всем.
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
Re: Вопросы обо всем.
Перед тем как рассуждать имеет смысл сначала разобраться с базовыми терминами, которые вы употребляете. Например, что такое яркость и может ли эта физическая величина описывать точечный источник света.
"Изображения звёзд в окуляре при наборе увеличения с 0,2*D до 0,7*D растут незначительно" - обычно довольно сильно уменьшаются!
"и яркость аналогично - незначительно падает" - видимый блеск растет
"В то время, как изображение участка неба на высотах около 10 км - растёт пропорционально увеличению с квадратичной потерей яркости" - загадочная фраза
"А вопрос про влияние увеличения на начальный коэфф. передачи контраста пока остаётся." - что такое "начальный коэфф. передачи контраста"?
"Изображения звёзд в окуляре при наборе увеличения с 0,2*D до 0,7*D растут незначительно" - обычно довольно сильно уменьшаются!
"и яркость аналогично - незначительно падает" - видимый блеск растет
"В то время, как изображение участка неба на высотах около 10 км - растёт пропорционально увеличению с квадратичной потерей яркости" - загадочная фраза
"А вопрос про влияние увеличения на начальный коэфф. передачи контраста пока остаётся." - что такое "начальный коэфф. передачи контраста"?
Re: Вопросы обо всем.
Можно сказать, что звезда с видимым блеском -1,5 ярче звезды -0,5 . Хотя яркость объекта без площади вроде как не имеет смысла. Поэтому полагаем, что точечность источника - кажущаяся для глаза, на самом деле он всё же имеет площадь, которую глазом не видно. Блеск - прологарифмированная яркость точечного для глаза источника света. Здесь ещё вмешивается субъективный фактор - когда яркость умножается на коэфф., а площадь - делится на этот же коэфф. то по мере стремления коэфф. к бесконечности поведение кажущейся яркости и блеска неочевидно.
Я в тупике... Можете объяснить механизм?обычно довольно сильно уменьшаются!
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
Re: Вопросы обо всем.
Не надо приспосабливать неподходящие физические термины для обозначения того, для чего есть подходящие. В астрономии звезды характеризуются БЛЕСКОМ или ЗВЕЗДНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ логарифмически связанным с освещенностью, которую создает звезда на зрачке наблюдателя или объективе телескопа.
"Я в тупике... Можете объяснить механизм?" - проявления аберраций глаза наблюдателя меньше на выходных зрачках 1-2 мм, чем на 5-8 мм, так что "изображения" звезд уменьшаются с ростом увеличения
"Я в тупике... Можете объяснить механизм?" - проявления аберраций глаза наблюдателя меньше на выходных зрачках 1-2 мм, чем на 5-8 мм, так что "изображения" звезд уменьшаются с ростом увеличения
Re: Вопросы обо всем.
Этот эффект хорошо заметен при просмотре в обзорный окуляр 32mm vs нормальный 10mm,Ernest писал(а): так что "изображения" звезд уменьшаются с ростом увеличения
Я раньше думал может мене кажется
Yukon 7x40, Fuji XS10
Re: Вопросы обо всем.
Эрнест, можно вас попросить рассказать о теневом тесте поподробнее. Тонкости, так сказать.
В частности интересует численная оценка сферической аберрации (продольной?).
У Навашина этот момент затронут, но без конкретики.
Т.е. с помощью координатного столика с микрометром можно измерить расстояние между фокусами разных зон, а что делать с этими цифрами?
И, если я правильно понял, использовать надо источник света не с белым светодиодом, а красным, зеленым или синим (светодиодом излучающим на известной длине волны).
В частности интересует численная оценка сферической аберрации (продольной?).
У Навашина этот момент затронут, но без конкретики.
Т.е. с помощью координатного столика с микрометром можно измерить расстояние между фокусами разных зон, а что делать с этими цифрами?
И, если я правильно понял, использовать надо источник света не с белым светодиодом, а красным, зеленым или синим (светодиодом излучающим на известной длине волны).
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
Начните с теории (обратите внимание на маску Куде):AnDom писал(а):В частности интересует численная оценка сферической аберрации (продольной?). У Навашина этот момент затронут, но без конкретики.
Т.е. с помощью координатного столика с микрометром можно измерить расстояние между фокусами разных зон, а что делать с этими цифрами?
http://www.telescope-optics.net/foucault_test.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://stellafane.org/tm/atm/test/measure.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Есть и соответствующий софт: https://stellafane.org/tm/atm/test/software.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Я в свое время использовал электрическую лампочку с непрерывным спектром. Метод работает на отражение и не чувствителен к длине волны источника. Но современные много более эффективные светодиодные источники близки к монохромным и лучше, конечно, использовать их.И, если я правильно понял, использовать надо источник света не с белым светодиодом
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо.
Вчера Максутова "Изготовление и тестирование..." попытался читать. Скан отвратный, надо книгу в бумаге купить.
Вчера Максутова "Изготовление и тестирование..." попытался читать. Скан отвратный, надо книгу в бумаге купить.
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
Почитал про маску Куде. Довольно интересно. Надо будет попробовать на ГЗ от 10" ньютона.
Если я правильно понял, одна зона принимается за ноль, остальные замеры - дельта смещения от этого нуля.
"Попадание" в радиус зоны определяется равномерностью заливки этой зоны.
Насколько я понимаю, надо обзавестись координатным столиком с микрометрическими подвижками, для точного измерения.
Если я правильно понял, одна зона принимается за ноль, остальные замеры - дельта смещения от этого нуля.
"Попадание" в радиус зоны определяется равномерностью заливки этой зоны.
Насколько я понимаю, надо обзавестись координатным столиком с микрометрическими подвижками, для точного измерения.
Александр.