Еще одна болталка по любительской астрономии

[~Игорь~]

Спасибо! Значит, полностью увидеть Андромеду в Доб12 не получится.

[Ernest]

Андромеда это такое созвездие

[niki3]

Вот такая жалость. И не только её.
Хочется телескоп на 3-4°

[Евгений_В]

Возьмите искатель 8x50 от SW - будет аж 6 градусов

[niki3]

У меня 4, в бинокле. Только вот зрачок 3мм маловат.

[abelt2003]

Мне попалось объявление на алиэкспресс о продаже вот этой камеры
https://aliexpress.ru/item/400033712365 ... 7033738809
Продавец предлагает покупателю на выбор установку стекла либо
AR protective, либо IR Cut.
Что лучше?

[Ernest]

В зависимости от назначения.
Если вы не хотите отказываться от возможности фиксировать ближней ИК и даже просто линии SII (672.4 нм), то берите с AR
Если вы предполагаете съемку только в стандартных диапазонах RGB, то берите IR-cut

[User]

Ребят, привет.

Монокуляр, призмоблок, призмы с крышей.

Влияет ли расположение призмоблока относительно оси (объектив-окуляр) на качество изображения; на практике насколько это значительно; как будет меняться картинка; существует ли для монокуляра понятие юстировки?

Подскажите пожалуйста.

Предыстория: в монокуляре присутствует грюкание при встряхивание, грюкает призмоблок ввиду относительно свободного положения призм и самого блока (не зафиксированы жестко), наблюдается не в одном экземпляре, а как-будто отличительная черта всей партии.



P.S.: изображение не моё, это просто пример о чём идёт речь.

[Ernest]

Призменный блок довольно толерантен как к небольшим смещениям/наклонам относительно оптической оси монокулярного прибора в котором работает, так и смещениям/наклонам призм внутри бока относительно друг-друга. Так что не беспокойтесь.

[User]

Спасибо большое.
Круто и в тоже время так непривычно столкнуться с таким для оптической системы. Чуть смещение линз дублета (ахром. об-ва) уже кома проявляется, а тут влево-вправо пару миллиметров - ерунда).

Ещё: а будет ли влиять на изображение степень зажатия стопорного кольца призмоблока? Призмы от пережатия повлияют на изображение? Скажите пожалуйста.

[Ernest]

Да, пережимать не стоит. Хотя и тут призмы более толерантны по сравнению, скажем, с зеркалами.

[User]

Спасибо большое за консультацию.

[abelt2003]

Правильно ли я понял, что meteo blue в колонке arc sec даёт пресловутый FWHM?

[Ernest]

средняя угловая амплитуда (размах) дрожания изображения звезды в зените

[abelt2003]

https://www.cloudynights.com/topic/5573 ... t-is-fwhm/
Один человек пользуется такой формулой
FWHM = SQRT(Seeing^2 + Dawes^2 + GuideRMS^2 + ImageScale^2)
Это всё сугубо для астрофото.
Похоже "дрожание" объекта не единственный фактор
В его формуле перечислены еще масштаб изображения, отклонения при гидировании, критерий Dawes (Рэлея?)

[Ernest]

Просто чудесная формула, в которой складываются безразмерные и размерные величины, и даже множители.
Типа чему равна площадь квартиры: длина коридора + этаж + число жителей + число комнат в квадрате.

[~Игорь~]

Подскажите пожалуйста, в результате чего может наблюдаться такая картинка? Явно что-то не то с телескопом, но не понятно, толи зеркало пережато, толи разъюстирован, толи не охладился, толи атмосфера.
На картинках: примерно так выглядела звезда на Доб12 в кёльнер 25мм в центре и с краю. Причем в начале наблюдения в этот же окуляр звёзды, по крайней мере в центре, были точечными.

[Skyangel]

На краю явная кома, в центре непонятно, возможно потоки..

[Ernest]

На картинках: примерно так выглядела звезда на Доб12 в кёльнер 25мм в центре и с краю. Причем в начале наблюдения в этот же окуляр звёзды, по крайней мере в центре, были точечными.

Я все понимаю, времени ни у кого нет, всем надо побыстрее...
Но ваш рисунок шариковой ручкой - насколько он близок к тому что было видно в реале?
Звезды в центре поля зрения действительно выглядели как нарисованная вами слегка скособоченная 8-конечная снежинка?

[~Игорь~]

Но ваш рисунок шариковой ручкой - насколько он близок к тому что было видно в реале?
Звезды в центре поля зрения действительно выглядели как нарисованная вами слегка скособоченная 8-конечная снежинка?

Рисовал я уже на следующий день по памяти. Если быть совсем точным, то звезда в центре выглядела в конце наблюдений как маленькая и очень "лохматая" (многолучевая) снежинка. Достаточно равномерная.

[Ernest]

Со стабильными "лучами" или динамичными?
В последнем случае это атмосфера - или снаружи (очень быстрые изменения лучей), или внутри неостывшей трубы (медленные).
Надо было немного расфокусировать и посмотреть на структуру пятна расфокусировки - плавает она или стоит как вкопанная...

[~Игорь~]

Со стабильными "лучами" или динамичными?
В последнем случае это атмосфера - или снаружи (очень быстрые изменения лучей), или внутри неостывшей трубы (медленные).
Надо было немного расфокусировать и посмотреть на структуру пятна расфокусировки - плавает она или стоит как вкопанная...

Увы, на это я ответить точно не могу. Вчера был пробный "запуск в эксплуатацию" Доб-а. Всё получалось сумбурно. Кажется лучи были не стабильными, но вот на сколько - не обратил внимания. Но в любом случае, это получается виновата не механика и огрехи телескопа, а турбуленция?

[Билонг]

Даже выражение такое есть сленговое - "ежики", про изображение звезды при плохом сиинге. Погуглите "таблица Пикеринга" с картинками и попробуйте сравнить свои впечатления от центра с одной из них. Что до края - келлнер на краю f5 в любом случае веер покажет, плюс сколько-то комы самого ньютона (хотя при поле келлнера 50-55 град немного).

[Билонг]

https://www.cloudynights.com/topic/5573 ... t-is-fwhm/
Один человек пользуется такой формулой
FWHM = SQRT(Seeing^2 + Dawes^2 + GuideRMS^2 + ImageScale^2)
Это всё сугубо для астрофото.
Похоже "дрожание" объекта не единственный фактор
В его формуле перечислены еще масштаб изображения, отклонения при гидировании, критерий Dawes (Рэлея?)

Критерий Dawes - по-русски пишут то Дауэса (прямо Шакеспиар ), то Дэйвза, произносится более похоже на Доз с жеванным "о". Эмпирический критерий предела разрешения тесных двойных при реальных наблюдениях, примерно на полпути между критериями Рэлея (1.22лямда) и Аббе (1лямда ровно), для пары диф.импульсов равной амплитуды глубина "седловины" примерно 1/10 (по Рэлею 1/4).
Что до арксекунд сиинга, по моим наблюдениям четкой корреляции нет, зависит от надежности модели, а довольно так рыхло - оптимальное планетное увеличение равно примерно 300-400 делить на эти арксекунды. Т.е. когда обещают 1 и менее, удается разогнать доб-10 до более чем 300х, вплоть до 400х, с практической пользой для наблюдений. Если 2 арксекунды - ставлю 185х (с окуляром 6.5 мм) и попытки разогнаться обычно бесполезны, только размазни больше.

[~Игорь~]

Даже выражение такое есть сленговое - "ежики", про изображение звезды при плохом сиинге. Погуглите "таблица Пикеринга" с картинками и попробуйте сравнить свои впечатления от центра с одной из них. Что до края - келлнер на краю f5 в любом случае веер покажет, плюс сколько-то комы самого ньютона (хотя при поле келлнера 50-55 град немного).

Спасибо!