во внутрь
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Вопросы обо всем.
Здравствуйте.
Наконец я смог увидеть и понять суть так называемых дифракционных колец.
Я посмотрел на картинки в статье ( https://smotrivoba.com/blog/testirovani ... teleskopa/ ), как должны выглядеть дифракционные картинки с разными дефектами.
Начнем с того, что всё оказалось для меня не таким уж и однозначным.
Насколько я могу быть объективным я увидел, что в зафокале картинка была как у разюстированного телескопа (я это отчетливо видел) но вот в предфокале, такого не было, либо же было но очевидно в меньшей степени чем в зафокале.
К тому же, как мне показалось, что изображения в предфокале и в зафокале были повернуты в разные стороны то есть если сравнивать с теми фотографиями которые были в статье, то это скорее было похоже на то, что в статье называется астигматизмом но с отличием что в зафокале была будто бы разюстировка.
Хотя в фокусе я не видел такого явного креста как в той статье, изображение было четкое и было больше похоже на это: https://imgur.com/a/Ul5uOwz
Ничего другого я не заметил, но опять же, я совсем не опытен в этом деле и возможно я что-то пропустил, либо же что-то перепутал...
Я бы хотел добавить сюда фотографии но никак не мог добиться нормального качества, фото получалось блеклое и нечеткое так что прошу меня извинить...
Наконец я смог увидеть и понять суть так называемых дифракционных колец.
Я посмотрел на картинки в статье ( https://smotrivoba.com/blog/testirovani ... teleskopa/ ), как должны выглядеть дифракционные картинки с разными дефектами.
Начнем с того, что всё оказалось для меня не таким уж и однозначным.
Насколько я могу быть объективным я увидел, что в зафокале картинка была как у разюстированного телескопа (я это отчетливо видел) но вот в предфокале, такого не было, либо же было но очевидно в меньшей степени чем в зафокале.
К тому же, как мне показалось, что изображения в предфокале и в зафокале были повернуты в разные стороны то есть если сравнивать с теми фотографиями которые были в статье, то это скорее было похоже на то, что в статье называется астигматизмом но с отличием что в зафокале была будто бы разюстировка.
Хотя в фокусе я не видел такого явного креста как в той статье, изображение было четкое и было больше похоже на это: https://imgur.com/a/Ul5uOwz
Ничего другого я не заметил, но опять же, я совсем не опытен в этом деле и возможно я что-то пропустил, либо же что-то перепутал...
Я бы хотел добавить сюда фотографии но никак не мог добиться нормального качества, фото получалось блеклое и нечеткое так что прошу меня извинить...
Re: Вопросы обо всем.
Забавно, что ссылку на оригинальную статью из ЧАВО, картинки и частично текст из которой позаимствовал автор понравившейся вам статьи, вам тут уже давали.
-
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 11 сен 2020, 06:54
Re: Вопросы обо всем.
Для начала попробовать счастья с линзой барлоу (первая подвернувшаяся под руку ссылка с разъяснениями).
P.S. Если не поможет, то возможно придётся перейти к радикальной переделке фокусера, наподобие такой.
Re: Вопросы обо всем.
Не хватает сколько? Скажем, при фокусировке с окуляром на "бесконечность" - насколько выдвинут фокусер? Как вы крепите камеру и какова суммарная толщина используемых при этом адаптеров?
Re: Вопросы обо всем.
Что больше влияет на снижение хроматизма , длинный фокус или качество стекла ?
например, в описание к этой трубе TS-Optics 102 mm f/11 ED
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uszug.html
производитель заявляет двухкомпонентную ед-линзу "с дополнительным специальным стеклом, что сравнимо с FPL53 дублет с F/8". как это можно понимать ? что вторая линза из специального стекла или это 3-линзовый рефрактор ? Ну и что волнует гораздо больше, это то, как он будет выглядеть при визуальных наблюдениях планет против TS-Optics Doublet SD-Apo 102 mm f/7 - FPL53
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ektiv.html
например, в описание к этой трубе TS-Optics 102 mm f/11 ED
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uszug.html
производитель заявляет двухкомпонентную ед-линзу "с дополнительным специальным стеклом, что сравнимо с FPL53 дублет с F/8". как это можно понимать ? что вторая линза из специального стекла или это 3-линзовый рефрактор ? Ну и что волнует гораздо больше, это то, как он будет выглядеть при визуальных наблюдениях планет против TS-Optics Doublet SD-Apo 102 mm f/7 - FPL53
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ektiv.html
наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
Re: Вопросы обо всем.
Насколько я понимаю описание, это ED дуплет, но в котором не FPL53 стекло, а попроще. За счет того что он длинный (f/11) имеет коррекцию хроматизма, сравнимую с объективом на FPL53 f/8, т.е. должен быть лучше чем FPL53 f/7.
Последний раз редактировалось mbart 25 фев 2021, 13:55, всего редактировалось 1 раз.
Re: Вопросы обо всем.
Качество оптического стекла конечно влияет, но оно обычно никак не заявляется (пузырность, категории оптиченской однородности, двулучепреломление и т.д.).
Сравнивать использованные марки ED стекла имеет смысл, но и о нем обычно производители/продавцы умалчивают (первые, вероятно, из скромности, вторые скорее всего по незнанию),.. ну если это не FPL-53.
Собственно, по первой ссылке ничего о марке ED стекла напрямую и не сказано... Остается только верить продавцу на слово, что качество изображения сравнимо с дублетом F8 на FPL-53.
Ну а то что они там как-то смутно помянули "спешал гласс" во второй линзе,.. так ведь тоже - ничего конкретного, был бы это Шоттовский лантановый крон скрывать бы не стали (как это сделано в описании второй трубы).
Главное преимущество апохроматов это не столько отсутсвие хроматизма, сколько короткая труба и большая светосила по сравнению с ахроматами со схожим остаточным хроматизмом. Тут мы видим длиннющий F11 "четвертьапохромат" в сравнении с нормальным полуапохроматическим дублетом F7. Понятно, что F7 по габаритам и наверное весу выигрывает. Так же как по доступному полю зрения, качеству 2.5" фокусера...
Но вот что касается качества изображения на увеличениях близких к предельным.... вполне может оказаться, что этот F11 дрын ничуть не хуже, а может даже и лучше своего короткого визави. Небольшая светосила не только снижает проявления остаточного хроматизма, но и делает телескоп много менее чувствительным к разъюстировкам и погрешностям сборки.
PS - оба телескопа дублеты.
Сравнивать использованные марки ED стекла имеет смысл, но и о нем обычно производители/продавцы умалчивают (первые, вероятно, из скромности, вторые скорее всего по незнанию),.. ну если это не FPL-53.
Собственно, по первой ссылке ничего о марке ED стекла напрямую и не сказано... Остается только верить продавцу на слово, что качество изображения сравнимо с дублетом F8 на FPL-53.
Ну а то что они там как-то смутно помянули "спешал гласс" во второй линзе,.. так ведь тоже - ничего конкретного, был бы это Шоттовский лантановый крон скрывать бы не стали (как это сделано в описании второй трубы).
Главное преимущество апохроматов это не столько отсутсвие хроматизма, сколько короткая труба и большая светосила по сравнению с ахроматами со схожим остаточным хроматизмом. Тут мы видим длиннющий F11 "четвертьапохромат" в сравнении с нормальным полуапохроматическим дублетом F7. Понятно, что F7 по габаритам и наверное весу выигрывает. Так же как по доступному полю зрения, качеству 2.5" фокусера...
Но вот что касается качества изображения на увеличениях близких к предельным.... вполне может оказаться, что этот F11 дрын ничуть не хуже, а может даже и лучше своего короткого визави. Небольшая светосила не только снижает проявления остаточного хроматизма, но и делает телескоп много менее чувствительным к разъюстировкам и погрешностям сборки.
PS - оба телескопа дублеты.
Re: Вопросы обо всем.
Понятно, спасибо .
А если теперь сравнить eд ф/11 и классический ахромат ф/13 https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... embly.html ? цена отличается почти в 2,5 раза , но так ли сильно будет отличие при визуальном наблюдении планет?
А если теперь сравнить eд ф/11 и классический ахромат ф/13 https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... embly.html ? цена отличается почти в 2,5 раза , но так ли сильно будет отличие при визуальном наблюдении планет?
наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
Re: Вопросы обо всем.
Как в отсутствии информации о схеме или хотя бы стеклах вы знаете ответ?
Re: Вопросы обо всем.
Там в Technical data заявлено "Dublet ED objective (FPL51 with additional special glass) in adjustable cell". Вряд ли он радикально лучше обычного.
Re: Вопросы обо всем.
Я читал...
Мой вопрос был как из этого следует "в два раза". Не в полтора, не в 2.5 или еще более честные "хрен его знает"...
________________
Так вот, расчет показывает, что характеристики 100 мм ED дублета F11 на FPL51 сильно зависят от марки второго стекла.
При использовании в качестве отрицательного компонента какого-нибудь тяжелого боросиликатного крона остаточный хроматизм по сравнению с рядовым ахроматом F13 меньше примерно втрое в волновой мере, при этом размах поперечных аберраций (хроматический ореол) меньше в 1.7 раза (15 мкм против 26 мкм), в угловой мере - в полтора раза меньше.
А если же в пару к FPL51 взять дорогой лантановый крон (вполне себе "специальное стекло"), то в волновой мере хроматизм можно поджать в четверо - загнать в пределы релеевского допуска. Размах поперечных аберраций при этом уменьшается втрое, а в угловой мере примерно в 2.5 раза (опять же в сравнении с ахроматом F13).
Так что многое зависит от неназванного второго стекла. Казалось бы, в чем проблема привести графики продольных аберраций? Но нет - информацию прячут чуть-ли ни как ноу-хау. Может нечем хвастать? А кроме того за скобками остается качество реализации этого инструмента...
Впрочем, понятно, что изображение будет много лучше чем в F13 ахромате.
Мой вопрос был как из этого следует "в два раза". Не в полтора, не в 2.5 или еще более честные "хрен его знает"...
________________
Так вот, расчет показывает, что характеристики 100 мм ED дублета F11 на FPL51 сильно зависят от марки второго стекла.
При использовании в качестве отрицательного компонента какого-нибудь тяжелого боросиликатного крона остаточный хроматизм по сравнению с рядовым ахроматом F13 меньше примерно втрое в волновой мере, при этом размах поперечных аберраций (хроматический ореол) меньше в 1.7 раза (15 мкм против 26 мкм), в угловой мере - в полтора раза меньше.
А если же в пару к FPL51 взять дорогой лантановый крон (вполне себе "специальное стекло"), то в волновой мере хроматизм можно поджать в четверо - загнать в пределы релеевского допуска. Размах поперечных аберраций при этом уменьшается втрое, а в угловой мере примерно в 2.5 раза (опять же в сравнении с ахроматом F13).
Так что многое зависит от неназванного второго стекла. Казалось бы, в чем проблема привести графики продольных аберраций? Но нет - информацию прячут чуть-ли ни как ноу-хау. Может нечем хвастать? А кроме того за скобками остается качество реализации этого инструмента...
Впрочем, понятно, что изображение будет много лучше чем в F13 ахромате.
Re: Вопросы обо всем.
Это самая пессимистичная оценка (китайцы же), но даже с ней апохромат выглядит явно интересней.
За точные результаты спасибо. Интересно, почему при таком улучшении, не слишком активно применяется лантановое стекло - сложности в обработке? Цена на лантан скакнула около 2010-го, но сейчас он вроде бы дешевле, чем был до скачка.
Re: Вопросы обо всем.
Лантановое стекло почти на порядок дороже обычных сортов стекла. Затраты на его приобретение будут примерно такие-же как на дешевые марки ED стекла. То есть экономим заменой очень дорогого FPL-53 на почти вдвое более дешевое FPL-51, а потом фактически нивелируем эту экономию использованием лантанового стекла во втором компоненте? Как-то в этом немного смысла для производителя.
Значительно эффективнее для него сделать инструмент на основе H-FK61 (китайский аналог FPL-51) в паре с недорогим тяжелым кроном (опять-же местного разлива) и потом загадочно надувать щеки в описании преимуществ выпущенного телескопа.
Значительно эффективнее для него сделать инструмент на основе H-FK61 (китайский аналог FPL-51) в паре с недорогим тяжелым кроном (опять-же местного разлива) и потом загадочно надувать щеки в описании преимуществ выпущенного телескопа.
Re: Вопросы обо всем.
Влияет ли заметная сферическая аберрация ньютона на изображение протяженных объектов на средних увеличениях (D/3, D/2)? Скажем 1/3, 1/2 длин волн. Т.е. если рядом поставить идеальный инструмент и с ошибкой 1/2, и сравнить изображение галактик.
Re: Вопросы обо всем.
Тут два впороса.
(1) видна ли сферическая аберрация уровня 1/2 длины волны на средних увеличениях? - Да, видна - будут преувеличенные ореолы вокруг звезд и общее ухудшение контраста по ярким протяженным предметам (примерно вдвое).
(2) сильно-ли изменится при этом изображения галактик? - Нет, вид тусклых диффузных объектов практически не изменится.
(1) видна ли сферическая аберрация уровня 1/2 длины волны на средних увеличениях? - Да, видна - будут преувеличенные ореолы вокруг звезд и общее ухудшение контраста по ярким протяженным предметам (примерно вдвое).
(2) сильно-ли изменится при этом изображения галактик? - Нет, вид тусклых диффузных объектов практически не изменится.
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо, а что понимается под яркими протяженными объектами?
Re: Вопросы обо всем.
Добрый вечер, подскажите и посоветуйте биноприставку к телескопу по цене-качеству.
SKY-WATCHER BKP25012EQ6 SynScan PRO
Re: Вопросы обо всем.
SKY-WATCHER BKP25012EQ6 SynScan PRO
Re: Вопросы обо всем.
Не совсем понятна избирательность во влиянии, когда для галактик нет разницы, а что-то поярче - и падение контраста заметно. Отсюда и возник вопрос. Особенность ночного зрения?
Re: Вопросы обо всем.
При наблюдении тусклых диффузных объектов глаз опирается большей частью на передачу контраста на низких пространственных частотах, где влияние сферической минимально. Средние и высокие частоты (мелкие детали), где влияние сферической аберрации на передачу контраста существенно, выпадают из рассмотрения - глазу просто недостаточно света для их фиксации.
Re: Вопросы обо всем.
При тестировании сферического ньютона по близкой ИЗ сферическая аберрация будет меньше, чем по звёздам? Что это будет в цифрах? Скажем для 114/900 в 7 метрах от ИЗ.