Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

[Ernest]

Тут все немого сложнее: (1) влияние высоких слоев атмосферы, (2) влияние приземных слоев атмосферы, (3) влияние возмущенного (тепловыми потоками со стороны главного зеркала) воздуха внутри трубы, (4) влияние тепловой деформации главного зеркала.

Эти возмущения располагаются по скорости их изменения. (1) - самые быстрые, клякса изображения звезды пляшет так быстро, что глазу порой не успеть рассмотреть отдельные фигуры - все сливается в один протяженный ореол с почти неизменным размахом, (2) - медленнее и не столь постоянные: глаз различает промежуточные фигуры клякс, возмущения то очень сильные, то временами пропадают, (3) - очень медленные и с явной вертикальной осью симметрии, (4) - картина не меняется в течение многих минут, больше частью представлена высшими порядками сферической аберрации, зонами.

[Билонг]

Вот только порознь п.1-4 не очень-то встречаются. Не, атмосферу, конечно, еще увидеть можно в отмарафеченный ньютон, а вот проблемы ньютона иногда фиг отсортируешь от атмосферы. У меня было - все отъюстировал, полчаса трубу продул на улице и на Юпитер смотрю. Изображение размытое и вроде как стабильное, думаю - что ж не так с трубой? А оно вдруг собралось в звенящую картинку с мелкими фестонами, и через секунду - снова только главные пояса с размывом и без всяких вибраций. Потом еще несколько раз так. Всяко ж не труба с зеркалом, хотя свистопляски и не было.

[lobzon]

Вчера вот смотрел Юпитер. При расфоркусировке на большом расплывшемся круге плыли как бы волны, темные линии, которые волнисто перемещались с одного края к другому. Это что? Градиенты плотности воздуха от теплого зеркала? Теневая картина вроде бы получается.

[Ernest]

Вот только порознь п.1-4 не очень-то встречаются.

Порознь вообще мало что встречается.
Скажем, мы можем выделять человеческую голову, руку, ногу (левую или правую), хотя редко кто из нас присутствовал при четвертовании.

[Lex1]

В схеме 1/7 она вносит едва 1/10 дл. волны.

Ясно, спасибо.

И ещё вопрос на близкую тему. В интер-тестах, например - http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_267.html
в каких единицах приводится сферическая аберрация? Вот здесь сферическая -0.5 и при этом штрель вполне приличный - 0.94, так что непохоже чтобы это были лямбды.
Как-то тривиально оно переводится в более распространённое значение (длину волны)?
Знак минус это недоисправленная сферическая, т.е. поверхность ближе к сфере, чем к параболе?

[Skyangel]

RMS MIN MAX PV STRL STRH
0.037 -0.056 0.162 0.218 0.948 0.982

Обработал синтезированную.. Кома - PV= 0.048 Астигматизм - PV= 0.053 Сферическая 0.19.. - Не бьется.. Кратность - 2 (0.5 на фото).. На вашем снимке это поверхность или волновой? Исходник есть?

[Lex1]

Исходник есть?

Нет. Оно же не моё, просто вызывает вопросы.
Но можете ещё похожее зеркало обсчитать - http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Te ... t_501.html

[Skyangel]

Я подвалу доверяю.. Завтра, ближе к вечеру, посчитаю..

[Skyangel]

Характеристики волнового фронта
RMS MIN MAX PV STRL STRH
0.031 -0.146 0.065 0.211 0.962 0.987
Похоже..



Астигматизм A= 0.034 FIA= -51.986 PV= 0.067 RMS(W-A)= 0.028 FA=0.205
Сферическая B0= -0.004 PV= 0.088 RMS(W-Z)= 0.023 FZ=0.458

Кома C= 0.115 FIC= -2.733 PV= 0.077 RMS(W-C)= 0.028 FC=0.194
Данные совпадают..

[Ernest]

И ещё вопрос на близкую тему. В интер-тестах, например - http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_267.html в каких единицах приводится сферическая аберрация? Вот здесь сферическая -0.5 и при этом штрель вполне приличный - 0.94, так что непохоже чтобы это были лямбды.
Как-то тривиально оно переводится в более распространённое значение (длину волны)?
Знак минус это недоисправленная сферическая, т.е. поверхность ближе к сфере, чем к параболе?

Это значения ненормированных коэффициентов в разложении деформации волнового фронта по ортогональным полиномам Цернике. По отдельности они показывают относительный вклад соотвествующих апертурных аберраций в суммарную деформацию. Для перехода к волновому представлению следует знать использованные программой нормировочные коэффициенты. Это уже к авторам конкретного софта.

[kassidos]

Вчера на наблюдении заметил интересную деталь - звезды с правом верхнем углу поля зрения были НАМНОГО более смазаны комой, чем по остальному полю. с чем это может быть связано, есть идеи?

[Observer]

Загрязнение на оптическом пути или кривизна одной из поверхностей

[Ernest]

Скорее, просто несъстированная оптика. Что за инструмент?

[kassidos]

Скорее, просто несъстированная оптика. Что за инструмент?

Hubble optics 14"
Вроде бы юстировал)
На вторичке действительно нашёл пятно загрязнения на краю, помыл, буду тестить.

[Observer]

Эффекты разъюстировки как правило симметричны , грубо говоря если где то что то "растягивается" то с противоположной стороны должно "сжиматься" , а если одиночный сектор "поплыл" то это такая вот "экранация какахенами" или неровность одной из поверхностей .

[Ernest]

Небольшая разъюстировка на фоне идеального качества по полю - может быть.
А грубая разъюстировка в сочетании с обрезанием апертуры поверх очень плохой коррекции полевых аберраций (к примеру комы Ньютона + астигматизм внесенный диагональю) приводит к такому компоту распределения аберраций по полю, что диву даешься.

[Observer]

Понял. Молчу ....

[Degen1103]

У меня вопрос про искатель с призмой прямого изображения. Не получится ли, что если призма не поворотная, то всё равно придётся шеей противоестественно крутить, чтоб в окуляр заглянуть? Или на подставку забираться, если окуляр вверх торчит?

[Lex1]

то всё равно придётся шеей противоестественно крутить, чтоб в окуляр заглянуть?

Окуляр искателя находится недалеко от основного и параллелен ему, так что будет не сложнее чем с основным. Ну и можно сам искатель в кольцах повернуть, если сильно надо.

[Degen1103]

Ну естественно, диагональ частенько разворачивать приходится.
Крутить искатель в кольцах - не выход, боюсь, придётся раскошеливаться на нормальную дудочку...

[Observer]

Привет всем.
Помогите пожалуйста разобраться. Еще пару лет назад я ночью при длительных наблюдениях звездного неба в телескоп , мог дождаться расширения зрачка аж до 8 мм . Это было на breser 127/635 c окуляром схемы Кёнига 40/52° 2" .

Сейчас мой зрачок больше 7 -7,2 мм расширяться уже не хочет. И вот тут возникает вопрос возможностей применимости окуляра ED 40/68(66)° 2" на светосильном телескопе SW 1206 .

Если мой зрачок 7 мм обрежет апертуру 120 до 105 мм то картинка просто станет чуть темнее при наблюдениях звездных полей ? ( только звездные поля и ничего более) Не совсем понимаю что вообще произойдет помимо этого , меньше станут доступны более тусклые звезды ?

Дело в том , что яркость падает судя по калькулятору как раз до уровня как если бы я использовал окуляр ED 35/72(73-74)° 2" без изменения апертуры телескопа , при моем и окулярном зрачках 7 мм , но при росте кратности и проницания . При этом проницание обрезанием апертуры с 120 на 105 при использовании ED 40 всего на 0,1 с 11,1 до 11 падает , наверное это не так значительно , как ее рост при ED 35 аж до 11,3

Эти 0,3 проницания так существенны при одинаковой яркости ?

И вот тут хотелось бы понять , удельно , на условный некий квадрат наблюдаемого поля в окулярах с зрачками 8 и 7 мм и ограничение моим зрачком 7 мм , при апертурах 105 (обрезка) и 120 мм, количество видимых звезд и их яркость блеска будут разные ? Насколько показывает калькулятор кратность и общее поле зрения телескопа не сильно разнятся и давайте попытаемся ими пренебречь лишь в процессе понимания условного удельного квадрата поля зрения в окулярах, а их влияние на картинку учтём .

Помогите разобраться в том , нужно ли с 40 мм окуляра переходить на 35 мм окуляр или изменения будут ничтожны ?

[Ernest]

Если мой зрачок 7 мм обрежет апертуру 120 до 105 мм то картинка просто станет чуть темнее при наблюдениях звездных полей?

Нет. Яркость "картинки" зависит только от диаметра вых. зрачка. Диаметр входной апертуры при этом безразличен (обеспечивает увеличение "картинки"). Так что если при малом увеличении (меньше равнозрачкового) ваш зрачок подрезал своим недостаточным размером выходные световые пучки вы увидите ту-же "картинку" по яркости (что и на равнозрачковом увеличении) только с меньшим увеличением. Ну и проницание по звездам немного уменьшится (пропорционально урезанию апертуры).

[Observer]

Спасибо. А с меньшим увеличением это как ? Фокусные расстояния обьектива и окуляра тут как участвуют , вроде ж от апертур не зависит ...

[Ernest]

Не очень понимаю ваш вопрос

[Observer]

Все понял. Спасибо