Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Еще одна болталка по любительской астрономии

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 01 апр 2023, 08:00

Кстати, о пыли и оптике. Вот если совершенно одинаковая по количеству (пов.плотности) и составу пыль села на линзу рефрактора и зеркало рефлектора, кому она больше напакостила? Или все равно?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 01 апр 2023, 08:47

Все равно, но зеркало потом отмывать сложнее

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 01 апр 2023, 11:26

Билонг писал(а):
01 апр 2023, 08:00
Кстати, о пыли и оптике. Вот если совершенно одинаковая по количеству (пов.плотности) и составу пыль села на линзу рефрактора и зеркало рефлектора, кому она больше напакостила? Или все равно?
Если пыли, то ей, конечно, все равно. :)
И мыть, в конечном итоге , все равно тому, кто с этим мириться не хочет.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 01 апр 2023, 12:30

Пыли-то все равно, а вот милиции не все равно (с) :lol:
Я именно про применение, а не мытье. Все же есть ИМХО нюансы - например, тонкие (и наиболее летучие в виде пыли) глины имеют размер частичек много меньше 1 мкм, можно предположить, что пленка такой пыли меньше вредит отражающей поверхности, а на просвет сильно темнит и рассеивает. С другой стороны, на отражение неровности поверхности за счет отдельных пылинок покрупнее дают больше искажений, чем при прохождении. Из практики - попадались настолько пыльные окна, что сквозь них смотреть гадко, а отблеск неба или солнца от них как от чистых. А с "пушистой" пылью бывает почти наоборот - насквозь видно, а отблеска почти нет, как от хорошего просветления. Дифракция на линзовой оптике из-за потеков попадалась, а в зеркальной не встречал (хотя, специально не экспериментировал).
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 03 апр 2023, 23:02

А вот вопрос-просьба: кому не сложно пофоткать установленное колесо фильтров. Как оно выглядит, много ли "съедает" от "заднего" отрезка ф.расстояния.
PS. Может даже готовые снимки имеются?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 04 апр 2023, 10:27

Снимка нет, но съедать задний отрезок должно по меньшей мере на толщину корпуса + длина посадочной втулки для окуляра. Минимум 60 мм.

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 05 апр 2023, 13:01

Ясно, спасибо.
Значит за удовольствие надо платить. Впрочем, как во всем.

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 10 апр 2023, 16:31

viewtopic.php?f=14&t=4683&p=97566#p97566
Dob12Retrac.
ES 100 25 mm 2" с корректором Levenhuk при фокусировке уперся в фокусировщик.
Вот думаю, при расчете трубы самодельного телескопа системы Ньютона из готовых зеркал 200/50 есть ли смысл придвинуть вторичку на сантиметр-другой увеличивая вынос? Не смотря на виньетирование вошедшего в трубу потока лучей?
Ну и для других приспособлений, типа колеса фильтров, отрезочек добавится.
Или собраный свет дороже? :)
Последний раз редактировалось abelt2003 10 апр 2023, 17:51, всего редактировалось 1 раз.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 10 апр 2023, 16:59

Не уловил, какой модели Ваш доб (ретраки, вроде, SW, но вдруг не только?), но вот именно SW добы так и сделаны - почти четверть ФР уже "после" ДЗ, на фокусере доп-но адаптер высотой 4 см, сменный 1.25 или 2. Чтобы вставить кома-корректор или бинку, адаптер приходится вообще снимать. Штатный просвет фокусерной трубки зачем-то заужен, туда не все 2" лезет "с завода", но можно расшлифовать соот-ю навинтную деталь, всего на долю мм надо до 51 мм. В общем, все это работает ИМХО нормально, когда запас места на фокусере есть.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 10 апр 2023, 17:46

Билонг писал(а):
10 апр 2023, 16:59
Не уловил, какой модели Ваш доб (ретраки, вроде, SW, но вдруг не только?), но вот именно SW добы так и сделаны - почти четверть ФР уже "после" ДЗ, на фокусере доп-но адаптер высотой 4 см, сменный 1.25 или 2. Чтобы вставить кома-корректор или бинку, адаптер приходится вообще снимать. Штатный просвет фокусерной трубки зачем-то заужен, туда не все 2" лезет "с завода", но можно расшлифовать соот-ю навинтную деталь, всего на долю мм надо до 51 мм. В общем, все это работает ИМХО нормально, когда запас места на фокусере есть.
SW.
Ну не четверть, конечно, одна пятая.
Да, адаптеры высокие, а прямо в фокусер совать я и не пробовал.
И еще я соврамши :)
Уперся в фокусер не корректор, а 2" адаптер.

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 10 апр 2023, 17:55

"Чтобы вставить кома-корректор или бинку, адаптер приходится вообще снимать. "

Зависит от окуляра.
Например, ES 120 9 mm 2" с этим же корректором чувствует себя хорошо. Параметры парфокальности разные.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Билонг » 10 апр 2023, 20:31

abelt2003 писал(а):
10 апр 2023, 17:46
Ну не четверть, конечно, одна пятая.
На доб10 от sw ровно 23% от ФР, 276 мм (там еще плюс-минус на положение юстировочных винтов ГЗ). На доб12, возможно, поменьше.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

astronub
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 30 июн 2021, 21:16

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение astronub » 25 апр 2023, 13:02

Добрый день.
Подскажите пожалуйста,
а) интересно, почему не делают Максутов-Ньютон на 4 дюйма?..
upd:
Ernest писал(а):
07 окт 2016, 09:33
Думаю, что в этом диапазоне апертур зеркальные схемы выглядят скорее курьезом, ну или вынужденной мерой (например при жестких ограничениях на габариты трубы или очень уж соблазнительная цена).
б) что будет более правильным, чем редуктор фокусного для Максутов-Кассегрена? светосильный апохромат? а если бюджетно? Ньютон + корректор?..
Или тут неуместно искать альтернативу?
* контекст: на МАКе уменьшить выдержки/повысить светосилу при фотографировании, но сохранить фокусное от 600.
Последний раз редактировалось astronub 25 апр 2023, 15:03, всего редактировалось 2 раза.


Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Ernest » 25 апр 2023, 14:06

"а) интересно, почему не делают Максутов-Ньютон на 4 дюйма?.." -делают, но они мало интересны - дороги и имеют существенные проблемы связанные с экранированием (оно или чрезмерно велико с потерями в контрасте, или слишком мало с потерями в поле зрения). Апохроматы дешевле, проще в использовании, предоставляют большее поле зрения и/или лучшую детализацию подробностей на изображении.
"что будет более правильным, чем редуктор фокусного для Масутов-Кассегрена?" - думаю, что редуктор для МК не самое лучшее решение. МК небольшой апертуры лучше использовать как он есть.
"светосильный апохромат?" - при умеренных апертурах и не слишком больших требованиях к светосиле - это наилучший вариант для астрографа, особенно в варианте Пецваля и т.п. 4-5 линзовых схем
"а если бюджетно? Ньютон + корректор?" - да, пожалуй, причем корректор лучше укорачивающий (скажем до F2.8 )

astronub
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 30 июн 2021, 21:16

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение astronub » 25 апр 2023, 15:05

Большое спасибо.

astronub
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 30 июн 2021, 21:16

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение astronub » 29 апр 2023, 12:33

Добрый день,
а вот такой вопрос возник, ответ на который после длительного чтения, все еще не очевиден:
какую матрицу стоит использовать с МК skymax102 (фокусное 1300, 4") для получения максимальной детализации снимка?

*просто впечатлил вот этот снимок Луны. Но там астрокамера и стекинг: SKyMax 102 + QHY462 + Autostakkert + PS

* вроде понятно, что тут одной матрицей не обойдется. Предположим, что в МК предварительно убраны все паразитные блики, надета длинная внешняя бленда, и наблюдение проводится без сильного ветра и тепловых потоков.

* правильно понимаю, что для повышения резкости нужно копать в сторону уменьшения экранирования?
интересно, а как это делают на МАКах?..
в МАКах вижу убирают еще вторичную бленду, но для ночных наблюдений. А как быть если резкость дневного изображения (птицки..) также важна?

п.с. ага, вот еще нашел:
Ernest писал(а):
02 ноя 2009, 13:04
...
Таким образом следует стремиться к минимальному экранированию в наблюдательных оптических инструментах. В идеале к нулевому! Чем центральное экранирование больше, тем меньше прибор пригоден для достижения максимального разрешения (точнее, тем хуже он использует возможности своей апертуры). Поэтому, например, идеальным планетным инструментом (планеты - классические объекты изобилующий мелкими малоконтрастными деталями) является рефрактор, в меньшей степени - Ньютон, еще меньше всяческие разновидности Кассегрена (включая и Максутов, если в нем не предприняты специальные меры по снижению экранирования). Впрочем при апертурах примерно более 200 мм влияние атмосферы столь сильно, что эффект от экранирования становится не столь значимым.
А каковы они эти самые : специальные меры по снижению экранирования?
+
Диссертация: Исследование оптико-электронной системы определения взаимного рассогласования элементов космического телескопа писал(а): В условно децентрированных системах используется прием децентрировки входного зрачка и (или) работа внеосевым полем. Следствием децентрировки является использование внеосевых частей зеркал.

К группе децентрированных систем относятся те, в которых центры вращения оптических поверхностей не лежат на одной прямой.

Существенной характеристикой для зеркальной системы является степень экранирования входного зрачка. Для первой группы схем обязательно наличие центрального экранирования зрачка. Благодаря децентрировке зрачка, поля или центров вращения оптических поверхностей удается значительно уменьшить экранирование или исключить его совсем.
Интересно, когда я смотрю в окуляр не по центру, а под углом - это тоже "децентрировка" или нет?.. )

+ (задумался)
http://optics.udjat.nl/maksutov_cassegrain_telescope.htm писал(а): Вторичное зеркало может быть либо алюминизированным пятном на задней части корректора, либо отдельной поверхностью, что обычно позволяет получить лучшее качество поля.
В целом, раздельная вторичка предпочтительнее, поскольку она дает дополнительные степени свободы для коррекции аберраций

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 29 апр 2023, 18:37

Ничего хорошего в этом снимке не вижу

astronub
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 30 июн 2021, 21:16

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение astronub » 29 апр 2023, 18:47

ёжик писал(а):
29 апр 2023, 18:37
Ничего хорошего в этом снимке не вижу
да я и не говорю что он хороший, мыльноват..
впечатлил - в плане что такой масштаб возможен на 4" МК.

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение abelt2003 » 29 апр 2023, 22:27

Не стесняйтесь открывать новые темы.
Особенно если вопрос не очень прост и узок.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 30 апр 2023, 18:18

Все достаточно просто. Для телескопа с ф13 надо матрицу с размером пикселя около 8 мкм. Таких сейчас почти нет. Подойдёт значит что нибудь с 5 мкм. Или с бинингом 2х2 и более мелким пикселем.
Критерий выбора размера пикселя простой . Размер пикселя равен ширине функции рассеяния точки по уровню энергии 0,5 в пятне.
b=l*N. Где l -длина волны , N - относительное фокусное расстояние

Аватара пользователя
Eugenio
Сообщения: 805
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 14:28

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение Eugenio » 30 апр 2023, 18:29

Вот если я беру зеркалку, присоединяю телескоп с относительным F6, снимаю пробный снимок. Потом меняю на обычный фотообъектив, ставлю на нем диафрагму 6, делаю другой снимок. Эти снимки с одинаковыми ИСО и выдержке будут примерно одинаковы? Или это из другой оперы. :)

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение AnDom » 30 апр 2023, 18:43

Вопрос еще в апертуре и, следовательно, разрешении.
Александр.

lx75
Сообщения: 994
Зарегистрирован: 25 ноя 2017, 18:51

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение lx75 » 30 апр 2023, 21:01

Eugenio писал(а):
30 апр 2023, 18:29
Эти снимки с одинаковыми ИСО и выдержке будут примерно одинаковы?
Масштаб будет разный, т. к. его определяет фокусное расстояние объектива.
Угловое разрешение тоже будет разное, т. к. определяется диаметром входного
отверстия.
Максимальная разрешающая способность будет одинаковой, т. к. определяется относительным отверстием (измеряется в линиях на мм.)
Это не всё характеристики, только те которые понимаю.

ёжик
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии

Сообщение ёжик » 30 апр 2023, 21:10

У фотообъектива больше аберраций

Закрыто