Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Вопросы обо всем.
А 90 ° 2" призмы есть с изображением без переворотов и перепутки сторон ? Она теряет света меньше чем зеркало или в чем смысл преимущества в астро ? Дает ли свой хроматизм в картинку ?
Re: Вопросы обо всем.
да есть 2" 90-градусные призмы с крышей (Amici Prism) которые дают "правильную ориентацию", но при этом на больших увеличениях вносит существенные искажения дифракционной картинки и хроматизм положения.
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо
Re: Вопросы обо всем.
Интересно про призмы. Не знал таких особенностей.
Эрнест, а какое принципиальное отличие в "руф"-призме? Там где-то особенный элемент или просто не выполняется условие равности углов входа-выхода в этой развёртке в плоскопараллельную пластину?
Эрнест, а какое принципиальное отличие в "руф"-призме? Там где-то особенный элемент или просто не выполняется условие равности углов входа-выхода в этой развёртке в плоскопараллельную пластину?
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob
SW 10" full metal jacket dob
Re: Вопросы обо всем.
Когда ребро "крыши" делит апертуру пополам (на меридиане поля зрения) возникает ""ступенька" на волновом фронте, что приводит к появлению дифракционных артефактов в изображении звезд - два ярких луча поперек направления ребра крыши, с соответствующим падением контраста в изображении планет. Поэтому в хороших биноклях с прямыми трубами на одну из граней крыши наносят компенсирующее фазовое покрытие. В астрономических призмах я не слышал о такой практике.
Re: Вопросы обо всем.
Понятно, спасибо. Про фазосдвигающее покрытие слышал, но для чего именно - не знал.
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob
SW 10" full metal jacket dob
Re: Вопросы обо всем.
Подскажите пожалуйста, есть ли онлайн сервисы или программы (желательно бесплатные), которые позволяют выбрать то или иное созвездие или участок звездной карты и наложить на него в необходимых местах круги поля зрения искателя или телескопа в масштабе?
Re: Вопросы обо всем.
Мне казалось, что это базовая функциональность любого сколь-нибудь продвинутого астронавигатора.
К примеру, я использую десктопный SkyMap и в нем эта функция есть (см. скриншот ниже с двумя 1-градусными кругами поля зрения в Драконе). Помнится и в Cartes du Ciel эта функция была.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что она есть и в Stellarium Mobile...
К примеру, я использую десктопный SkyMap и в нем эта функция есть (см. скриншот ниже с двумя 1-градусными кругами поля зрения в Драконе). Помнится и в Cartes du Ciel эта функция была.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что она есть и в Stellarium Mobile...
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо.
Re: Вопросы обо всем.
А в биноклях это зачем? У них же, как правило, не планетные увеличения))) Я в обычную SW 45-град призму усы у звезды вижу где-то на 1D и выше, т.е. когда появляются первые намеки на диф.картину, но со зрачком от 3 мм - точка и точка.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Ну, ПОЯВЛЕНИЕ ореолов как таковое под действием призмы - это если их до того совсем не было, зеркало или АПО. Если обычный ахромат, которые чаще всего и сопрягаются с призменными диагоналями, то обычный хроматизм ахромата просто чуть съезжает в длинноволновую область. Становится сильнее фиолетово-синий ореол (особенно заметно, когда вылазит яркая голубая составляющая), а красный, и так обычно не проблемный, визуально вообще исчезает. С 45-гр призмой Шмидта с крышей (с довольно длинным ходом лучей в стекле) для такого же подавления сине-голубого ореола приходится сдвигаться на "следующий" желтый фильтр (например, с 500 на 515 нм нижний срез).Ernest писал(а): ↑03 дек 2021, 23:08Небольшой хроматизм положения плоскопараллельные пластины (призмы) вносят в сходящихся световых пучках. Тем больший, чем больше приведенная толщина пластины, независимо от типа призмы. Его влияние на качество изображения тем больше, чем больше сходимость лучей. Скажем, 1.25" призма в телескопе 1:10 - практически ни как не портит изображение. А вот 2" призма в телескопе 1:6 уже вносит заметные хроматические ореолы.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
"А в биноклях это зачем? У них же, как правило, не планетные увеличения)))" - при вечерних наблюдения дифракционные усы вокруг фонарей попадающих в поле зрения очень хорошо видны и назойливы, при дневных наблюдениях они не видны, но вносят свой вклад в снижение общего контраста.
"Ну, ПОЯВЛЕНИЕ ореолов как таковое под действием призмы - это если их до того совсем не было" - ореолы (как и дифракционные усы выше) это уже видимое проявление хроматизма, главный вред от него это падение контраста, замывание сначала тонкой детализации, а потом и общего контраста.
Что касается вашей гипотезы о взаимодействии первичного хроматизма призмы с остаточным (вторичным) хроматизмом ахромата и использования цветных фильтров, то это совершенно не в тему. Это две разные аберрации - они не компенсируют друг друга и вред от первичного хроматизма положения одинаков как в правильно исправленном ахромате, там и зеркальном инструменте.
"Ну, ПОЯВЛЕНИЕ ореолов как таковое под действием призмы - это если их до того совсем не было" - ореолы (как и дифракционные усы выше) это уже видимое проявление хроматизма, главный вред от него это падение контраста, замывание сначала тонкой детализации, а потом и общего контраста.
Что касается вашей гипотезы о взаимодействии первичного хроматизма призмы с остаточным (вторичным) хроматизмом ахромата и использования цветных фильтров, то это совершенно не в тему. Это две разные аберрации - они не компенсируют друг друга и вред от первичного хроматизма положения одинаков как в правильно исправленном ахромате, там и зеркальном инструменте.
Re: Вопросы обо всем.
Да я понимаю, конечно, что проблема не в нимбах под названием ореолы, а в том, что при хроматизме не удается сфокусировать энергию во всем видимом спектре. Но если сам телескоп без хроматизма, то призма его привносит, на рисунке слева (схематично, черное - без призмы, красное - с ней). Если вторичный хроматизм уже есть, то ровно то же добавление хроматизма призмы сдвигает параболу хр-ма вправо (рис справа). Если хроматизм так и так силен, т.е. без призмы приходилось ставить желтый фильтр (на схеме снизу справа), то с ней тот же эффект, т.е. обрезание спектра слева на уровне нек-рой заданной меры расфокусировки, достигается желтым фильтром с более высоким срезом. Справа та же мера расфокусировки приходится уже на область сильно правее 600 нм, где чувст-ть глаза мала, и бОльшая часть "красной энергии" сфокусирована хорошо. Помимо теории, это и практика - убедился на 1206 трубе с зеркалом и с призмой Шмидта, желтые фильтры с началом пропускания примерно 500 и 515 нм соот-но дают близкий эффект, а вот с первым из них и призмой уже пробивается голубой ореол.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Блин...
Я могу понять вашу любовь к изложению своих рассуждений, но попробуйте использовать темы с которыми вы знакомы.
Есть две ортогональные аберрации: первичный и вторичный хроматизм положения. Первый имеет линейную зависимость от спектра, второй квадратичную. Их влияние на характеристики качества взаимонезависимое. Неважно к чему добавить первичный хроматизм призмы: к зеркальной системе скажем со сферической аберрацией или к линзовой с остаточным вторичным спектром или безаберрационной сфере в вакууме. Ухудшение критериев качества (при малых величинах аберраций) будет примерно одно и тоже.
При наличии чистого вторичного спектра наилучший результат в плане улучшения критериев качества (за счет снижения яркости изображения) дает использование зеленого фильтра. При наличии вторичного спектра возмущенного первичным хроматизмом положения наилучший результат в подтягивании критериев качества даст фильтр который вырезает все ту же вершину параболы (смещенную в красную или синюю область), и при равном падении итоговой яркости результат (критерий качества) будет хуже чем в первом случае (без первичного спектра).
Я могу понять вашу любовь к изложению своих рассуждений, но попробуйте использовать темы с которыми вы знакомы.
Есть две ортогональные аберрации: первичный и вторичный хроматизм положения. Первый имеет линейную зависимость от спектра, второй квадратичную. Их влияние на характеристики качества взаимонезависимое. Неважно к чему добавить первичный хроматизм призмы: к зеркальной системе скажем со сферической аберрацией или к линзовой с остаточным вторичным спектром или безаберрационной сфере в вакууме. Ухудшение критериев качества (при малых величинах аберраций) будет примерно одно и тоже.
При наличии чистого вторичного спектра наилучший результат в плане улучшения критериев качества (за счет снижения яркости изображения) дает использование зеленого фильтра. При наличии вторичного спектра возмущенного первичным хроматизмом положения наилучший результат в подтягивании критериев качества даст фильтр который вырезает все ту же вершину параболы (смещенную в красную или синюю область), и при равном падении итоговой яркости результат (критерий качества) будет хуже чем в первом случае (без первичного спектра).
Re: Вопросы обо всем.
А вот последний пассаж не понял, честно. Парабола плюс наклонная прямая есть та же парабола, смещенная по оси абсцисс. Если аналогично сместить фильтр - ну пусть ограниченный с обеих сторон, "зеленый" (так-то он лучше концентрируется на вершине параболы, да, но и обедняет палитру сильнее желтого), то и результат должен быть аналогичный с точностью до цветового оттенка. Я что-то упустил?Ernest писал(а): ↑08 дек 2021, 11:32При наличии вторичного спектра возмущенного первичным хроматизмом положения наилучший результат в подтягивании критериев качества даст фильтр который вырезает все ту же вершину параболы (смещенную в красную или синюю область), и при равном падении итоговой яркости результат (критерий качества) будет хуже чем в первом случае (без первичного спектра).
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
А вот интересно, меняют ли ЛБ или редуктор выходной зрачок?
My God, it's full of stars!
Re: Вопросы обо всем.
Спектральную эффективность приемника (в данном случае глаза)
меняют размер выходного зрачка обратно пропорционально увеличению. Удаление выходного зрачка тоже меняется - Барлоу немного увеличивает вынос, редуктор немного уменьшает
Re: Вопросы обо всем.
My God, it's full of stars!
Re: Вопросы обо всем.
Что-то я не могу получить этот результат, может быть можно привести расчёт подробней?Ernest писал(а): ↑18 янв 2014, 11:16В сходящемся пучке толстый кусок стекла ограниченный плоскими поверхностями вносит сферическую аберрацию (положение фокуса начинает зависеть от положения луча в пучке (угла луча с оптической осью σ). Продольная сферическая аберрация (отклонение от параксиального фокуса) приблизительно определяется по форуме (надо бы уточнить):
Δs' = 0.5*σ2*d*(n2-1)/n
...
К примеру, призма из К8 с длиной хода света 100 мм, вносит в световой пучок 1:5 продольную сферическую аберрацию 0.18 мм или примерно 1/5 длины волны.
0.5*0.1^2*100*(1.52^2-1)/1.52 = 0.43
Пошарив, нашёл пару вариантов формул - с ними получается ближе:
Михельсон 100*0.1^2*(1.52^2-1)/(2*1.52^3) = 0.18
Русинов (1-((1-Sin(0.1)^2)/(1-Sin(0.1/1.52^2)^2))^0.5)*100/1.52 = 0.27
Re: Вопросы обо всем.
Думаю, там у меня описка, должно быть
Δs' = 0.5*σ2*d*(n2-1)/n3
именно с кубом показателя преломления в знаменателе получается результат из приведенного далее примера:
К примеру, призма из К8 с длиной хода света 100 мм, вносит в световой пучок 1:5 продольную сферическую аберрацию 0.18 мм или примерно 1/5 длины волны.
Δs' = 0.5*σ2*d*(n2-1)/n3
именно с кубом показателя преломления в знаменателе получается результат из приведенного далее примера:
К примеру, призма из К8 с длиной хода света 100 мм, вносит в световой пучок 1:5 продольную сферическую аберрацию 0.18 мм или примерно 1/5 длины волны.
Re: Вопросы обо всем.
Подскажите пожалуйста , если линзоблок с барлоу 2х свинтить и прикрутить прямо к окуляру, он будет работать как 1,5х или 1,25х ? А если проделать тоже самое с линзоблоком 3х барлоу ?
-
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00
Re: Вопросы обо всем.
Да, он будет приблизительно давать 1,5х. Правда, стоит иметь ввиду, что теленегативные ("однокомпонентные") ЛБ и сами по себе обычно дают увеличение немного отличное от номинального (напр. взгляните в первую таблицу здесь ). А при изменении длины посадочной трубки, когда вы "пересаживаете" оптический блок ЛБ на окуляр, тем более. Скорее всего, оптический блок с 2х ЛБ будет работать типа 1,6х с большинством окуляров (на основе моего опыта калибровки комбинаций с ЛБ 1.25" 2х GSO и подобных). При этом, более менее длиннофокусные широкоугольные окуляры, скорее всего, будут виньетироваться. Кроме того, работа ЛБ при неоптимальных увеличениях может повлечь увеличение собственных аберраций, это особо может касаться 3х. Советую почитать об этом посты Эрнеста в теме про ЛБ по приведенной мной ссылке, если вы не видели эту тему.
Z8" Добсон 1:6, SV102 1:7, Meade DS2090AT 1:9
Re: Вопросы обо всем.
Понятно, что это будет между номиналом Барлоу и 1х. Точнее сказать невозможно без измерений и расчетов. См. формулу (2) вот тут viewtopic.php?f=15&t=105
Re: Вопросы обо всем.
Благодарю !
Re: Вопросы обо всем.
Как "любитель" барлушек (где-то и вынужденно) скажу - ЛБ с номиналом 2х на самом деле разгоняет в зависимости от длины юбки окуляра и парфокальности. Более-менее ровно 2х - если юбка окуляра входит в гнездо ЛБ целиком (а это не все окуляры, с навинченным фильтром - вообще только отдельные случаи) и сам окуляр имеет парфокальность 0. Поэтому точнее было бы сказать (но тоже не 100%), что при пересадке линзоблока в фильтр-резьбу окуляра разгон уменьшается на 0.5х. Например, с APM 13/100 реальный разгон в ЛБ 2х от НПЗ составляет 2.25х (длинная юбка плюс отрицательная парфокальность где-то -7 мм отодвигают ФП окуляра на 13 мм назад от торца ЛБ), а с ЛБ прямо в юбке получается 1.75х.
ЛБ 3х при вкручивании в юбку дает около 2.3х, это если исходно все парфокально, но ИМХО качество сливает нормальной ЛБ 2х.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)