Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Вопросы обо всем.

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Lex1
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 31 окт 2018, 16:22

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Lex1 » 14 окт 2020, 10:57

Федор писал(а):
14 окт 2020, 10:19
Sky-Watcher BK 1145EQ1
Этот в чёрном списке, так как зеркало короткая сфера (нормальный называется BKP 1145). Второй вроде бы нормальный.

Но шансы на хорошее зеркало у длинного 1149 будут повыше. Да и окуляры для светосильного телескопа нужны хорошие, желательно начиная с celestron lx.
Последний раз редактировалось Lex1 14 окт 2020, 10:59, всего редактировалось 1 раз.

Slavki
Сообщения: 659
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Slavki » 14 окт 2020, 10:59

Доброго дня!
Может быть кто-то знает, как определяется марка стекла, если известны габариты заготовки и ее вес?
габариты: диаметр 180 мм, толщина 15 мм, вес 948 грамм.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13406
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 14 окт 2020, 11:56

считаете плотность и затем идете в ГОСТ 13659 и смотрите какие марки оптического стекла соответствуют этой плотности...
по вашим данным (лучше бы иметь размеры с точностью до десятых мм) получается плотность 2.48 гр/см3 и самая близкая к ней марка отечественного оптического стекла это К8 (2.52)

Slavki
Сообщения: 659
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Slavki » 14 окт 2020, 17:25

Эрнест, спасибо!
Размер замерял электронным штангенциркулем, поверенным.
Вес только варьируется, +/- 2 грамма.
Есть таких 6 шт, если кому нужно, то отдам за самовывоз 4 шт.
Хотя, можно ли и есть ли смысл использования их в качестве заготовок для изготовления зеркал?

lx75
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 25 ноя 2017, 18:51

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение lx75 » 14 окт 2020, 18:51

Slavki писал(а):
14 окт 2020, 17:25
если кому нужно, то отдам за самовывоз 4 шт.
Написал в личные сообщения.

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Skyangel » 14 окт 2020, 21:13

Где то есть отдельная тема по фильтрам? Что то с ходу не нашел.. Отправил на тесты фильтры с али..

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение A_man » 15 окт 2020, 03:43

Есть аж целых три. Вы не искали)
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB 2.5mm, LP 3mm, WO 3.5mm, TMB 4mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, LP 14.5mm, Meade SP 24mm, UW80/30
Bino: Canon 10×30IS

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13406
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 15 окт 2020, 08:00

Skyangel писал(а):
14 окт 2020, 21:13
Где то есть отдельная тема по фильтрам? Что то с ходу не нашел.. Отправил на тесты фильтры с али..
Идете по ссылке "Обзоры оборудования", которая приведена в шапке Форума. Там спускаетесь до главы "Прочие обзоры" и находите как минимум следующее:

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Skyangel » 15 окт 2020, 19:02

Спасибо..

Аватара пользователя
AIex
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 18 сен 2020, 16:51

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение AIex » 15 окт 2020, 19:52

Созрел дилетантский вопрос по оптике.
Есть 2 прибора, в данном примере призменных бинокля. Один 5х20 другой 10х50. По качеству похожи. Bak4 и FМС. 10х50 в два раза больше 5х20 по кратности, по площади апертуры вообще в 5 раз. Казалось бы, он должен минимум в два раза больше показывать по небу. Но нет, видно все тоже самое, чуть лучше. Конечно есть прирост, проницания и общего плана но не двухкратный. По ощущениям максимум в 1,5 раза. А вот между театральным галилеевским и театральным призменным разница очевидна.
Сложилось мнение что прирост информативности картинки не равен приросту кратности и апертуре. То есть, если представить в виде диаграммы, где идут форматы биноклей по возрастанию и соотвечтвенная им линия "зрелищности", сперва показывает быстрый рост.
Особенно при переходе с галилеевской системы на призменную. А после рост значительно замедляется. 10х50 не дает такого эффекта по сравнению с призменным 5х20, как он в свою очередь над каким нибудь 2,5х32.
Расскажите пожалуйста, в чем может быть дело? В природе глаза или законах оптики? А может я ошибаюсь вовсе?
И где про это можно почитать.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение A_man » 15 окт 2020, 23:09

Федор писал(а):
14 окт 2020, 10:19
Доброго времени суток,какой из телескопов лучше
Sky-Watcher BK 1145EQ1 или LEVENHUK Skyline Plus 115S(пожизненная гарантия)
Я бы воздержался от покупки короткой 114мм. Обе трубы, которые у меня были, включая SW BKP были скверного качества. F4 без корректра комы и при некачественной параболе врагу не пожелаешь.
90-102MAK вполне себе альтернатива и менее требователен к окулярам.

Ну а если взять Celestron 130SLT (у меня их было 3), то по дипам, звездам и планетам в сравнении с БОЛЬШИНСТВОМ 113-115мм прирост в качестве вообще шокрует.
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB 2.5mm, LP 3mm, WO 3.5mm, TMB 4mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, LP 14.5mm, Meade SP 24mm, UW80/30
Bino: Canon 10×30IS

Observer
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Observer » 16 окт 2020, 19:03

Добрый день. Не подскажет кто , какая резьба на SW mak 102 , на которой сидит 1,25" штатный приемник диагонали ? Может быть даже кто знает приемник с этой резьбой на 2" диагональ ? Не хотелось бы городить огород из штатного приемника 1,25" и вставленного в него переходника без резьбы с 1,25" на 2".
Цель не использование окуляров 2" с данной трубой , а использование имеющихся уже фильтров 2" ввинчиваемых в диагональ 2" с окулярами 1,25" , с вышеупонянутой трубой.

Билонг
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 18 окт 2020, 17:52

Добрый день, Обзервер. У меня такой же. Резьба обычная М42, как на 1.25 барлушках и т.п., все аксессуары этого стандарта на нее встают.
Такой приемник сам искал, не нашел, цель была именно использовать 2" (20 мм 82 град аккурат реализует все поле, зрачок звездный, для рассеянок самое оно).
Не вижу проблемы в использовании безрезьбового переходника перед 2" диагональю - фокусировка-то зеркалом, там запас на вынос фокуса такой, не чета обычным фокусерам (для икс-перемента ставил корпус ЛБ без линзоблока с разгонной втулкой, +8 см - сфокусировался. Ставил ЛБ 2х перед диагональю, это -5 см - сфокусировался).

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13406
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 18 окт 2020, 19:59

AIex писал(а):
15 окт 2020, 19:52
Созрел дилетантский вопрос по оптике.
Есть 2 прибора, в данном примере призменных бинокля. Один 5х20 другой 10х50. По качеству похожи. Bak4 и FМС. 10х50 в два раза больше 5х20 по кратности, по площади апертуры вообще в 5 раз. Казалось бы, он должен минимум в два раза больше показывать по небу. Но нет, видно все тоже самое, чуть лучше. Конечно есть прирост, проницания и общего плана но не двухкратный. По ощущениям максимум в 1,5 раза.
Что такое это ваше 1.5 раза? "Вау эффект"? В чем измеряется? :?
При наблюдении звездного неба в бинокль зрение получает сумму света примерно в сто раз большую, чем невооруженным глазом. Вот это эффект! :o В то время как двукратный прирост апертуры бинокля это всего 4-кратный прирост суммы света. При том что адаптационная способность глаза выдерживает миллионный перепад яркости сцены. Так что субъективная оценка яркости и ее опосредованное влияние на информационное содержание изображения дело неблагодарное.

Что касается объективного прироста в проницании, см. viewtopic.php?f=15&t=105 - формула 19. Кроме прироста апертуры следует учитывать изменение и увеличения.

Observer
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Observer » 18 окт 2020, 23:32

Билонг писал(а):
18 окт 2020, 17:52
Добрый день, Обзервер. У меня такой же. Резьба обычная М42, как на 1.25 барлушках и т.п., все аксессуары этого стандарта на нее встают.
Такой приемник сам искал, не нашел, цель была именно использовать 2" (20 мм 82 град аккурат реализует все поле, зрачок звездный, для рассеянок самое оно).
Не вижу проблемы в использовании безрезьбового переходника перед 2" диагональю - фокусировка-то зеркалом, там запас на вынос фокуса такой, не чета обычным фокусерам (для икс-перемента ставил корпус ЛБ без линзоблока с разгонной втулкой, +8 см - сфокусировался. Ставил ЛБ 2х перед диагональю, это -5 см - сфокусировался).
М42 точно ? Я такой визуалбэк нашел для SW 102 mak https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... skope.html , в описании заявлена 45 мм резьба специфическая skywatcher , втулка латунная накрученая на SCT резьбу 2" стандартного визуалбэка для ШК.
С гладкими с али не очень хотел связываться потому что много составляющих получается , хлипковата кострукция визуалбэк 1,25" - гладкий адаптер 1,25-2" , зеркало 2" , биноприставка + 2 зума. Гладкий визуал бэк вроде 38 мм выпирающей сам длинной ( для 102 го неудобный хвост получается)
https://a.aliexpress.com/_AWl991

Аватара пользователя
fort
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 23 сен 2019, 20:39

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение fort » 19 окт 2020, 13:07

А у меня такой вопрос : есть ли линейная связь между шириной апертуры и зависимостью от состояния атмосферы?
Ну то есть что-то типа "в летнюю жаркую ночь труба 1025 покажет не намного лучше ед72, или условиях пригорода шк150 на одинаковых увеличениях не будет иметь преимущества перед 1021", поскольку более широкие трубы более чутко реагируют на турбуленцию воздуха.
или же вопрос вообще поставлен некорректно ? вот уже несколько раз встречал на форумах эту мысль, и не знаю, можно ли относиться всерьез к такому обобщению
наблюдаю звёзды, сидя на табуретке

Observer
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Observer » 19 окт 2020, 14:10

fort писал(а):
19 окт 2020, 13:07

Ну то есть что-то типа "в летнюю жаркую ночь труба 1025 покажет не намного лучше ед72, или
А в холодную лучше ?

Билонг
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 19 окт 2020, 14:51

Observer писал(а):
18 окт 2020, 23:32
Билонг писал(а):
18 окт 2020, 17:52
Добрый день, Обзервер. У меня такой же. Резьба обычная М42, как на 1.25 барлушках и т.п., все аксессуары этого стандарта на нее встают.
Такой приемник сам искал, не нашел, цель была именно использовать 2" (20 мм 82 град аккурат реализует все поле, зрачок звездный, для рассеянок самое оно).
Не вижу проблемы в использовании безрезьбового переходника перед 2" диагональю - фокусировка-то зеркалом, там запас на вынос фокуса такой, не чета обычным фокусерам (для икс-перемента ставил корпус ЛБ без линзоблока с разгонной втулкой, +8 см - сфокусировался. Ставил ЛБ 2х перед диагональю, это -5 см - сфокусировался).
М42 точно ? Я такой визуалбэк нашел для SW 102 mak https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... skope.html , в описании заявлена 45 мм резьба специфическая skywatcher , втулка латунная накрученая на SCT резьбу 2" стандартного визуалбэка для ШК.
С гладкими с али не очень хотел связываться потому что много составляющих получается , хлипковата кострукция визуалбэк 1,25" - гладкий адаптер 1,25-2" , зеркало 2" , биноприставка + 2 зума. Гладкий визуал бэк вроде 38 мм выпирающей сам длинной ( для 102 го неудобный хвост получается)
https://a.aliexpress.com/_AWl991
Ну, телескоп-сервис и мне пытался рассказывать, что мой Dob 10 GoTo в сборе весит 46 кг :shock: , тогда как мои весы показали 30 (при калибровке мной самим показывают правильно, 90 :) ) Одна из причин, кстати, почему я инетовские источники не сразу принимаю на веру - были тут уже дискуссии...
А за М42 я АБСОЛЮТНО уверен, т.к. на эту резьбу на своем МАК102 уже кой-чего накручивал именно с такой резьбой - ну, например, экстендер для ЛБ 2х НПЗ (разгонку с 2х до 3х).
Про компактный переходник типа втулочки с резьбами снаружи и внутри знаю только кастомный, под заказ у слесаря. Там, каэцца, проблема была с тем, чтобы все затянуть до неразвинчивания и при этом диагональ колодцем строго вверх оказалась. Как на ссылке бы пошел, наверное, если резьба в реале 42я.

Билонг
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 19 окт 2020, 15:19

fort писал(а):
19 окт 2020, 13:07
А у меня такой вопрос : есть ли линейная связь между шириной апертуры и зависимостью от состояния атмосферы?
Ну то есть что-то типа "в летнюю жаркую ночь труба 1025 покажет не намного лучше ед72, или условиях пригорода шк150 на одинаковых увеличениях не будет иметь преимущества перед 1021", поскольку более широкие трубы более чутко реагируют на турбуленцию воздуха.
или же вопрос вообще поставлен некорректно ? вот уже несколько раз встречал на форумах эту мысль, и не знаю, можно ли относиться всерьез к такому обобщению
Некоторое время назад прикинулись бок о бок - Доб 10, Доб 16, МАК 102 (т.е.4") по планетам, Луне, добы еще по дипскаю. Более апертурные трубы сильнее реагируют на турбулентность - но это если увеличения одинаковые в D. Т.е., в доб 16 колбасило посильнее, чем в доб 10 - это, когда в оба ставили, например, TMB 4 мм, а когда делали примерно одинаковое увеличение, т.е. в доб 10 окуляр 4 мм, а в доб 16 - окуляр 6 мм, то в последнем случае картинка стабильнее. В МАКе еще больше танцевало все с тем же TMB 4 мм (у него и доба 10 почти одно фокусное). Мне кажется, наоборот, при равных АБСОЛЮТНЫХ увеличениях более апертуристые инструменты дают более стабильную картинку - у них пучки, расходящиеся под углом предела разрешения, перекрываются на гораздо большем расстоянии. У 16", например, перекрытие 50 и 80% сечения входного пучка соот-но аж на 260 и 100 км (выше натриевой звезды, если околозенитно), для 10" - только 100 и 40 соот-о, а для 4" - 16 и 6 км. Т.е. при больших апертурах одни и те же турбулентные вихри почти одинаково изламывают пучки от сближенных точек изображения - так, в оба доба резкие линии на Луне (края кратеров, например), плавно гнулись, но сохраняли непрерывность, хотя угловые расстояния между разными кратерами плясали, а в МАК102 уже и непрерывные линии постоянно извивались и рвались от турбулентности.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13406
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 19 окт 2020, 15:34

fort писал(а):
19 окт 2020, 13:07
А у меня такой вопрос : есть ли линейная связь между шириной апертуры и зависимостью от состояния атмосферы?
Билонг писал(а):
19 окт 2020, 15:19
Мне кажется, наоборот, при равных АБСОЛЮТНЫХ увеличениях более апертуристые инструменты дают более стабильную картинку
По разному бывает, но обычно нет. Более апертурные острее и просто по другому реагируют на турбуленцию. Атмосферные возмущения вносят смещение изображения, его расфокусировку, весь спектр аберраций 3-го и высшего порядка, в конце концов разбивают его на фрагменты (спеклы). В мелких инструментах превалирует быстропеременные смещения и отчасти расфокусировки. В более апертурных - фрагментация.
Если бы можно было заморозить кадрики с экспозицией в 1/1000 сек, то можно было бы увидеть, что чем больше апертура, тем на большее число фрагментов разбивается изображение звезды.
В итоге когда в инструмент с малой апертурой изображение немного подрагивает, в окуляре апертурного телескопа мы вместо звезд видим "ежиков" и "амеб".
С другой стороны, мне ни разу не удавалось заметно улучшить детализацию объектов наблюдения простым диафрагмированием объектива телескопа (при условии, что он качественно термостабилизирован), то есть турбулентность атмосферы равно ограничивает разрешение и апертурного и небольшого инструмента (ну, если последний дотягивается до этого предела).

Билонг
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 19 окт 2020, 15:57

Я, наверно, не очень точно выразился - в апертуристых картина не то, что стоит и не движется, но в этой пляске постоянно повторяется один и тот же образ, который глаз постепенно накапливает ( и не только глаз - получают же картинки на пределе разрешения из роликов по 100500 кадров, накопив и подавив, так сказать). А в малоапертурные все извивается так, что глаз+мозг в итоге не фиксирует "общего среднего", просто торрент изменчивых образов. Это ИМХО, конечно, восприятие может различаться. Но пока мой скромный опыт толкает меня в сторону того, что небольшие рефраки хоть какого качества лучше всего заходят по некоторым дипскайным, ну и кометам. По планетам, Луне, шаровым дайте мне побольше апертуры, хоть бы и с ЦЭ ;)
Насчет ежиков вокруг звезд - не, ну если 0.7D ставить там и там, то таки да, а если, скажем, поровну по 60х на 80 мм и на 254 мм, то не замечал, если честно. Даже немного наоборот - как-то было, Плеяды стоят-не шелохнутся в 10" даже при сильной турбуленции (28/82, 43х), а в 80 мм (9/100, 44х) уже как в мареве подрагивают.

Аватара пользователя
metall_version
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 03 авг 2019, 20:36

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение metall_version » 19 окт 2020, 16:27

тоже часто видел такое утверждение
задавал вопрос владельцу ШК16", мол правда ли что чем больше апертура тем больше требования к атмосфере - ответ был "да" (человек занимается астрофото планет)

если с точки зрения планетных наблюдений и увеличений (где атмосфера куда важнее, как мне кажется)
и сравнить 10" и 16" (где обе трубы ШК или Рефлектор, неважно), где картинка будет лучше в условиях атмосферы качества ниже среднего?
SC8" + Advanced VX, SW 150/750
Vixen SLV 6mm; ES82: 6.7, 11, 18, 30; ES68: 24; Celestron Ultima LX 5mm; TMB Planetary II 4mm

Sayat
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 06 дек 2017, 10:21

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Sayat » 19 окт 2020, 17:03

Билонг писал(а):
19 окт 2020, 15:57
Я, наверно, не очень точно выразился - в апертуристых картина не то, что стоит и не движется, но в этой пляске постоянно повторяется один и тот же образ, который глаз постепенно накапливает ( и не только глаз - получают же картинки на пределе разрешения из роликов по 100500 кадров, накопив и подавив, так сказать). А в малоапертурные все извивается так, что глаз+мозг в итоге не фиксирует "общего среднего", просто торрент изменчивых образов. Это ИМХО, конечно, восприятие может различаться. Но пока мой скромный опыт толкает меня в сторону того, что небольшие рефраки хоть какого качества лучше всего заходят по некоторым дипскайным, ну и кометам. По планетам, Луне, шаровым дайте мне побольше апертуры, хоть бы и с ЦЭ ;)
Насчет ежиков вокруг звезд - не, ну если 0.7D ставить там и там, то таки да, а если, скажем, поровну по 60х на 80 мм и на 254 мм, то не замечал, если честно. Даже немного наоборот - как-то было, Плеяды стоят-не шелохнутся в 10" даже при сильной турбуленции (28/82, 43х), а в 80 мм (9/100, 44х) уже как в мареве подрагивают.
.. чем больше апертура, тем на большее число фрагментов разбивается изображение звезды.
В итоге когда в инструмент с малой апертурой изображение немного подрагивает... очень доступный ответ специалиста---очень ценный ответ для меня.. я как понимаю, фрагментация на темном фоне Плеяд не видна и в дело вступают как раз те быстропеременные смещения у телескопа меньшей апертуры.. а при будущем сравнении 10 и 16 дюймов почему то не сказано конкретно об увеличениях... тема интересна, спасибо

stalker 73i
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение stalker 73i » 19 окт 2020, 18:24

https://www.telescope-optics.net/turbulence_error.htm
https://www.telescope-optics.net/seeing ... erture.htm
https://www.telescope-optics.net/induced.htm
И ещё много, чего интересного и полезного. Прощу простить, сканы страниц с гугловским, встроенным переводчиком.
У Эрнеста наверное, где то есть ссылка и на этот ресурс.
Вложения
Снимок1.JPG
Снимок2.JPG
Последний раз редактировалось stalker 73i 19 окт 2020, 18:32, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13406
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 19 окт 2020, 18:31

metall_version писал(а):
19 окт 2020, 16:27
правда ли что чем больше апертура тем больше требования к атмосфере - ответ был "да" (человек занимается астрофото планет)
Он вероятно подразумевал что-то вроде "чтобы вытащить тонкую детализацию около дифракционного предела разрешения более апертурному инструменту требуется лучшая атмосфера". И это - тривиальное утверждение: дифракционный предел у более апертурного телескопа выше и соответственно требования к атмосфере также выше.
если ... сравнить 10" и 16" (где обе трубы ШК или Рефлектор, неважно), где картинка будет лучше в условиях атмосферы качества ниже среднего?
"Картинка будет лучше" в качественный телескоп с минимальной апертурой и минимальным же увеличением. Лучше всего - просто невооруженным глазом. А вот детализация (разрешение) и возможность фиксировать более слабые объекты (проницание) у менее апертурного не превзойдет более апертурный при любом состоянии атмосферы. При условии качественной оптики в тепловом равновесии, оптимально подобранном увеличении и с примерно одинаковым экранированием.

То есть атмосфера в плане разрешения может уравнять телескопы с разными апертурами, но выдать с малоапертурного лучшее разрешение все равно не получится.

Ответить