Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Планетные окуляры

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

OC'

Планетные окуляры

Сообщение OC' » 14 дек 2013, 03:23

А, можно ли, список лучших планетных окуляров составить, в порядке предпочтения, не взирая на цену.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 14 дек 2013, 12:19

OC' писал(а):А, можно ли, список лучших планетных окуляров составить, в порядке предпочтения, не взирая на цену.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cloudynights.com/documents/p ... pieces.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Для себя пока что лучшим планетным окуляром считаю ортоскоп и RKE, а именно BGO (или UO HD) и Edmund. Во всяком случае в части сочетания цена\качество, так как цейсс и пентакс ХО - от 300$\окуляр.
Еще в этом рейтинге нет leica zoom (800$ если повезет) - пишут что он затыкает за пояс любой из этих окуляров
Последний раз редактировалось HardSign 14 дек 2013, 14:15, всего редактировалось 1 раз.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Denk36 » 14 дек 2013, 12:43

Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Квазар, не?
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Квазар, не? » 16 дек 2013, 02:59

OC' писал(а):А, можно ли, список лучших планетных окуляров составить, в порядке предпочтения, не взирая на цену.
Вот недавний список от Билла Паолини, естественно, невзирая на цену:

RANK #1: Zeiss Monocentric
RANK #2: ZAO-II + ZAO-I + TMB Monocentric + XO
RANK #3: AP-SPL
RANK #4: CZJ + Siebert Monocentric ID
RANK #5: Brandon
RANK #6: TV Plossl + BGO + UO HD + BCO & Similar Abbes

подробности здесь
Denk36' писал(а): viewtopic.php?f=8&t=379 [/url]
Этот список сопровождается комментарием Эрнеста:
Отмечу, что приведенные рекомендации выглядят далекими от оптически грамотных и бездоказательными.
с чем я хоть и на своем дилетантском уровне, но совершенно согласен...прям плесслы TeleVue - свет в окошке...скорее всего немного устаревшие данные.
Z 8" Добсон 1:6, Meade DS2090AT 1:9 +EQ1

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Denk36 » 16 дек 2013, 07:41

А почему плесслы TV не могут быть планетными? Есть положительные отзывы по ним на АФ, один из последних вот http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2684279
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Квазар, не?
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Квазар, не? » 16 дек 2013, 09:27

Denk36 писал(а):А почему плесслы TV не могут быть планетными? Есть положительные отзывы по ним на АФ, один из последних вот http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2684279
Вы меня не совсем правильно поняли. Разумеется, плесслы TV входят в число, скажем так, лучших бюджетных планетных окуляров, если взглянуть в целом. Но они не самые топовые, как может показаться из статьи по Вашей предыдущей ссылке. И RKE тоже очень хорошие как планетные, так и дипскайные окуляры, но и они тоже не топовые. На мой взгляд ортоскопики все же немного лучше в своем ценовом сегменте. Может статья старовата, окуляростроение быстро развивается в последнее время, например у них в тестировании не рассматриваются UO HD ортоскопы, видимо их еще не было тогда. А скорее всего, автор не совсем объективен, меня берут сомнения, что даже и не-HD ортоскопы UO так уж на плохи для планетных наблюдений, то то они так популярны на барахолке и в обсуждениях на CN. Нет, я совсем не против TV плесслов, но они должны занимать свое место :D . Существует достаточно, как минимум, равноценных альтернатив.

Пы.Сы. Кстати, вспомнил, на Клаудях Суперплесслы НПЗ получили высокую оценку наравне с Баадеровскими ортоскопами. Обзор вот здесь. Странно, что Эрнест не выложил свои результаты в разделе протестированного оборудования, он же их наверняка давно уже протестировал, а на Звездочете все так размазано по веткам, замучаешься искать. Похоже, что Суперплесслы НПЗ будут получше плесслов TV, во всяком случае не хуже, но не очень-то они и дешевые.
Последний раз редактировалось Квазар, не? 16 дек 2013, 10:05, всего редактировалось 1 раз.
Z 8" Добсон 1:6, Meade DS2090AT 1:9 +EQ1

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13053
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 16 дек 2013, 10:01

Как можно всерьез обсуждать лучшую или худшую пригодность окуляров для наблюдений планет не имея (1) всех обсуждаемых окуляров у себя на руках, (2) телескопа, который исключит влияние собственных дефектов на результат сравнения, (3) достаточно стабильной погоды для систематических проведений сравнительных тестов?
Мне кажется это схоластика.
Упоминаемые в качестве записных планетников окуляры это во многом герои вчерашних дней (они были хороши в эпоху отсутствия приличных просветляющих покрытий и достаточно прозрачных стекол), сегодня их преимущества по детализации и контрасту в реальном использовании над самыми рядовыми окулярами едва-ли сможет заметить самый искушенный наблюдатель. А вот их недостатки (малый вынос вых. зрачка, скверная коррекция полевых аберраций даже и в пределах их весьма скромного поля зрения) будут очевидны каждому.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 16 дек 2013, 16:37

У меня есть несколько планетных окуляров из обсуждаемых. Пока что я пальму первенства по планетам отдаю ортоскопам, выигрыш контраста и разрешения видно сразу "невооруженным взглядом". О сравнении с Этосами я уже написал ранее, повторюсь - разницу видно сразу и разница существенна, ортоскоп рулит во всем кроме поля. Правда опять же с ремаркой - телескоп 1:10 ACF, на других не сравнивал.

Добавлю только одно "но". Есть мнение, что планетные окуляры побеждают изза малого поля зрения. Дескать, когда видно только планету, не отвлекаешься больше ни на что и гораздо пристальнее ее рассматриваешь. Моноцентрики имеют поле зрения 30 градусов, ортоскопы - около 40 - возможно, из-за этого они "мнимо" выигрывают.
Пока не готов утверждать про моноцентрики, приедет мой, сравню отпишусь.

зы. Да, тут обсуждали TV plossl по планетам. Отличный окуляр для планет! В него очень красивая картинка, "чистая" с хорошим разрешением - но вместе с тем вынос _намного_ удобнее чем ортоскопы. Я наблюдаю в 8 и 11мм - ставлю когда не хочу заморачиваться с малым выносом.
Также есть еще нюанс - ортоскопы менее требовательны к качеству атмосферы. Если я ставлю Этос или плоссл TV и изображение "гуляет", "ежики", "не_сфокусироваться" - чаще всего поставив ортоскоп об этих проблемах забываю.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

a.pozharov
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение a.pozharov » 16 дек 2013, 23:04

HardSign писал(а): Также есть еще нюанс - ортоскопы менее требовательны к качеству атмосферы. Если я ставлю Этос или плоссл TV и изображение "гуляет", "ежики", "не_сфокусироваться" - чаще всего поставив ортоскоп об этих проблемах забываю.
Вот интересно! Ну ладно, к мифу что апертуристый телескоп не нужен т к видите ли, "атмосфэра не даёть в его смотреть" многие привыкли и не спорят, "мучаются", а вот это новое что-то, как это можно объяснить теоретически?

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7303
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение AnDom » 17 дек 2013, 02:23

Честно говоря, тоже смущает факт влияния окуляра на качество картинки в таком ключе.
Александр.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13053
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Ernest » 17 дек 2013, 09:22

HardSign писал(а):У меня есть несколько планетных окуляров из обсуждаемых. Пока что я пальму первенства по планетам отдаю ортоскопам, выигрыш контраста и разрешения видно сразу "невооруженным взглядом".
По сравнению с чем?
a.pozharov писал(а):..."атмосфэра не даёть в его смотреть" многие привыкли и не спорят, "мучаются", а вот это новое что-то, как это можно объяснить теоретически?
С точки зрения оптики? - Никак. Думаю, это самовнушение. Ну или результат какого-то грубого нарушения правил наблюдения.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 17 дек 2013, 13:19

Ernest писал(а):По сравнению с чем?
Я сравнивал ортоскопы UO CircleT\UO HD с Meade HD60, Meade 5000 plossl, плесслами Celestron, зумом Vixen 8-24, Televue plossl, TeleVue Ethos, Pentax XW. Мнение субъективное, на авторитетность не претендую, но ортоскопы дают лучший контраст и детализацию чем все перечисленные окуляры. Причем это преимущество видно сразу. Обычно наблюдаю один, так что слепой тест провести не удавалось, думаю проведение его было бы более правдивым мнением.

По поводу влияния атфосферы - да, возможно это самовнушение. Возможно, изза более малого поля зрения. Не знаю - но отмечал данный факт неоднократно.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Denk36 » 17 дек 2013, 14:17

Я сравнивал ортоскоп КК 6мм с DS Plano 6,5мм. Как не старался, разницы не заметил. Со мной был ещё один ЛА, так же разницы не заметил, после чего КК был продан.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 17 дек 2013, 14:35

Denk36 писал(а):Я сравнивал ортоскоп КК 6мм с DS Plano 6,5мм. Как не старался, разницы не заметил. Со мной был ещё один ЛА, так же разницы не заметил, после чего КК был продан.
KK 6mm это один в один мой окуляр UO Circle T 6mm, только под другим брендом. Я недели три назад наблюдал Юп с балкона, несколько часов длились наблюдения. Неоднократно менял ортоскоп-Этос. И однозначно всегда была победа за ортоскопом в части детализации и контраста. Не доверять Вашему мнению у меня причин нет, своему мнению в данном случае я тоже доверяю. Возможно, причина в условиях наблюдений - может играет роль засветка, а может используемый телескоп.

зы, апдейт - погуглил, КК 6 мм выпускался непросветленным (или однослойное просветление). Мой UO CircleT - более поздняя версия, полностью мультипросветлен. Возможно, дело в этом.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

Андрей Эдуардович
Сообщения: 736
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Андрей Эдуардович » 17 дек 2013, 15:51

А в чем "фишка" сравнения окуляров выполненных специально для наблюдения планет (моноцентрики, ортоскопы, плеслы) имеющие 3-4 линзы с короткофокусными 6-9 линзовыми широкоугольниками? Ведь при наблюдении планет поле стоит не на первом месте, главное чтобы окуляр давал максимальный контраст и яркость изображения, именно этот факт позволяет разглядеть максимальное количество деталей на планете. Я думаю, что для чистоты процесса справедливо сравнивать топовые широкоугольники типа делоса, пентакса с топовыми моноцентриками и ортоскопами типа лейка, Цейс, аббе. У меня из короткофокусных к сожалению в постоянном пользовании только Pentax XW3,5, KK4мм. и NZ2-4мм. сравнивая их между собой (что само по себе неправильно) в течении года сказать могу следующее: у Pentax XW3,5 иногда появляются духи, комфортный вынос, безупречная яркость изображения, большее поле. При этом не могу сказать что в Pentax XW3,5 мне удалось разглядеть существенно больше деталей на Юпитере, Сатурне или Марсе чем в KK4мм.(за 2500руб). NZ2-4мм. более удобный и многофункциональный мне показался чуть-чуть менее контрастным чем Pentax XW3,5 и KK4мм. (утверждать не берусь, личные ощущения).
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 17 дек 2013, 16:39

Андрей Эдуардович, так тут как раз и идет обсуждение таких моментов:
1) кто сказал что ортоскопы\моноцентрики, а тем более плесслы специально для наблюдений планет?
2) есть мнение, что ортоскопы были хороши в далеком прошлом, сейчас их обставили даже не очень дорогие окуляры наподобие deepsky plano 6.5. Вместе с тем современные модифицированные плесслы куда удобнее для наблюдений.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

clavutich
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 25 апр 2013, 22:02

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение clavutich » 17 дек 2013, 18:23

А я вот тоже делал свои тесты по Юпитеру. Тестил Meade hd-60 6,5мм, орто Antares (то же что и BG только с другим просветлением) 7мм и дешевый Плесл на котором просто надпись 7,5мм купленный за 15$. Тесты проводил на Ньютоне 320мм 1:6 несколько раз. Так вот, между этими окулярами особой разницы в контрасте и разрешении не заметил. Но всеже наиболее понравился дешевый плесл! Может из за того, что фокус наибольший. У него правда вынос очень маленький. Казалось бы HD-60 (то же что Plano) должен обладать наибольшей удобностью, но лично мне так не кажется: у него неприятные Блэк Ауты (по-моему это так называется).
Так вот, для себя сделал вывод: атмосфера во много крат более влияет на наблюдение планет, чем окуляр и если поле зрения не главное, можно использовать и старый добрый плесл, по крайне мере на моем рефлекторе это так.

a.pozharov
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение a.pozharov » 17 дек 2013, 18:35

А двухдюймовый Этос 6мм 100 гр является условно двухдюймовым?

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 17 дек 2013, 19:02

Он 1.25", который может вставляться в 2". Исключительно для удобства, оптических преимуществ нет
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

a.pozharov
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение a.pozharov » 17 дек 2013, 19:21

HardSign писал(а):
a.pozharov писал(а):А двухдюймовый Этос 6мм 100 гр является условно двухдюймовым?
Он 1.25", который может вставляться в 2". Исключительно для удобства, оптических преимуществ нет
Понял, спасибо

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Denk36 » 17 дек 2013, 20:14

clavutich писал(а):А я вот тоже делал свои тесты по Юпитеру. Тестил Meade hd-60 6,5мм, орто Antares (то же что и BG только с другим просветлением) 7мм и дешевый Плесл на котором просто надпись 7,5мм купленный за 15$. Тесты проводил на Ньютоне 320мм 1:6 несколько раз. Так вот, между этими окулярами особой разницы в контрасте и разрешении не заметил.
Вот и я о том же.
Но всеже наиболее понравился дешевый плесл! Может из за того, что фокус наибольший. У него правда вынос очень маленький. Казалось бы HD-60 (то же что Plano) должен обладать наибольшей удобностью, но лично мне так не кажется: у него неприятные Блэк Ауты (по-моему это так называется).
У меня на DS Plano нет блэкаутов. А все потому, что надо правильно расположить зрачок, при этом выдвижной наглазник DS Plano помогает, чего нет у HD-60.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Квазар, не?
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Квазар, не? » 18 дек 2013, 06:06

HardSign писал(а):2) есть мнение, что ортоскопы были хороши в далеком прошлом, сейчас их обставили даже не очень дорогие окуляры наподобие deepsky plano 6.5. Вместе с тем современные модифицированные плесслы куда удобнее для наблюдений.
Довольно смелое и не бесспорное мнение насчет далекого прошлого. А ссылку можно, кто и на каком инструменте обставил ортоскопы? И что имеется ввиду под модифицированными плесслами?
clavutich писал(а): А я вот тоже делал свои тесты по Юпитеру. Тестил Meade hd-60 6,5мм, орто Antares (то же что и BG только с другим просветлением) 7мм и дешевый Плесл на котором просто надпись 7,5мм купленный за 15$. Тесты проводил на Ньютоне 320мм 1:6 несколько раз. Так вот, между этими окулярами особой разницы в контрасте и разрешении не заметил. Но всеже наиболее понравился дешевый плесл! Может из за того, что фокус наибольший.
Не *может*, а скорее всего так и есть: разница в 1мм между плесслом и Мидом HD-60 при столь коротком фокусном расстоянии огромна, так что сие сравнение плессла вряд ли легитимно. А вот насчет Мида и Антаресовского ортоскопа, а у меня точно такие же, могу подтвердить: тоже не заметил разницы, как ни старался. И скоп у меня с таким же фокальным, только апертура поменьше. Гонял не только по Юпитеру, но и по двойным типа Ригеля, по Трапеции, по тусклым звездам в рассеянках...ноздря в ноздрю...может еще найду объект, который покажет чье-либо преимущество :mrgreen: . Но по Юпитеру - качество один к одному + у HD-60 существенно шире поле.
clavutich писал(а): Казалось бы HD-60 (то же что Plano) должен обладать наибольшей удобностью, но лично мне так не кажется: у него неприятные Блэк Ауты (по-моему это так называется).
Не могу подтвердить: блекаутов не заметил. А Вы наблюдаете сидя, нет? Некоторые стоя, тогда все понятно. Но это так, одно из возможных объяснений.
clavutich писал(а):Так вот, для себя сделал вывод: атмосфера во много крат более влияет на наблюдение планет, чем окуляр и если поле зрения не главное, можно использовать и старый добрый плесл, по крайне мере на моем рефлекторе это так.
Все правильно, так и есть, широкое поле хорошо, но не критично, даже для владельца Добсона на монтировке без привода. Важнее качество картинки по центру окуляра, будь он хоть 40*. Главное - атмосфера и опыт наблюдателя.
Denk36 писал(а):при этом выдвижной наглазник DS Plano помогает, чего нет у HD-60.
Неправда Ваша, все есть у HD-60, и наглазник, и верхняя часть окуляра выкручивается из нижней для поднятия наглазника до требуемой высоты, и я этим всем пользуюсь.
Z 8" Добсон 1:6, Meade DS2090AT 1:9 +EQ1

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Denk36 » 18 дек 2013, 07:11

Denk36 писал(а):Неправда Ваша, все есть у HD-60, и наглазник, и верхняя часть окуляра выкручивается из нижней для поднятия наглазника до требуемой высоты, и я этим всем пользуюсь.
Точно, спасибо за поправку, в обзоре тоже написано. Просто я когда в 4,5мм HD-60 смотрел, который брал у рядом стоящего ЛА, то там наглазник не был выкручен и я что-то даже и не попытался это сделать, так как конструктивно не заметил сей особенности в темноте. Кстати, блэкаутов тоже не заметил даже без поднятия наглазника.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение HardSign » 18 дек 2013, 11:12

Квазар, не? писал(а):Довольно смелое и не бесспорное мнение насчет далекого прошлого. А ссылку можно, кто и на каком инструменте обставил ортоскопы? И что имеется ввиду под модифицированными плесслами?
Так выше читайте. Мнение не мое, я отстаиваю ортоскопы и моноцентрики.
viewtopic.php?f=3&t=1479&p=18851#p18813" onclick="window.open(this.href);return false;
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

clavutich
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 25 апр 2013, 22:02

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение clavutich » 18 дек 2013, 18:35

clavutich писал(а): Казалось бы HD-60 (то же что Plano) должен обладать наибольшей удобностью, но лично мне так не кажется: у него неприятные Блэк Ауты (по-моему это так называется).
Не могу подтвердить: блекаутов не заметил. А Вы наблюдаете сидя, нет? Некоторые стоя, тогда все понятно. Но это так, одно из возможных объяснений.
Если правильно выдвину наглазник и глаз на оси тогда да, все нормально. Но когда приходится наклонятся или тянуться к окуляру, этого добиться тяжело, поэтому и появляются "блэк ауты", может у меня глаза такие ;) Но например на плеслах и ортах я такого не наблюдаю никогда и даже у сложного "многоэлементного" окуляра Luminos 10мм они практически не появляются.

Ответить