astro-talks

А что за шкала на первой фотке? Для тонкой балансировки?

AnDom писал(а):А что за шкала на первой фотке? Для тонкой балансировки?

Да именно она. Можно трубу двигать в пределах 6 см.

Евгений Пеньков писал(а):

AnDom писал(а):А что за шкала на первой фотке? Для тонкой балансировки?

Да именно она. Можно трубу двигать в пределах 6 см.

Удобно. Мне этого на SW 10" не хватает. Телескоп без окуляра клюёт носом, у уж с ES-ами вообще без плясок наблюдать. Решают только два литра в качестве противовеса. Наблюдения из разряда мучений автоматом переходят в разряд наслаждения.

AnDom писал(а):

Евгений Пеньков писал(а):

AnDom писал(а):А что за шкала на первой фотке? Для тонкой балансировки?

Да именно она. Можно трубу двигать в пределах 6 см.

Удобно. Мне этого на SW 10" не хватает. Телескоп без окуляра клюёт носом, у уж с ES-ами вообще без плясок наблюдать. Решают только два литра в качестве противовеса. Наблюдения из разряда мучений автоматом переходят в разряд наслаждения.

Именно механическое исполнение и победило у меня при выборе GSO vs WO. Еще б с оптикой повезло и ..... а вообще наблюдения покажут, теперь томные ожидания погоды меня мучать будут.

Евгений Пеньков писал(а): Именно механическое исполнение и победило у меня при выборе GSO vs WO. Еще б с оптикой повезло и ..... а вообще наблюдения покажут, теперь томные ожидания погоды меня мучать будут.

Уверен на 150% что все там ОК. Придирки всякие и прочий перфекционизм...- это для того чтобы на форуме мериться и бодаться. То что еще несколько лет назад было пределом мечтаний, сейчас и за телескопы не считают, это не правильно. Галилей за такой телескоп, наверное, убил бы.

Жека!, тащи его во двор, хоть на луну глянешь, погода установилась, жаль я на работе

Контра писал(а):Жека!, тащи его во двор, хоть на луну глянешь, погода установилась, жаль я на работе

А ничего что разница температур более 30 градусов? Я потихоньку доведу до ума все и в новолоние выедем с ночевкой.

Ernest писал(а):Не поразила разница во внешнем виде какого объекта? В каких условиях?

Были самые популярные, типа Кольца , пары м81-82 и т.п. , на хорошем тёмном небе. Разница ну никак не поразила, мы об этом уже говорили с вами лет 5 назад или больше назад, и понимаю, что для человека преданного туманностям и галактикам важен даже небольшой прирост, а случайного зрителя ( вроде меня) этим не заманить.

Ну да... Типа как репродукция Моны Лизы на спичечном коробке оказывает на большую часть зрителей примерно такое-же воздействие как и просмотр оригинала в Лувре.

Сергей Ларионов писал(а):

Ernest писал(а):

KOSMOSOVED писал(а):А как у мида с качеством оптики против gso?

GSO и поставляет оптику для Lightbridge, Meade

GSO полностью делает лайтбриджи для мида. Покрытия отличаются от таковых на зеркалах для других брендов. Поскольку 10 ноября сего года был на фабрике GSO, то моя информация абсолютно точна и верна - от владельца GSO.

А для Celestron кто изготавливает, или они сами?

Синта.

AnDom писал(а):

Евгений Пеньков писал(а): Именно механическое исполнение и победило у меня при выборе GSO vs WO. Еще б с оптикой повезло и ..... а вообще наблюдения покажут, теперь томные ожидания погоды меня мучать будут.

Уверен на 150% что все там ОК. Придирки всякие и прочий перфекционизм...- это для того чтобы на форуме мериться и бодаться. То что еще несколько лет назад было пределом мечтаний, сейчас и за телескопы не считают, это не правильно. Галилей за такой телескоп, наверное, убил бы.

Это точно!
Сегодня приехал ко мне ЛАЗЕРНЫЙ КОЛЛИМАТОР BAADER PLANETARIUM LASER COLLIMATOR MARK III http://planetarium.ru/product/lazernyj- ... -mark-iii/" onclick="window.open(this.href);return false; , проверив ранее сделанную юстировку чеширом пришлось чуть чуть совсем поправить ( луч не попадал в центр метки на зеркале, буквально только касался колечка и потом где то на 1/16 повернул один из юстировочных болтов и луч точно вернулся в мишень). Порадовало, что при переносе угла наклона "луч" смещается но в рамках так сказать "Яблочка" ( как я понял из-за зазоров в фокусере).

У меня лазерный коллиматор немного болтался в фокусере, что влияло немного на юстировку. Один слой изоленты на юбку коллиматора и его позиционирование стало точным, повторяемым, а точка лазера на ГЗ стоит как вкопанная при вращении лазера.

AnDom писал(а):У меня лазерный коллиматор немного болтался в фокусере, что влияло немного на юстировку. Один слой изоленты на юбку коллиматора и его позиционирование стало точным, повторяемым, а точка лазера на ГЗ стоит как вкопанная при вращении лазера.

Саш, так окуляр ты вставляешь и прижимаешь винтами без изоленты, в результате смещение окуляра относительно оптической оси есть, хоть и не большое.

Denk36 писал(а):

AnDom писал(а):У меня лазерный коллиматор немного болтался в фокусере, что влияло немного на юстировку. Один слой изоленты на юбку коллиматора и его позиционирование стало точным, повторяемым, а точка лазера на ГЗ стоит как вкопанная при вращении лазера.

Саш, так окуляр ты вставляешь и прижимаешь винтами без изоленты, в результате смещение окуляра относительно оптической оси есть, хоть и не большое.

Ну здесь уже ничего не попишешь. Фокусер каждый окуляр может зажать по разному. Но это уже не влияет на картинку. Я, по крайней мере, глазом этого не замечаю. Единственный выход - фокусер с компрессионным кольцом, наверное.

AnDom писал(а):...а точка лазера на ГЗ стоит как вкопанная при вращении лазера.

Что в общем-то не очень важно для юстировки.

Ernest писал(а):

AnDom писал(а):...а точка лазера на ГЗ стоит как вкопанная при вращении лазера.

Что в общем-то не очень важно для юстировки.

На душе спокойнее, зато. А это важно.

Сегодня телескоп первый раз увидел звезды.
Короткое резюме, апертура рулит!!! Рулит со страшной силой ( сравниваю с моей 10", такое впечатление, что 16" и нужно начинать наблюдать).
Полнолуние, небо чистейшее, температура -10, легкий ветерок ( кайф), прогноз оптимистичный. Я спланировал выехать в 3-00, на месте быть в 4-00, пока думаю снег уберу с площадки, сделаю юстировку, понаблюдаю за Юпитером и Марсом (луну исключил, посмотрел только для установки оси искателя) Луна зайдет ( по расписанию где то в 6-30, а рассвет в 8-30) телескоп остынет, у меня будет 2 часа на рассмотрения ОГК.
Телескоп разобранный ( труба на 2 части, монти целая) с легкостью поместился в OPEL ASTRA (хетчбек, сиденья задние разложил, но если пазл удачно сложить, можно еще одно место для пассажира сохранить).
После 8-ми часового нахождения в машине, приехав на точку наблюдения разгрузка-сборка-установка чехла - юстировака ( был удивлен, что юстировка почти не изменилать, чуть поправил одним болтом) заняла ровно 17 минут с перекуром и чашечкой кофе, вес напряжный конечно, но не надорвался точно.
Через часок наблюдений ( отчет чуть позже) что то начало в телескопе потрескивать и челкать, подождал еще полчасика и проверил юстировку, УЖАС луч от вторички убежал на 7-12 диаметров колечка на ГЗ, быстренько загнал его обратно, ГЗ поправлять не пришлось. Потрескивала видимо оправа Вторички. Срочно переделаю ( забегая вперед вторичка инем чуть покрываться начала через 3,5 часа наблюдения, хотя искатель без бленды был чистый).
Получив массу удовольствия в 8-00 начал собираться, потратил ровно 5 минут ( разобрал скоп, стул, собрал окуляры).
Теперь начнется кружок "умелые ручки" и с нетерпением ждать новолуния.

P.S. есть мысль при сборке трубы переставить её в положение при котором окулярный узел будет не параллелен земле, а чуть под углом сверху. Спина что то не в восторге от такого положения тела при котором приходится наблюдать.

oleg oleg писал(а):

AnDom писал(а): Зато дипы в него должны быть сильно краше. Все таки, площадь в 2,5 раза больше 10-ки.

Ага, как то забывается , ведь между 16" и 10" разница меньше, чем между 10" и 6".
Меня лично разница между 10" и 6" не поразила.

А вы что смотрели? По каким объектам сравнивали?
Если речь о дипах, то уже заметная разница между 10" и 8". Лично подтверждаю. Это прибавка всего 0,25m.
Что говорить про разницу между 10 " и 6"?! Прибавку в 0,55m не заметить невозможно!
Кстати, KonServ, это кто первый отметился на Астрофоруме покупкой gso 16" и с которым я имею счастье вместе наблюдать, очень восторгался разницей при наблюднениях дипов в его предыдущий доб 12" и в теперешний 16" (gso)! Что тогда говорить про разницу 16" и 10-й? Даже сравнивать некорректно.
Евгению можно только пожелать чистого неба, наблюдать и получать удовольствие от увиденного. Что я постоянно слышу от KonServ!
Рад за Евгения и мои поздравления с удачной покупкой!

Виктор

Спасибо.

Вообще-то, я и разницу между 10" и 9.7" умудрялся замечать, и тоже восторги первооткрывателя испытывать.
А так , 12" собирают света в 2600 раз больше! , чем невооруженный глаз, а шаг с 12" до 16" дает прирост всего лишь жалких 1.76 раза. т.е. дельта светосбора в 1500 раз меньше, так что с 16-ю " не очень то вы и отрываетесь от ощущений с 12-ю " .

oleg oleg писал(а):Вообще-то, я и разницу между 10" и 9.7" умудрялся замечать, и тоже восторги первооткрывателя испытывать.
А так , 12" собирают света в 2600 раз больше! , чем невооруженный глаз, а шаг с 12" до 16" дает прирост всего лишь жалких 1.76 раза. т.е. дельта светосбора в 1500 раз меньше, так что с 16-ю " не очень то вы и отрываетесь от ощущений с 12-ю " .

А скорости автомобилей не пробовали сравнивать через сорость света? То что вы сейчас написали на это очень похоже...
На счет "жалких 1,76 раза" ответ получите чуть выше - у Евгения двумя постами выше. они пишет "Рулит со страшной силой ( сравниваю с моей 10", такое впечатление, что 16" и нужно начинать наблюдать)". Далее сами прочитайте, если действительно вас это интересует. При необходимости могу пропросить KonServ высказать свои впечатления от 16" по сравнению с 12". По сравнению с 10" его впечатления не зубудьте умножить на 1,44 раза!

ЦВА писал(а):

oleg oleg писал(а):Вообще-то, я и разницу между 10" и 9.7" умудрялся замечать, и тоже восторги первооткрывателя испытывать.
А так , 12" собирают света в 2600 раз больше! , чем невооруженный глаз, а шаг с 12" до 16" дает прирост всего лишь жалких 1.76 раза. т.е. дельта светосбора в 1500 раз меньше, так что с 16-ю " не очень то вы и отрываетесь от ощущений с 12-ю " .

А скорости автомобилей не пробовали сравнивать через сорость света? То что вы сейчас написали на это очень похоже...
На счет "жалких 1,76 раза" ответ получите чуть выше - у Евгения двумя постами выше. они пишет "Рулит со страшной силой ( сравниваю с моей 10", такое впечатление, что 16" и нужно начинать наблюдать)". Далее сами прочитайте, если действительно вас это интересует. При необходимости могу пропросить KonServ высказать свои впечатления от 16" по сравнению с 12". По сравнению с 10" его впечатления не зубудьте умножить на 1,44 раза!

Я кажется всего лишь сказал, что разница меня не поразила, чего вы пристали?
НЕ поразила тчк
А на ваши восторги у меня есть свои. Но НЕ поразила. И я в опред. мере знаю почему.. - написал выше.
Обидного ничего тут нет. Я тоже хочу 16" ньютон, но для планет. Хотя подозреваю, что прибавка в деталях будет не столь заметна , по сравнению с массо-габаритами.

oleg oleg писал(а): Я кажется всего лишь сказал, что разница меня не поразила, чего вы пристали?
НЕ поразила тчк
А на ваши восторги у меня есть свои. Но НЕ поразила. И я в опред. мере знаю почему.. - написал выше.
Обидного ничего тут нет. Я тоже хочу 16" ньютон, но для планет. Хотя подозреваю, что прибавка в деталях будет не столь заметна , по сравнению с массо-габаритами.

Так бы сразу и сказали, что для планет. Я же сразу заподозрил, что мы о разном, зная вашу любовь к наблюденям планет. И справшивал "А вы что смотрели? По каким объектам сравнивали?".
Если по планетам, то с вашей последней фразой трудно не согласиться. Да и в теме "Журнал наблюдения Юпитера" на Астроформе владельцы больших апертур редко отмечаются. Что же касается наблюдения дипов (а я об этом и, уверен, Евгений тоже для этих целей приобрел 16"), то существенную разницу не заметить невозможно!
Я к вам не приставал , а хотел только внести ясность. Теперь кажется все встало на свои места.

ЦВА писал(а):

oleg oleg писал(а): Так бы сразу и сказали, что для планет. Я же сразу заподозрил, что мы о разном, зная вашу любовь к наблюденям планет. И справшивал "А вы что смотрели? По каким объектам сравнивали?".
Если по планетам, то с вашей последней фразой трудно не согласиться. Да и в теме "Журнал наблюдения Юпитера" на Астроформе владельцы больших апертур редко отмечаются. Что же касается наблюдения дипов (а я об этом и, уверен, Евгений тоже для этих целей приобрел 16"), то существенную разницу не заметить невозможно!
Я к вам не приставал , а хотел только внести ясность. Теперь кажется все встало на свои места.

Нет, похоже теперь ещё больше запуталось
т.к. чуть-чуть выше в этой теме я уже отвечал на вопрос "Что смотрели?"
Именно что речь про ДСО была, именно прибавка от 6 до 10" меня и не впечатлила по таким обьектам как М81-82, Кольцо, туманность Ориона кажется тоже и нек. др. таких же попсовых.
В наблюдениях ДСО я случайный человек, они мне совершенно безразличны, когда была возможность смотреть в 6" и в 10" одновременно я поглядел и увидел - всё то же самое, только слегка поярче, и проницание не поразило. С тех пор наверное я стал особо яростным противником фраз " Со стольки-то ( 200, 300, и т.д.) мм всё только начинается ( туманности, планеты) !" и им подобных.
Ничего ниоткуда не начинается, вернее начинается прямо с минимальной апертуры, для меня например началось с Алькора, т.к. в очкоскоп я наблюдал ещё в том юном возрасте, когда усердия и концентрации не хватало.