16" GSO

[Denk36]

Как-то получилось сравнить 8" и 12". Что могу сказать. По шаровикам разница достаточно приличная, а вот по галактикам и туманностям большой разницы не заметил.

[AnDom]

Странно как-то получается. Наблюдали в Ё в разные инструменты.
Математика - штука объективная, но...
В инструмент собирающий раз в 130 больше света чем глаз не были видны объекты которые прекрасно видны в следующий инструмент, соберающий всего в 10 раз больше света.
А если отойти от математики и подойти с практической стороны, то переходя от 8-ки к 10-ке и разглядывая тот же объект, владелец 8-ки вполне закономерно охал.
Так же прекрасно видна разница между 10-кой и 12-шкой, что тоже регулярно подтверждается на практике. А после наблюдения в 16" доб с серьезными дефектами покрытия я без энтузиазма вернулся к своей 10-ке.
Как-то так.

[Denk36]

Саш, ну не знаю, прямо чтобы "Ах", такого не было. Погоды нормальной давно нет, только когда Луна. Если вдруг будет и доступ к 12" будет, попробую ещё раз сравнить.

[AnDom]

Саш, ну не знаю, прямо чтобы "Ах", такого не было. Погоды нормальной давно нет, только когда Луна. Если вдруг будет и доступ к 12" будет, попробую ещё раз сравнить.

Да все правильно. Зеленые человечки из-за пары лишних дюймов не появятся. А АХ-и - штука субъективная. Тут что с 10-кой, что с 20-кой неба нет. На прошлых выходных с бино 10х50 пол часа Геминид и засвеченного городом и луной неба поймал, и то рад.

[Евгений Пеньков]

Мне кажется по средне ярким топовым объектам сравнивать и нечего, это все равно как какая разница в пробке толкаться на оке или гелентвагене, разницы нет ока может и комфортнее будет или еще сравнение , все фотообъективы на F8 рисуют одинаково. Имхо сравнивать нужно на "предельных режимах" предположу что 12 на тусклых протяженных объектах покажет гораздо больше чем 10 и тем более 8-ка. Хотя могу и ошибаться т.к. опыта у меня пока нет. Будет яное небо и время для тестов могу рядом поставить 10, 12, 16 и 5" и сравнить.

[a.pozharov]

Мне кажется по средне ярким топовым объектам сравнивать и нечего, это все равно как какая разница в пробке толкаться на оке или гелентвагене, разницы нет ока может и комфортнее будет или еще сравнение , все фотообъективы на F8 рисуют одинаково. Имхо сравнивать нужно на "предельных режимах" предположу что 12 на тусклых протяженных объектах покажет гораздо больше чем 10 и тем более 8-ка. Хотя могу и ошибаться т.к. опыта у меня пока нет. Будет яное небо и время для тестов могу рядом поставить 10, 12, 16 и 5" и сравнить.

Поздравляю с приобретением, Евгений, приятный аппаратище. И да и нет по своему небольшому опыту скажу: разница между 10 и 16 очень заметна, даже на ярких объектах. К примеру м27 в 16 выглядит как в 10 с фильтром UHC, только побольше и поярче, с ценральной звездой, почти на гантель или огрызок не похожа: практически круглая, замкнутая туманность. На хорошем небе легко видна волокнистая структура. А по тусклым разница типа вижу-невижку. Нашел зарисовки и краткие заметки по нескольким Хиксонам, сделал на предпоследнем выезде новые, потом сравнил с теми, что в 10 несколько месяцев назад делал, там где видел три, увидел шесть. Место наблюдений одно и то же, только вот высота объектов над горизонтом конечно не одинакова, но в любом случае счет то в пользу 16 во всех трех примерах Да и вообще, не слышал чтоб в 10 ngc434 наблюдали или ic61, а я щас по ним прозрачность неба проверяю Так что еще раз с покупкой, и всем как минимум такую же желаю.

[Евгений Пеньков]

Спасибо

[AnDom]

Харош уже хвастаться!

[Евгений Пеньков]

Харош уже хвастаться!

[oleg oleg]

Ну сравнить то может любой из нас, достаточно тот, что есть единственный под рукой - задиафрагмировать. Конечно пропорционально интересующей разнице апертур.
Главнее апертуры наверное ожидание чего то нового, желание перемен.

[AnDom]

Главнее апертуры наверное ожидание чего то нового, желание перемен.

Не без этого.

[oleg oleg]

Интересно было бы поставить опыт с пустышкой - сказать что +мм апертуры , а на самом деле оставить как было.

[AnDom]

Интересно было бы поставить опыт с пустышкой - сказать что +мм апертуры , а на самом деле оставить как было.

Бессмысленно. Вся буча из-за разности восприятия. Одни от увеличения апертуры ждут хабблэффекта и не получив расстраиваются, другие от мелкой дополнительной деталюшки прыгают как дети. И первое и второе имеет право на жизнь.

[a.pozharov]

Интересно было бы поставить опыт с пустышкой - сказать что +мм апертуры , а на самом деле оставить как было.

Похоже у любой апертуры есть своя эстетика. К примеру сторонние наблюдатели, не астрономы, сказали что в 8" картинка интереснее при прямом сравнении на одинаковых окулярах. Вот пример, я уже вроде приводил как-то: M13 в 8" искрится весь т к видно только яркие звёзды, в 16" шаровик с таким же окуляром гораздо больше, т к фокусное больше, и звёзды по центру уже тонут в мелкой пыли, как в галактике. При прямом сравнении так бросалось в глаза, что пипец! И меня даже жаба заела т к похвалили не мой скоп, а $aderа И в самом деле его мобильность, простота в наведении и "картинка" тронули за душу, но даже о мобильном варианте меньшей апертуры не мечтаю, просто ради интереса глянуть- с удовольствием, а чтоб сознательно выбирать между ленью и "картинкой" -я не поленюсь

[a.pozharov]

Харош уже хвастаться!

Ага, щас! ) Ко мне окуляр ES 5.5 мм едет, как тут не хвастаться??? )))) И фокус как раз о котором мечтал по большинству планетарок и скоплений галактик! Если он барлухой разогнан с девятки, то девятка супер окуляр, есть надежда что и 5.5 не подкачает!

[AnDom]

Новую тему заводить не буду, если не возражаете.
Выбираю ньютон с апертурой побольше имеющихся 8" и 10". Чуть было не купил у Жени его 16", сначала огорчился, а теперь думаю что это к лучшему. Но что-то поболее для выездов под темное небо все же хочется купить на следующий сезон. У меня пока что нет спортивного интереса выловить труднодоступную мутняшку, я еще не насмотрелся на "попсовые" объекты, более детальный вид которых меня впечатляет и доставляет удовольствие.
У кого есть желание - поучаствуйте в моих душевных муках. На повестке 2 пункта: размер и производитель.

Итак, поехали.
Апертура:
1. 16" конечно заманчиво, но, все-таки, есть несколько весомых минусов. Основные это:
- вес около 96 кг, боюсь энтузиазма не хватит (на официальном сайте SW указано: 3 коробки, 25 +32 +14 кг, т.е. 71 кг с упаковкой)
- габариты затрудняющие транспортировку телескопа с 12 этажа и хранение в небольшой квартире (балкон, вероятнее всего, исключается, надо бы проем померить). Хотя…, прочитал что монти SW у 14 и 16 легко-разборные.

2. 14". С одной стороны это шаг в соответствии с рекомендацией "шагать через ступень", с другой - совсем чуть-чуть осталось до 16", но минусы 16" у 14" скорее уже плюсы:
- вес 48 кг (3 коробки, 22 +26 +8 кг, всего 56 кг)
- габариты немного меньше.

3. 12”. Шаг небольшой, но это все же шаг и телескоп покажет больше, но:
- 22,5 кг…..мне думается что врут, т.к. моя 10-ка весит, если я ничего не путаю, 12+14 – 28кг. Нашел, 20+23кг с упаковкой.
- габариты существенно меньше чем у 14 и 16, но монти не разборная, а это минус.

Что касается производителя, то SW со своими ретраками удобны и оптику хвалят. Интересно, что там с механикой? Есть отличия от 10"? С учетом стоимости, конкурентов, в общем-то, нет.

Верить ли официальным данным по весу телескопов? Судя по ним, не так и страшно (с учетом разбираемых монти у 14" и 16").

[marvincfs]

про вес можно на teleskop-express/optcop(множитель 0.45) поглядеть

[Евгений Пеньков]

- габариты затрудняющие транспортировку телескопа с 12 этажа и хранение в небольшой квартире (балкон, вероятнее всего, исключается, надо бы проем померить). Хотя…, прочитал что монти SW у 14 и 16 легко-разборные.

12-й этаж и балкон это приговор, про 16" ГСО с монти в стандарном исполнени можешь забыть, монти 83 см в диаметре, не вовсе проемы пройдет и может в лифт не поместиться.
+ термостаб, на балконе теплее чем допустим в гараже не темлом , мне вынося даже из холодного гаража пару часов на "червячков" приходится смотреть, очень он медленно остывает и если нет дополнительных 2-3 часа до наблюдений на остывание очень не комфортно, хотя если остыл то....

[AnDom]

Спасибо.
Немцам, думаю, можно верить. А что такое коэффициент 0,45?

Итак, согласно TS:
16" труба/монти - 38/55 (данные от владельца 33/38, всего 71кг)
14" - 23,5/55 (реально труба в диапазоне 23-26 кг, монти 38 - такая же как и у 16")
12" - 21/18,5

[AnDom]

12-й этаж и балкон это приговор, про 16" ГСО с монти в стандарном исполнени можешь забыть, монти 83 см в диаметре, не вовсе проемы пройдет и может в лифт не поместиться.
+ термостаб, на балконе теплее чем допустим в гараже не темлом , мне вынося даже из холодного гаража пару часов на "червячков" приходится смотреть, очень он медленно остывает и если нет дополнительных 2-3 часа до наблюдений на остывание очень не комфортно, хотя если остыл то....

Да, Жень, с такой бандурой меня из квартиры выгонят. Да и вес немного смущает. Монти разобрать не проблема и по частям перенести, а вот труба в 38 кг..., хотя тележку никто не отменял.
С женой уже посоветовался. Может быть 14" будет оптимальным шагом с 10", а потом сразу на 18" или 20", когда дом дострою и скоп можно будет хранить в гараже.
Надо выяснить параметры 14".

[Евгений Пеньков]

По мне вложиться в Хорошее 14" зеркало и построить самому доб ( у тебя руки не крюки и вполне осилиш).
14" позволит раскрыть потенциал нашей центральнороссийской атмосферы и в горы выехать не стыдно, а 18-20 и т.д. это уже наверно спорт.
Могу в корне ошибаться т.к. опыта у меня нет.

[AnDom]

Беда со временем и, соответственно, с постройкой, а качества SW-ной оптики для дипов за глаза и за уши. Что-то самостоятельно пилить конечно буду, но на сколько это затянется... Дом еще строю, сам знаешь сколько на это времени надо. Пока не переберусь туда, в собственную мастерскую, дело будет идти в вялотекущем режиме.

[marvincfs]

offtop:

Немцам, думаю, можно верить. А что такое коэффициент 0,45?

на опткорпе часто пишут вес только в не кошерных единицах измерения, соответственно чтобы перевести в кошерные - нужно помножить на коэффициент
/offtop

[AnDom]

Откопал тему на звездочете про 14" SW, читаю. Вес в упаковке 91кг

Бред какой-то. Все пишут "кто в лес, кто по дрова". Очередной владелец намерил примерно 56кг. Причем, насколько я правильно понял, монти у 14" и 16" одинаковые и по габаритам и по весу.
В интернет магазинах заявлен размер трубы 500мм для 14", а владелец по рулетке дает 410мм.

[Denk36]

Саш, что касается табуретки SW, то, начиная с 12", у них роликовые подшипники по азимуту стоят, так что всё там плавненько, а по высоте, как обычно - фторопластовые ролики.