По аберрациям? - Скорее всего сильно лучше!!! Количество свободных параметров в сложных окулярах больше и исправление аберраций на оси для расчетчика становится тривиальной задачей.traveller in time писал(а):В переносе на реальную жизнь: Делос (или Этос) сильно хуже моноцентрика в центре?
Не то, что у делоса, но даже и у более скромных многолинзовых широкоугольников качество коррекции аберраций на оси обычно лучше, чем у моноцентрика и прочих так называемых "классических" окуляров (включая, скорее всего и окуляр Аббе). Напомню, что все эти окуляры прошлого рассчитывались под несветосильные инструменты (микроскопы) типа 1:15-1:20. В то время, как лучшие образцы современных многолинзовых окуляров позволяют вытягивать качество изображения в 1:4 и более светосильных объективах.
Примитивные схемы позапрошлого века выживают сейчас почти исключительно за счет инерции - когда-то они были мало доступны и их "имя" было сделано в конкуренции с окулярами Гюйгенса и Рамсдена, теперь когда оптика шагнула далеко вперед аура их былой славы потихоньку развеивается. Из объективных преимуществ за ними остались небольшая толщина стекла и минимальное количество оптических поверхностей - что косвенно позволяет выиграть несколько процентов в контрасте. Это преимущество является сильной стороной большей частью на фоне ширпотреба с их скверной обработкой линз и использованием некондиционного стекла.
Кстати моноцентрик вообще тут не при делах - стекла в нем много, коррекция аберраций посредственная. Его главная идея - некритичность установки (перекосы, децентрировки и проч.) относительно объектива, то есть он хорош как юстировочный инструмент.