Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Вопросы к статьям ЧАВО

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 24 дек 2016, 09:40

Спасибо. А что у них со защитой от паразитного света? Должны ли быть различия в контрасте при дневных наблюдениях в силу конструктивных особенностей (длина трубы например)? Или тут всё зависит от конкретной реализации?

На астрофесте днём смотрел в ТАЛ-150К. Он был плох, картинка сплошь затянута сероватой пеленой. Подумал ещё, может зеркало пыльное - но нет, чистенько всё.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 25 дек 2016, 11:15

Как называется эффект, когда интенсивность дифракционных колец убывает не равномерно, то падает, то снова растёт, и в малом масштабе они образуют рисунок, похожий на образцовое распределение? (см. иллюстацию в следующем посте)
Последний раз редактировалось traveller in time 25 дек 2016, 17:43, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 25 дек 2016, 17:42

Тут на астрофоруме один товарищ вычислял предел разрешения через диаметр эквивалентной неэкранированной апертуры. Чтобы понятнее было: есть, допустим, ШК 150мм с экранированием 40% по диаметру, рабочая площадь уменьшается до 100%*(1-0,4^2)=84%, а эффективный диаметр до 0,84^0,5=0,917 или 137,5мм. Из него и предлагается вычислять разрешение. Например, по Релею 140/D=140/137,5=1,02".
Я с этим не согласен и решил доказать экспериментально независимость разрешения телескопа от экранирования. Посчитал полученный материал интересным и достойными публикации здесь.

Эксперимент заключался в сравнении изображения рефрактора с экраном и без. Для пущей наглядности экранирование сделал побольше - 75% по диаметру или ~56% по площади. Т.е. рабочая площадь объектива уменьшилась до ~44%, а диаметр эквивалентной неэкранированной апертуры составил ~66%.

Рефрактор - ED дублет SkyWatcher Equinox 80/500.
Экран диаметром 60мм изготовлен из картона и проволоки 0,5мм.

Изображение Изображение

Разрешение оценивалось по светящейся мире USAF 1951:

Изображение Изображение

Увеличения устанавливались 3,1D-2,2D-0,89D-0,45D.
От хроматизма избавился использованием узкополосного фильтра Baader Solar Continuum.
Фокусировка с маской Бахтинова.
Расстояние от миры до входного зрачка телескопа ~23,1м.
Действо происходило, как обычно, в длинном общем коридоре.

Изображение Изображение

Наблюдения.
Без экрана: Поля между крупными штрихами выглядят глубоко чёрными. Вокруг небольших объектов (цифры и группы штрихов) неяркая обводка, созданная первым дифракционным кольцом. Самая маленькая группа, разделяемая с хорошим контрастом - 2.3 (ширина штриха 99,21мкм), что соответствует разрешению 1,77" и критерию 142/D. Следующая группа 2.4 (88,39мкм) разделяется сложнее, с невысоким контрастом, критерий разрешения 126/D. Группа 2.5 (78,75мкм) никак не разделяется на 3 полоски, но угадывается направление линий, критерий разрешения 112/D.
С экраном: Низкочастотный контраст сильно снижен. Ореолы вокруг штрихов очень большого размера, высокой интенсивности. Субъективно, ореолы смыкаются на группе -1,1 (1000мкм), т.е. радиус самой яркой части ореолов ~4,5". Небольшие объекты окружены множественными обводками. Вокруг крупных объектов, например обозначений групп "-1" и "-2" на значительном расстоянии заметна широкая обводка из диф. кольца "второго порядка" (не знаю, как это называется). Отчётливо разделяются штрихи группы 2.5 (112/D). Следующая группа 2.6 (70,15мкм) разделяется с натяжкой, скорее определяется направление, но очень хорошо (лучше, чем 2.5 без экрана), критерий 100/D.

Изображение Изображение

Таким образом, предельное разрешение от экранирования не только не снижается, но даже увеличивается. Точную оценку не позволяет дать крупный шаг миры, но улучшение - более 12% (для экрана 75% по диаметру). Как же это так происходит? При центральном экранировании вместе с оттоком энергии в кольца уменьшается диаметр диска Эйри (в нашем случае в ~1,5 раза), прямо как от увеличения апертуры...

Изображение

Ещё один интересный эффект - энергия в кольцах убывает неравномерно. К шестому кольцу интенсивность падает до минимума, а потом снова вырастает до весомых значений. Потом снова падает до минимума и т.д. В малом масштабе это выглядит как диф. картина неэкранированной апертуры. Когда я впервые увидел такую штуку (на прошлом астрофесте), очень удивился. Кольца, похожие на дифракцию, были видны вокруг ИЗ на минимальном увеличении. Это был Мак 102мм, видимо, с очень сильной сферичкой.

Изображение

А вот как это проявляется. На изображении ниже специально уменьшил контраст и подтянул тени для проявления слабых деталей. Глазом кольцевидные ореолы видны очень хорошо.

Изображение

Ещё пара фотографий с увеличением 0,45D, чтобы побольше влезло. Обратите внимание, насколько с экраном тоньше и чётче цифры напротив групп 0.2-0.6:

Изображение Изображение

Стоит отметить, что днём по веточкам/кирпичикам ситуация не полностью аналогична наблюдениям миры. Мира очень яркий и контрастный объект. За окном, по крайней мере в облачную погоду, на большинстве объектов хорошая передача контраста на средних частотах неэкранированной апертуры даёт заметно более приятное изображение, насыщенное деталями. С экраном контраст падает настолько, что некоторые мелкие слабоконтрастные детали вовсе перестают быть видны (тёмные вкрапления на белой коре берёзы). Чтобы с экраном проявилось преимущество в разрешении, нужен чрезвычайно контрастный объект малого размера, например тончайшие завитые усики ползущего растения на фоне снега. На больших и средних увеличениях (я смотрел вплоть до 0,89D) отчётливо видно, что с экраном усик значительно тоньше, а края его более резкие. Но такие сцены, конечно, редки.
Последний раз редактировалось traveller in time 25 дек 2016, 21:53, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 25 дек 2016, 17:53

traveller in time писал(а):Тут на астрофоруме один товарищ вычислял предел разрешения через диаметр эквивалентной неэкранированной апертуры. Чтобы понятнее было: есть, допустим, ШК 150мм с экранированием 40% по диаметру, рабочая площадь уменьшается до 100%*(1-0,4^2)=84%, а эффективный диаметр до 0,84^2=0,917 или 137,5мм. Из него и предлагается вычислять разрешение. Например, по Релею 140/D=140/137,5=1,02".
Я с этим не согласен...
Да уже какая-то бессмысленная нумерология. Самый простой анализ хода ЧКХ (см. первое семейство графиков в соотв. теме ЧАВО) показывает, что именно абсолютный предел разрешения (точка обнуления графика ЧКХ) стоит при разном центральном экранировании как вкопанный. Проседает передача контраста на средних частотах - то есть падает общее впечатление от контраста изображения и предел разрешения для слабоконтрастных объектов (причем очень сильно). Ну и приподнимается передача контрастна на высоких частотах.
traveller in time писал(а):Как называется эффект, когда интенсивность дифракционных колец убывает не равномерно, то падает, то снова растёт, и в малом масштабе они образуют рисунок, похожий на образцовое распределение?
Да вроде бы ни как не называют. Более крупномасштабный рисунок образует апертура просвета между краем экрана и краем главной апертуры.

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение avgorinych » 26 дек 2016, 10:46

2traveller in time

вы провели огромную поразительную работу.
я выскажу свое мнение на ваше исследование.
и попробую обьяснить результаты вашего эксперимента. выскажусь по поводу методики.

и думаю обьясню характерную диф картину о которой вы спрашивайте..

Так иногда бывает, что в ходе физического эксперимента, заранее согласованная методика и средства измерения в какой-то момент вносят существенное влияние на получаемые данные. Это к сожалению характерно не только для задач слабых взаимодействий и задач, связанных с подтверждением гипотез квантовой радиофизики, а и в принципе для любого эксперимента даже в рамках механики и кинематики, задач упругих деформаций .. но это уже к метрологии ближе.. чем к нашему эксперименту.

Та характерная дифракционная картина, которую вы наблюдали мне кажется объясняется суперпозицией энергий дифракционных лепестков, обусловленных дифракцией эл магнитных волн на периодической щели (по сути зазор между экраном и оправой объектива), так это похоже на решетку из щелей в упрощенной задаче, те же спады и подъемы амплитуд. По сути дела это задача об облучении круговой щели. Задача довольно классическая, но с разными особенностями бывает...

Так дальше ... конечно если вы будете .. разносить щели максимально далеко.. вы получите уменьшение основного дифракционного лепестка - центрального, при этом энергия в зависимости от суперпозиции , будет переходить либо в следующие лепестки либо даже в крайние - что и видно в эксперименте.

В данном случае уменьшение центрального лепестка диаграммы направленности не должно давать увеличение именно разрешающей способности если ее понимать в классическом для телескопостроителей смысле (хотя тут я могу ошибаться - я не телескопостроитель) а именно как описано у Максутова и Сикорука, это хорошо заметно по экспериментам с разнесенным радарами комплексов интерферометров - при сильном разнесении частей интерферометра (радара или радиотелескопа) - сильно нарастает влияние боковых дифракционных лепестков, увеличивается шум, увеличивается показатель ошибки оцифровки и энергетика Еб0 катастрофически падает.

Ну тут просто никуда не деться.. нет такого закона оптики.. о независимости разрешения от ЦЭ..
просто потому что оптика - это приложение теории электромагнитных волн.

Ну все так хотят увеличить разрешение радаров ... прямо очень хотят ... и так сильно уменьшают ЦЭ..
и все они повально офсетные антенны.. и когда их уже максимально разносят по 5-10 антенн - они просто тонут в лепестках друг друга, никакая ЦОС не помогает, поэтому делают их больше .. уменьшают шумовую температуру

Далее - что касается фото миры -
увеличивая ЦЭ мне кажется вы уменьшаете светосилу объектива, тем самым нивелируется влияние ошибки волнового фронта, которые из за аберраций объектива просто прут у вас при открытом объективе (без ЦЭ), поэтому столь яркая и контрастная мира выглядит читабельнее с ЦЭ


Но я повторюсь - вы делаете очень нужную работу, просто мне кажется, что касается методики и выводов .. надо бы подкорректировать..

Конечно - я всего лишь Кот (и мы на форуме - а не на диссертационном совете, и даже если скупленном)), по профессии, часто имевший дело с общей задачей дифракции эл м.импульсов, и вы можете поставить под сомнение мое мнение, но может это послужит вам поводом задуматься о правомерности методики эксперимента и подскажет направления для следующих действий
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 26 дек 2016, 11:22

Я не вижу больших проблем с методикой: искусственное экранирования входной апертуры + тест на разрешение по шпальным мирам. Результаты и выводы хорошо соответствуют теории.

avgorinych, кроме вашего экскурса в мир радио у вас есть конкретные предложения по части улучшения представленного тут исследования?

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение avgorinych » 26 дек 2016, 11:36

да это даже не экранирование апертуры получилось, а другая форма апертуры, просто щелевая линза какая то
и кстати почему планетчики так рьяно ЦЭ уменьшают? - согласуется с теорией)?

по подсвеченной яркой контрасной мире - так все таки - размытие миры без ЦЭ это результат ошибок ВФ? а четкая мира получается из за уменьшения отверстия? это конкретные вопросы

и вообще, да, в моем изложении есть конкретные вопросы, помимо экскурса в радио

Да, интересно:
-вместо миры, конкретные изображения цветные (а не в зеленом), освещенные снаружи, разная яркость освещения
-разные варианты ЦЭ
-сравнить с длинным телескопом по эквивалентному отн отверстию
-ИГ этой трубы
Последний раз редактировалось avgorinych 26 дек 2016, 11:45, всего редактировалось 1 раз.
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 26 дек 2016, 11:42

"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение avgorinych » 26 дек 2016, 11:50

я бы обратил внимание на сферичку в зеленом

заключение: "Обширный бугор в центре, далее канавка, за ней валик и, у края, завальчик. Амплитуда ошибок невелика. Астигматизм по точке в двойном ходе практически незаметен. Сфера имеет место, умеренная. Хроматизм - в наличии, но также не чрезмерный."

думаю экранирование сыграло свою "злую шутку" во благо. совпадение огромной энергетики монохроматической миры, уменьшение влияния ошибки волнового фронта, падение относительного отверстия
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 26 дек 2016, 11:55

avgorinych писал(а):да это даже не экранирование апертуры получилось, а другая форма апертуры, просто щелевая линза какая то
иногда называют "кольцевая апертура" - частный случай апертуры с центральным экранированием.
и кстати почему планетчики так рьяно ЦЭ уменьшают? - согласуется с теорией)?
Потому что "планетчикам" важно не столько предельное разрешение, сколько хорошая передача средних пространственных частот. Высокие и предельные частоты благополучно убиваются атмосферой.
по подсвеченной яркой контрасной мире - так все таки - размытие миры без ЦЭ это результат ошибок ВФ?
прежде всего это результат действия дифракции.
а четкая мира получается из за уменьшения отверстия?
Из-за перераспределения энергии в ФРТ - центральное пятно Эйри уменьшается (именно оно ответственно за прорисовку штрихов), а кольца увеличиваются в яркости (они повышают уровень вуали - снижают передачу контраста на средних частотах).
вместо миры, конкретные изображения цветные (а не в зеленом), освещенные снаружи, разная яркость освещения
Усложнение тест-объекта приведет к усложнению анализа получаемых результатов. Аналитические тесты делают с как можно более простыми тест-объектами.
разные варианты ЦЭ
Да, это было бы любопытно. Но качественно результат не изменился бы, при том что каждый размер экрана это повторение всего цикла тестирования/обработки - то есть существенные затраты времени.
сравнить с длинным телескопом по эквивалентному отн отверстию
Если бы у автора исследования были бы сомнения в качестве изображения, которое строит его телескоп, он мог бы просто задиафрагмировать его до безопасных в этом плане значений.

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение avgorinych » 26 дек 2016, 12:01

Охотно верю вам, Эрнест, но мне кажется ситуация тут такая, что какая мелочь банальная вмешивается в эксперимент..
неточность какая то, которая меняет выводы

вот по поводу средних частот задумался, может я неправильно понимал видимость деталей, и действительно чисто математическое разрешение и улучшается... если контраст падает, я не знаю этих понятий просто

и все таки столь короткий ЕД должен создавать волновой фронт с хорошенькими такими ошибками, как вы думаете?
Протуберанец Табби

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение avgorinych » 26 дек 2016, 12:21

автор исследования опять мне показалось (ИМХО) начал на астрофоруме хамить, поэтому откланяюсь)
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 26 дек 2016, 13:08

avgorinych писал(а):все таки столь короткий ЕД должен создавать волновой фронт с хорошенькими такими ошибками, как вы думаете?
Судя по интерферограмме в зеленом свете, имеет место быть сферическая с размахом порядка 1/6 длины волны. В рамках данного исследования - не критический дефект.

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение avgorinych » 26 дек 2016, 14:03

не побоюсь показаться глупым, а как оценили 1/6 длины волны? 0.359/2 примерно?

...при таком увеличении замыливание будет

восприятие влияния ошибки волнового фронта зависит от отн.отверстия?
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 26 дек 2016, 14:58

avgorinych писал(а):не побоюсь показаться глупым, а как оценили 1/6 длины волны? 0.359/2 примерно?
Типа того...
Но независимо от нормировки коэффициентов Цернике принятых в программе (см. также вложение): полный размах волнового фронта 1/5.7, при этом сферическая на порядок больше других аберраций, то есть доминирует и ответственна за большую часть амплитуды волнового фронта. Отсюда ее собственное значение примерно 1/6 дл. волны.
...при таком увеличении замыливание будет
При 1/6 ЧКХ совсем немного проваливается на средних частотах, так что большая часть "замыливания" будет определяться дифракционными явлениями. Это случай дифракционно ограниченной оптики.
восприятие влияния ошибки волнового фронта зависит от отн. отверстия?
Никак не зависит. В этом главное удобство использования критериев Рэлея и Марешаля.
Вложения
sample.png
sample.png (138.05 КБ) 9850 просмотров

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 03 янв 2017, 13:07

Ernest писал(а):Самый простой анализ хода ЧКХ (см. первое семейство графиков в соотв. теме ЧАВО) показывает, что именно абсолютный предел разрешения (точка обнуления графика ЧКХ) стоит при разном центральном экранировании как вкопанный.
Начал читать раздел telescope-optics про центральное экранирование. Пишут, что предельная частота (с нулевым контрастом) растёт вместе с экранированием. Это логично, потому что размер диска Эйри уменьшается. Получается, графики в ЧАВО не отображают реальной картины?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 03 янв 2017, 22:37

traveller in time писал(а):
Ernest писал(а):Самый простой анализ хода ЧКХ (см. первое семейство графиков в соотв. теме ЧАВО) показывает, что именно абсолютный предел разрешения (точка обнуления графика ЧКХ) стоит при разном центральном экранировании как вкопанный.
Начал читать раздел telescope-optics про центральное экранирование. Пишут, что предельная частота (с нулевым контрастом) растёт вместе с экранированием. Это логично, потому что размер диска Эйри уменьшается. Получается, графики в ЧАВО не отображают реальной картины...
Все необходимое для понимания того, что происходит с ЧКХ в ЧАВО изложено достаточно полно и, конечно, без подобных детских ошибок.

Абсолютная предельная частота - это точка в которой график ЧКХ пересекает горизонтальную ось. То есть коэфф. передачи контраста становится равным 0. Графики ЧКХ как системы с экранированием, так и без него пересекают ноль на одной и той-же предельной частоте.

Практический предел разрешения конкретного приемника определяется как ЧКХ объектива, так и его контрастной чувствительностью - тем минимальным контрастом, который он может отловить на фоне своих шумов, обычно (при сильно упрощенном подходе) принимают что-то вроде 0.05 или 0.1. Теперь, если провести на графике ЧКХ горизонтальную линию контрастной чувствительности на высоте этих 0.1 (или 0.05 и т.п.), то график ЧКХ сплошной апертуры пересечет ее немного раньше, чем график ЧКХ экранированной апертуры из-за более крутого хода у предельной частоты. Поэтому практический предел разрешения (с учетом ненулевой контрастной чувствительности) у оптических систем с экранированием в идеальных условиях может быть больше, при том что средний контраст изображения будет ниже.

К сожалению, как я уже упоминал не раз до этого, на практике это преимущество редко реализуется по следующим причинам: (1) объекты съемки редко имеют 100% собственный контраст (как у миры) и график реального контраста деталей идет значительно ниже коэффициента передачи контраста (как на графике ЧКХ), (2) атмосферная турбуленция особенно разрушительна на высоких частотах и убивает хвостик ЧКХ у предельной частоты, (3) остаточные аберрации (особенно расфокусировка и астигматизм) так-же эффективно убивают именно высокие частоты...

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 03 янв 2017, 22:42

traveller in time писал(а):
Ernest писал(а):Графики ЧКХ как системы с экранированием, так и без него пересекают ноль на одной и той-же предельной частоте.
На одной и той же канонической частоте? Если бы по горизонтальной оси были абсолютные единицы - угловые секунды, то графики экранированной апертуры растянулись бы и пересекли ось правее?
Не важно в каких единицах отградуирована горизонтальная ось - ЧКХ апертуры с любым экранированием не может пересечь ее дальше, чем пересекает график ЧКХ со сплошной апертурой и нулевыми аберрациями.
И как объяснить, что в эксперименте экранированная апертура разрешила группу с критерием 100/D?
Например тем, что широкий зеленый диапазон состоит в том числе и из длин волн меньших, чем центральная зеленая длина волны - которые и произвели эффект "сверхразрешения". Попробуйте повторить эксперимент с узкополосным фильтром типа Н-бета или -альфа.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 04 янв 2017, 12:31

Ernest писал(а):... широкий зеленый диапазон состоит в том числе и из длин волн меньших, чем центральная зеленая длина волны - которые и произвели эффект "сверхразрешения".
Приведённые фотографии - это не просто зелёный канал цветного изображения. Съёмка велась через фильтр Baader Solar Continuum с полосой пропускания 532..542нм. Если брать по короткому краю (532нм), разрешение обнуления ЧКХ будет 110/D. А в эксперименте 100/D дало ненулевой контраст.

Ещё вопрос: сферическая аберрация ухудшает предельное разрешение?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 04 янв 2017, 12:48

traveller in time писал(а):Приведённые фотографии - это не просто зелёный канал цветного изображения. Съёмка велась через фильтр Baader Solar Continuum с полосой пропускания 532..542нм. Если брать по короткому краю (532нм), разрешение обнуления ЧКХ будет 110/D. А в эксперименте 100/D дало ненулевой контраст.
Могу списать это на чудо, открытие мирового масштаба, ну или как самое невероятное - какую-то ошибку в ваших расчетах.
Ещё вопрос: сферическая аберрация ухудшает предельное разрешение?
Да

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 04 янв 2017, 13:00

Ernest писал(а):Могу списать это на ... какую-то ошибку в ваших расчетах.
Да где уж там ошибиться - два числа поделить :(
Ernest писал(а):
сферическая аберрация ухудшает предельное разрешение?
Да
Почему такой же эффект не даёт экранирование?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 04 янв 2017, 15:57

traveller in time писал(а):Да где уж там ошибиться - два числа поделить :(
Тогда - см. две другие возможные причины.
Почему такой же эффект не даёт экранирование?
Какой "такой-же"?

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 04 янв 2017, 16:02

Ernest писал(а):Какой "такой-же"?
Ухудшение предельного разрешения.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение Ernest » 04 янв 2017, 16:05

Во-первых, по слабоконтрастным объектам - вносит и потери в разрешение. Во-вторых, экранирование в отличие от аберраций не деформирует волновой фронт. Природа воздействия на дифракционную картинку немного другая.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Вопросы к статьям ЧАВО

Сообщение traveller in time » 04 янв 2017, 16:26

Ernest писал(а):Во-первых, по слабоконтрастным объектам - вносит и потери в разрешение.
Я имею в виду именно ЧКХ и точку обнуления.
Ernest писал(а):Во-вторых, экранирование в отличие от аберраций не деформирует волновой фронт. Природа воздействия на дифракционную картинку немного другая.
Природа воздействия сводится к уменьшению диаметра диска Эйри, снижению интенсивности в его центре, перекачиванию энергии в кольца. Лишняя энергия в кольцах должна просаживать контраст вплоть до самых высоких частот (на мире, но не на звёздах?), но на предельное разрешение влиять не должна. Уменьшение диаметра диска Эйри должно провести к улучшению предельного разрешения.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Ответить