astro-talks

Андрей Эдуардович писал(а):Добрый всем день! Эрнест подскажите пожайлусто, качество изображения (контраст) планет и дипскай объектов лучше будут с диогональной призмой или диогональным зеркалом? Выбираю 2" диогональ для 72ED. Спасибо.

Берите зеркало, если не смущает зеркальное оборачивание картинки - ширпотребовские призмы такого размера редко бывают вполне свободны от действия всевозможных дефектов стекла (оптическая неоднородность, двулучепреломление, пузырность, ошибки исполнения углов и т.д.).

Спасибо, поехал за диагональю "Лонг Пернг" 2".

Подскажите, пожалуйста, а из тестируемых диагоналей была ли хоть одна с возможностью юстировки положения зеркала, как у 2" НПЗ?

Нет.

AlexanderF писал(а):Подскажите, пожалуйста, а из тестируемых диагоналей была ли хоть одна с возможностью юстировки положения зеркала, как у 2" НПЗ?

Нет, но признаться не очень понимаю зачем нужна такая регулировка. При том, что юстировка - одна из областей моей специализации в расчетной оптике.

У меня диагональ GSO 2". Разница в ходе фокусёра с диагональю и без составляет около 70мм, из которых 41мм - трубка под окуляр. В вашей таблице, Эрнест, удлинение не меньше 107мм. Почему такая разница? Я где-то ошибся в вычислениях?

Здравствуйте, Ернест! Диагональ может быть причиной комы? Проверил, с помощью недавно купленным коллиматором Laser Colli Mark III, прохождение луча лазера в диагональ. Получилось очень значительное смешение от центра экрана коллиматора. Даже винтов не хватает, устраняя люфт, загнать зайчик в центр. Без диагонали юстировка практически идеальна. Но изображение звезд имеет кому, в том числе и в центре. Диагональ Целестрон к 6SE (ШК). Очевидно, придется купить новую диагональ.
Извините, может не по теме.
Спасибо

Диагональное зеркало с существенной децентрировкой может приводить к проявлению комы в обычном ШК.
ШК подобно телескопу по схеме Ньютона имеет область свободную от комы только на оптической оси, если диагональное зеркало смещает окуляр (или другой приемник) с оси мы видим кому в центре поля зрения окуляра.
Впрочем, источником комы на оси скорее всего является все-же традиционная децентрировка вторичного (выпуклого) зеркала относительно главного. Юстировка - обычная, по виду звезды (хоть и искусственной) при помощи 3 винтов на центральном пятаке фронтального корректора.
Ну а использование лазерного однолучевого коллиматора в случае ШК почти бесполезная трата времени.

Здравствуйте Эрнест и форумчане.
Это мой первый пост на форуме.

Я собираюсь приобрести диагональ 2" и все не могу решить. Цена их колеблется в больших пределах. Есть с зеркалом, есть с призмой. Я так понимаю, это пентапризма как в зеркальных фотоаппаратах. Там лучи отражаются дважды и изображение как-бы не переворачивается? Также есть диагонали с разного рода креплениями типа click-lock системы Baader. Но они довольно дороги (250-450 долларов). Есть такие, которые легко повернуть без того, чтобы отвинчивать их от Visual Back. Т.е. по оперативности превосходят остальные.

Я понимаю, что мой вопрос изначально некорректен. Я как-бы хочу купить "нормальную" диагональ не переплачивая за лишние фичи. Хотелось бы обойтись 150 долларами.

Мой телескоп - ШК труба 11" с фокусным расстоянием 2800мм. Я не фотографирую - только наблюдаю. Также собрался докупить крайфорд для преодоления проблем с фокусером (лаги, люфты). Может это важно, т.к. крайфорд украдет еще больше от выноса фокуса.

В общем хотелось бы услышать совет опытных любителей астрономии.

С уважением, neutrino.

neutrino писал(а):Это мой первый пост на форуме.

Дай бог - не последний.

Я собираюсь приобрести диагональ 2" и все не могу решить. Цена их колеблется в больших пределах. Есть с зеркалом, есть с призмой.

Покупайте зеркальную и по деньгам. Самая дешевая 2" диагональ скорее всего вполне вам подойдет.

Я так понимаю, это пентапризма как в зеркальных фотоаппаратах.

Нет. Это не пентапризма, а призма Амичи - прямоугольная с "крышей" - она не только ломает ход света на 90-градусов, но и производит полное оборачивание изображения. Есть еще вариант 45-градусной призмы Шмидта (тоже к крышей), но она не очень удобна для астрономических наблюдений и я не видел ее в 2" формате. К сожалению призмы с "крышей" удобны только для обзорных наблюдений, так как вносят небольшое двоение и хроматизм, что снижает контраст тонких структур изображения, которые рассматривают при больших увеличениях.

Также есть диагонали с разного рода креплениями типа click-lock системы Baader. Но они довольно дороги (250-450 долларов). Есть такие, которые легко повернуть без того, чтобы отвинчивать их от Visual Back. Т.е. по оперативности превосходят остальные.

Вам понадобится или обычная 2" диагональ (с обычной гладкой посадкой) и переходник от резьбы ШК visual-back на 2" втулку, или диагональ специализированная для ШК типа http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hread.html" onclick="window.open(this.href);return false; с обычным алюминиевым зеркалом или http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hread.html" onclick="window.open(this.href);return false; с диэлектрическим. В ориентация диагонального зеркала относительно трубы в первом случае обеспечивается вращением посадки зеркала в 2" втулке-переходнике (и фиксируется винтом или парой), во втором ориентация диагонали фиксируется резьбовым кольцом, которым обеспечивается присоединение. Диагональ с диэлектрическим покрытие зеркала чуть светлее (процентов на 10%), чем с алюминиевым.

Если вы собираетесь ставить фокусер Крейфорда, то специализированная под ШК диагональ вам не нужна. Фокусер сыграет роль переходника с ШК-резьбы на 2" гладкую втулку. Так что самая простая 2" зеркальная диагональ вполне подойдет для вас.

Большое спасибо за столь оперативный ответ.

Не хочу показаться назойливым, но видимо придется
Не посоветуете ли конкретные модели? И я так понимаю самые дешевые варианты из китая (например dealextreme) - не в счет, верно?

В случае специальной диагонали для ШК, как Вы упомянули, вращение осуществляется за счет поворота диагонали и потом - фиксацией с помощью резьбового кольца. Значит ли это, что резьбовое кольцо вращается отдельно от диагонали?
Если крайфорд я докуплю в последствии, то пока я бы хотел использовать специализированную под ШК диагональ. Можно ли ее (спец. диагональ) потом без переходников накрутить на крайфорд?
И еще вопрос, наверняка уже заезженный. Имеет ли смысл платить 2х за диэлектрическую диагональ? Деньги есть, волнует именно целесообразность такого приобретения.
Еще раз спасибо.

Та, диагональ, на которую Вы дали ссылку выйдет $185 с пересылкой. Правда, если там германское качество, может стОит?



Вроде сделана в Тайване...

Вот еще диэлектрическая диагональ с резьбой на ШК:
GSO 2" 90-deg 99% Dielectric Mirror Diagonal for SCT Telescope



EBay

Выходит $140 с пересылкой. Или это явное китайское трюмо?

neutrino писал(а):В случае специальной диагонали для ШК, как Вы упомянули, вращение осуществляется за счет поворота диагонали и потом - фиксацией с помощью резьбового кольца. Значит ли это, что резьбовое кольцо вращается отдельно от диагонали?

Ну да...

Если крайфорд я докуплю в последствии, то пока я бы хотел использовать специализированную под ШК диагональ. Можно ли ее (спец. диагональ) потом без переходников накрутить на крайфорд?

Нет. Придется покупать диагональ с посадкой на 2".
Так что берите простую 2" диагональ (на TS диагональ от Селестрон стоит 45 евро) + переходник на 2" от ШК (там-же 32 евро).
Понятно, что http://www.teleskop-express.de/" onclick="window.open(this.href);return false; не единственный ресурс - смотрите где вам удобнее.

Имеет ли смысл платить 2х за диэлектрическую диагональ?

Я уже писал, что диэлектрическая диагональ может дать примерно 10% выигрыш в яркости картинки. Стоит оно разницы в цене - каждый решает для себя. На глаз изображения трудно отличить.

neutrino писал(а):...Или это явное китайское трюмо?

На картинке - диагональ от GSO. Это Тайвань, обычно с вполне рядовым качеством.
Не китайских диагоналей, думаю, уже и нет...

Ernest писал(а):Не китайских диагоналей, думаю, уже и нет...

Возможно не перенесли производство Televue, Denkmier, Lumicon. TeleVue EverBright американские ЛА считают "топовыми" и "must have". Правда и цена соответствующая.
Я себе покупал диагональ Meade 5000 Enhanced 2", едет еще. Очень хорошие отзывы, по качеству изображения сравнивают с televue, за одним "но" - расшатывается крепление и барель выпадает из диагонали - надо лечить сразу, докручивать винты.

А с другой стороны, было сравнение на том же клауди. В слепом тесте разницу между диэлектриком и зеркалом не увидели. Вообще:)
ИМХО есть смысл в топовых комплектующих при полном комплекте таких комплектующих. Т.е. если воткнуть диагональ денкмьер в телескоп с корявой оптикой и дешевым синтовским окуляром - диагональ в принципе ничего не даст. Это все равно, что на жигуль лепить бензонасос от порше и ожидать прибавки 100 л.с.

С другой стороны, всегда полезно обзаводиться хорошими аксессуарами на перспективу. Чтобы при смене телескопа не менять весь мешок аксессуаров.

HardSign писал(а):Я себе покупал диагональ Meade 5000 Enhanced 2", едет еще. Очень хорошие отзывы, по качеству изображения сравнивают с televue...

Не знаю... единственная попавшая мне в руки 2" диэлектрическая диагональ от Meade (шла в комплекте с 80 мм апохроматическим триплетом) показала такой астигматизм, что мне пришлось тестировать телескоп с другой диагональю.

Из того, что я таскал в ВAГО:

Диагональ GSO 2" диэлектрик показала воистину ужасный результат (11-12 колец Ньютона!!!!). Т.е. поверхность, по сути, не плоскость, а сфера. Такая диагональ даст бешеный астигматизм и испортит изображение даже в 1:10 телескопе. Я отнес это зеркало обратно в магазин. Не могу дать ссылку, но помню, что год назад кто-то купил в Москве одно за другим 5 (пять!) плоских зеркал GSO и, после проверки на интерферометре в ВAГО, вернул их все. Так что от GSO я бы воздержался. Высокая цена не всегда означает качество.

2" диагональ ("поворотное зеркало") от НПЗ показало 2 кольца. Не блеск, с точки зрения перфекциониста ("Брак, конечно", - Фидель (с) ), но в телескопе с относительным отверстием 1:10 эта диагональ практически не портит качество картинки.

Williams Optics диэлектрик показала заваленный край (ни на что реально не влияет) и изгиб в треть полосы по центру (т.е. ~лямбда/6 по поверхности). Для диагонального зеркала перед окуляром - это вполне хорошо, на телескопе 1:7.5 качество картинки не портит (тем более на 1:10).

И, наконец, диагональ от Интес-Микро, которая шла в комплекте с Максутовым-Кассегреном, показала практически идеальные полосы ("Ну вот это не брак", - Фидель (с) ).

Rakhamon писал(а):Из того, что я таскал в ВAГО:

Диагональ GSO 2" диэлектрик показала воистину ужасный результат (11-12 колец Ньютона!!!!). Т.е. поверхность, по сути, не плоскость, а сфера. Такая диагональ даст бешеный астигматизм и испортит изображение даже в 1:10 телескопе. Я отнес это зеркало обратно в магазин. Не могу дать ссылку, но помню, что год назад кто-то купил в Москве одно за другим 5 (пять!) плоских зеркал GSO и, после проверки на интерферометре в ВAГО, вернул их все. Так что от GSO я бы воздержался. Высокая цена не всегда означает качество.

Когда-то читал о том, что приходила новая диагональ и проблема астигматизма вылечилась ослаблением винтов - было пережато зеркало. Возможно, это тот же случай... Но про gso не пишут. что тестируются интерферометром, про meade заверяют - что каждая тестируется интерферометром. Не верю, думаю, что штампуют на одном заводе, маркетинг рулит:)

Эх забросили вы мне в душу тень сомнения, поймаю я себе все таки televue everbright - тут уж на 99% гарантированное качество. Если бы у нас в Киеве так запросто проверить можно было:(

HardSign писал(а):Если бы у нас в Киеве так запросто проверить можно было:(

Проверить не великая проблема даже и в Вознесенске.
Поставьте диагональ перед объективом 70 мм (или около того) трубы и протестируйте изображение которое будет давать эта труба по светящейся точке с диагональю и без.

Прошу прощения, но не понял. Надо взять телескоп апертурой около 70 мм, поставить перед ним призму (?вплотную или на расстоянии?), и в окуляр телескопа оценить изображение, при этом открытую часть диагонали направить на свет?

Ну да - смотреть объективом телескопа через диагональное зеркало (телескоп направлен под 90 градусов к тест-объекту). Если с формой зеркала все в порядке, то изображение будет такое-же по качеству как и без диагонали. Если есть выпуклость/вогнутость (причина астигматизма), то попрет астигматизм и качество изображения ухудшится. За счет того, что апертура тестирования почти на порядок больше, чем при нормальной работе зеркала все его огрехи вылазят как на блюдце.

HardSign писал(а): Когда-то читал о том, что приходила новая диагональ и проблема астигматизма вылечилась ослаблением винтов - было пережато зеркало. Возможно, это тот же случай... Но про gso не пишут. что тестируются интерферометром, про meade заверяют - что каждая тестируется интерферометром. Не верю, думаю, что штампуют на одном заводе, маркетинг рулит:)

По крайней мере вышеописанные зеркала (т.е. те зеркала, что я сам покупал), вынимались из оправы перед тестом на кольца Ньютона. Насчет "каждое зеркало Meade тестируется интерферометром" - меня тоже "терзают смутные сомнения"

Ernest писал(а):Ну да - смотреть объективом телескопа через диагональное зеркало (телескоп направлен под 90 градусов к тест-объекту). Если с формой зеркала все в порядке, то изображение будет такое-же по качеству как и без диагонали. Если есть выпуклость/вогнутость (причина астигматизма), то попрет астигматизм и качество изображения ухудшится. За счет того, что апертура тестирования почти на порядок больше, чем при нормальной работе зеркала все его огрехи вылазят как на блюдце.

Потрясающе!! И почему мне самому в голову это не пришло? Вот что значит - возраст, мозги закостенели, тяжко после 15-летнего перерыва снова в физику лезть

Купил б/у диагональ Televue Everbrite и адаптер. Пока не получил.

neutrino писал(а):Купил б/у диагональ Televue Everbrite и адаптер. Пока не получил.

шикарный выбор, одна из лучших диагоналек.

а мне моя meade 5000 приехала. тест не провел, объектива ~70mm нет. Но с ней изображение отличное, и само качество механики впечатляет. Да, и реально она огромная - не ожидал такого размера. в сравнении с 1,25" - монстр

За год две мидовские уже развалились, вываливаются окулярные втулки, не знаю, может, из за тяжелых окуляров, но это что, оправдание? Еще не разбирал.