"10" Добсон от Levenhuk (GSO)" - обсуждение

[SV49]

Тест по юпитеру.
Барлоу 2х Селестон ультима + комплектный 10 мм - сложно навести резкость, но в момент прохождения по центру поля зрения (в период спокойной атмосферы) пояса достаточно контрастные.

Теперь вопросы:
1) Честно говоря, разочарован видом звезд. Я знал, что будет кома (или это не кома?), но все же надеялся, что она будет не так выражена. Буквально минимальное отклонение о центра поля зрения и звезда уже не точка. Помогут ли тут более качественные окуляры или нужен корректор комы?
2) Чем обусловлена "пухлость" звезд на более коротких фокусных? Сферической абберацией окуляров? Качеством ГЗ? Турбулентности? Что-то еще?

[tab=30]У меня труба 200/1000 GSO, ЛБ НПЗ 3х. Юстировал по звезде при увеличении 300х. Юпитер с ЛБ и таким же окуляром 10 мм всегда нерезкий, неконтрастный, деталей видно мало, противоположные края диска окрашены. В этих же условиях с окуляром SP20 мм + ЛБ видно тени от спутников, деталей столько, что оторваться невозможно. Телескоп всегда холодный, в астробудке. Вентилятор всегда работает на выдув помогает, но не радикально. Зато однажды при переходе с + на - ГЗ покрылось инеем. Наверное больше мешает тепловой поток у среза трубы. Сделал длинную бленду (500 мм), тоже немного помогло.
[tab=30]С ЛБ + окуляр почти всегда мешает турбулентность да и дифракционные диски заметные. Даже когда звезды не мерцают расфокусированное изображение слегка колышется.

[Ernest]

Юпитер с ЛБ и таким же окуляром 10 мм всегда нерезкий, неконтрастный, деталей видно мало, противоположные края диска окрашены.

Нерезкость связана с неустойчивой атмосферой, разная окрашенность краев при невысоком положении Юпитера над горизонтом скорее всего связана с преломлением в атмосфере (разностной атмосферной рефракцией). К тому же оптика вашего Ньютона может быть не особенно хороша.
Ловите погоду с устойчивой атмосферой (на наших широтах редко, но все-же бывает) и по возможности самое высокое положение планеты над южным сектором горизонта.

В этих же условиях с окуляром SP20 мм + ЛБ видно тени от спутников, деталей столько, что оторваться невозможно.

Двукратно меньшее увеличение скрывает дефекты изображения и наше сознание перестает на них фокусироваться... Нормально

Наверное больше мешает тепловой поток у среза трубы.

Откуда бы ему взяться?

Сделал длинную бленду (500 мм), тоже немного помогло.

Бленда это хорошо, но обычно она предназначена для предотвращения орошения (запотевания) оптики.

[drago]

Наверное больше мешает тепловой поток у среза трубы.

Откуда бы ему взяться?

от наблюдателя. не все наблюдают в огнеупорных, хорошо термально изолированных костюмах а-ля "пожарник лезет в пекло"...

Сделал длинную бленду (500 мм), тоже немного помогло.

Бленда это хорошо, но обычно она предназначена для предотвращения орошения (запотевания) оптики.

что немешает ей также отсекать тепловые потоки от наблюдателя и его дыхания. в клоудинайтсе местами сия тема ( и влияние тепла наблюдателя при наблюдениях в большие ньютоны, и использование длинных бленд для уменьшения сего) активно обсуждалась.

[Ernest]

При сплошной трубе влияние тепла тела/дыхания наблюдателя обычно весьма незначительно (я проверял), особенно, если стать с подветренной стороны от трубы.

[Sergey]

По моему опыту влияние тепла от тела не так значительно при наблюдении в Ньютон , в основном от руки, а вот дыхание мешает изрядно. На морозе приходится задерживать, потом глубоко дышать и т.п., что ведет к простуде. Бленда, длиной в 2 диаметра трубы, практически полностью решает проблемы с теплым телом и дыханием. Нет ничего проще чем попробовать самому. Туристический коврик стоит не так много.
С подветренной стороны стать не всегда возможно, зависит от места наблюдения, да и "ветер в харю" как-то малоприятно. Ну и ветер не всегда бывает

[Ernest]

Нет ничего проще чем попробовать самому. Туристический коврик стоит не так много.

Повторюсь: пробовал.

[SV49]

Юпитер с ЛБ и таким же окуляром 10 мм всегда нерезкий, неконтрастный, деталей видно мало, противоположные края диска окрашены.

Нерезкость связана с неустойчивой атмосферой, разная окрашенность краев при невысоком положении Юпитера над горизонтом скорее всего связана с преломлением в атмосфере (разностной атмосферной рефракцией). К тому же оптика вашего Ньютона может быть не особенно хороша.
Ловите погоду с устойчивой атмосферой (на наших широтах редко, но все-же бывает) и по возможности самое высокое положение планеты над южным сектором горизонта.

[tab=30] Постоянно пытаюсь оценить качество зеркал доставшегося мне телескопа. Проверял с помощью ножа, по предфокалам, зафокалам. Турбулентность мешает сделать окончательный вывод, но качество изображения ближе к хорошему, возможно есть зональная ошибка.
[tab=30]Юпитер наблюдал примерно в 45 град от кульминации, выше пока погода не дает. Будет возможность, проверю как видно в кульминацию.

[Антон Вакуленко]

Небольшой апдейт по теме (viewtopic.php?f=3&t=1412&start=125#p18453). Учитывая ясную погоду, была возможность посмотреть на луну в sw dob 10" 1:4.7. Предварительно отъюстировал все по новой. Термостабилизация, думаю, недостаточная - сутки на балконе при +5, затем в холодной машине 1,5 часа. Активное охлаждение пока еще не готово. Смотрел в sw зум 8-24 и sw суперплесл 10мм во дворе своего дома в центре города. Высота луны 50*.

На увеличении вплоть до 150х (0,6D) изображение идеальное.

Увеличение 240х, ~1D (sw суперплесл 10мм + ЛБ celeston ultima 2x) - сильная турбуленция на фоне некоторой потери контраста. Хотя в редкие моменты успокоения атмосферы четкость все же на "4..4+" по пятибалльной шкале.

Увеличение 300х, 1,2D (sw зум 8-24 + ЛБ celeston ultima 2x) - уже очень сильное влияние турбуленции. Резкость настроить довольно сложно. В кратковременные моменты успокоения атмосферы контраст и резкость где-то на "4-".

После получаса наблюдений запотела вторичка.

Вопросы:
1) Результаты по луне среднестатистические для данного сетапа?
2) Без бленды на морозе -15* долго наблюдать не получится?
3) Может ли улучшиться контраст при использовании более дорогих окуляров на увеличении 1D и более?

[Ernest]

1) Результаты по луне среднестатистические для данного сетапа?

Ну да. Таково наше проклятие - сначала ждем окон в облаках, а потом в турбулентности.

2) Без бленды на морозе -15* долго наблюдать не получится?

Бленда и/или утепление оправы вторичного зеркала и/или подогрев/обдув вторичного зеркала.

3) Может ли улучшиться контраст при использовании более дорогих окуляров на увеличении 1D и более?

На ничтожные проценты.

[Антон Вакуленко]

утепление оправы вторичного зеркала

Может ли считаться утеплением оклейка задней поверхности и торца зеркала чем-то типа вспененного полиэтилена? Или это фикция?

3) Может ли улучшиться контраст при использовании более дорогих окуляров на увеличении 1D и более?

На ничтожные проценты.

Т.е. реальный выигрыш дорогих окуляров только в размере поля зрения?

[Denk36]

Т.е. реальный выигрыш дорогих окуляров только в размере поля зрения?

А так же в качестве коррекции полевых аберраций и в качестве просветления, плюс фишка, типа наполнения аргоном или азотом. Но в центре поля, что бюджетник, что дорогой, кажут приблизительно одинаково.

[Антон Вакуленко]

Разве аргон и азот практически что-то дают? Запотевание ведь снаружи происходит. Т.е. это именно рекламный трюк?

[Denk36]

Внутри тоже орошаются.

[Ernest]

Может ли считаться утеплением оклейка задней поверхности и торца зеркала чем-то типа вспененного полиэтилена? Или это фикция?

Ну да, можно и так. Только лучше толстый слой пенополипропилена. И клеить именно к зеркалу не стоит - утеплять надо всю оправу диагонального зеркала, но так чтобы утепление не сильно увеличило диаметр тени от диагонального на главном зеркале.

Т.е. реальный выигрыш дорогих окуляров только в размере поля зрения?

Всякий дорогой окуляр дорог по своему.
Цейсовский ортоскопик - особенно качественным стеклом и чистой полировкой, малой толщиной стекла на пути в глаз. Поле зрения у него как раз очень небольшое.
Наглеры тип-4 имеют комфортный вынос выходного зрачка + широкое поле зрения.
Радианы и Делосы - еще более комфортный вынос вых. зрачка и отличную коррекцию полевых аберраций, но поле зрения поменьше.
Наглеры тип-5 - это отличная коррекция аберраций при небольшом выносе вых. зрачка.
и т.д.

[San3k]

Т.е. реальный выигрыш дорогих окуляров только в размере поля зрения?

Поле зрения реально значительный фактор.
Поначалу думал, стоит ли вообще покупать широкоугольные окуляры, почти 2 года наблюдал в плёсслы.
Подвернулся 82 градусник (23 mm Celestron Axiom lx), взял.
И что? Когда первый раз посмотрел, офигел, по другому не скажешь. Даже ничего не искал, а просто любовался на звёзды.
Ощущения примерно как пересесть с 15" ЭЛТ-монитора на плазму, плоскую и здоровую

[AnDom]

Ощущения примерно как пересесть с 15" ЭЛТ-монитора на плазму, плоскую и здоровую

Ощущения, скорее, схожи с подсматриванием в замочную скважину и наблюдением прижавшись к стеклу иллюминатора.

[Petrovich]

Юстировочные и стопорные винты главного зеркала торчат за габарит заднего фланца оптической трубы. При транспортировке на заднем сидении они могут упираться в дверку автомобиля или в торец ящика, что приводит к разъюстировке.

С целью защиты юстировочных и стопорных винтов от нежелательных механических контактом я приклеил к заднему фланцу клеем "Момент" деревянные балберки, окрашенные нитрокраской. Толщина балберок немного больше высоты винтов, теперь винты не касаются разного рода поверхностей при перевозке. Переделка обратима, при необходимости балберки можно отодрать без следа. Если поставить телескоп вертикально на эти импровизированные ножки, то он стоит довольно устойчиво, т.к. центр тяжести расположен ближе к главному зеркалу. Это может быть удобным при одевании полиэтиленового чехла на трубу телескопа.

[Petrovich]

Если информация http://astroplaneta.ru/category/fokusir ... trojstva-/" onclick="window.open(this.href);return false; верна, то на моём телескопе 10" Добсон от Levenhuk установлен GSO фокусер Крейфорда 2" Micro 10:1 (M-CRF230) с минимальной высотой 72 мм.

Для съёмки в прямом фокусе пристыковал к фокусёру фотокамеру Canon EOS при помощи кольца EOS-резьба Т2 и адаптера резьба Т2 - баррель 2". Расстояние между тушкой фотокамеры и срезом фокусёра получилось примерно 13 мм. Выяснилось, что при этом фокусировка невозможна и для наводки на резкость высота фокусёра должна быть не более 46 мм (приблизительно).

На выше упомянутом сайте представлен низкопрофильный GSO фокусер Крейфорда 2" Low Profile Micro 10:1 (M-MLP001) с минимальной высотой 52 мм, что, вообще-то недостаточно для фокусировки в моём случае. Но подкупает то, что у обоих фокусёров совпадают посадочные места в трубе телескопа, не нужно пилить железо. Если подвинуть главное зеркало к диагональному на 6 мм, то вынос фокуса тоже увеличится на 6 мм? Правда, нет уверенности, что не произойдёт обрезание апертуры и лапки главного зеркала пропадут из вида.

Может быть, на первых порах для лунно-планетной съёмки использовать линзу Барлоу 2x с Т-адаптером, 1,25", например http://www.4glaza.ru/products/celestron_barlow-t2" onclick="window.open(this.href);return false; ? Ведь Барлоу 2х должна "вытащить" фокус до матрицы фотокамеры? И насколько востребована съёмка с фокусным расстоянием 1255 мм без Барлоу?

[AnDom]

Барлуха поможет.
Думаю широкоугольное фото тоже интересно.

[traveller in time]

Барлоу не только поможет с выносом. При планетном фото она необходима, иначе получится слишком маленький масштаб изображения.
Вот здесь почитайте, похожая ситуация.

Имейте ввиду, что у ньютонов SW другой фокусер и вынос фокуса больше. Чтобы до него достать даже есть штатный высокий переходник.

Думаю широкоугольное фото тоже интересно.

Врядли на добсоне удобно фотографировать дипскай. Но всё же...
Барлоу для широкоугольного фото уменьшит относительное отверстие и угловые размеры кадра, а время экспозиции увеличится. Например недорогая Барлоу Celestron с T-адаптером даст увеличение ~2,8х и размер кадра всего 15*22,5 минуты, а время экспозиции вырастет в 7,84 раза.

[Petrovich]

Спасибо!
Верно ли я понимаю, что попытка использовать редьюсер для уменьшения фокусного расстояния и увеличения светосилы (и без того немалой) ещё более усугубит положение с малым выносом фокуса? И съёмка в прямом фокусе телескопа 10" Levenhuk (GSO) без Барлоу/редьюсера является ориентиром, что же реально можно получить в плане широкоугольности и яркости изображения?

[traveller in time]

Верно ли я понимаю, что попытка использовать редьюсер для уменьшения фокусного расстояния и увеличения светосилы (и без того немалой) ещё более усугубит положение с малым выносом фокуса?

Правильно.

И съёмка в прямом фокусе телескопа 10" Levenhuk (GSO) без Барлоу/редьюсера является ориентиром, что же реально можно получить в плане широкоугольности и яркости изображения?

Дипы с монтировкой добсона не снимают, потому что нужны выдержки в несколько минут. Можно снять трубу, подобрать кольца подходящего размера и повесить её на экваториальную монтировку, но она дороже важего телескопа раза в полтора.
Далее. Кома ньютона даст на краю кадра звёзды в виде валанчиков. Чтобы избавиться от этой неприятной особенности, используют корректор комы. Популярные корректоры: Baader MPCC и Televue Paracorr. Первый не меняет фокусное расстояние и вам не подходит(если вы не готовы двигать главное зеркало и менять вторичное). Второй даёт увеличение 1,15х, которое теоретически уменьшает необходимый вынос фокуса, но скорее всего не на 26мм. Возможно с заменой фокусера на низкопрофильный и удастся добиться фокусировки. А может и нет К тому же низкопрофильный фокусер менее жёсткий, что не есть хорошо.
Вообще дипскай фото не для слабонервных. И ваша проблема с фокусировкой - только начало многочисленных проблем. Так что подумайте, а оно вам надо?

[Petrovich]

Очень доходчиво и наводит на размышления.

[AnDom]

Если очень хочется поснимать на добе, можно подумать об экваториальной платформе для доба.

[traveller in time]

Если очень хочется поснимать на добе, можно подумать об экваториальной платформе для доба.

Они скорее для удобства визуальных наблюдений. Для нормального уровня фотографии нужно гидирование и точная механика, которых экваториальная платформа не предоставит.