"10" Добсон от Levenhuk (GSO)" - обсуждение

[Famous]

Начинаю задумываться о экваториальной монтировке с компьютерным слежением. (например такой вариант Экваториальная монтировка Synta Sky-Watcher EQ6 Pro SynTrek (NEQ6-T PRO)). Как я понимаю труба данного телескопа на нее должна поместиться, только нужно крепление самому делать. Что думаете про такой вариант?

[AnDom]

Монти хорошая, трубу в визуале потянет, да и в астрофото в штиль. Нужно только кольца и планку для крепления на монти.

Ну и табуреточка к 10-ке уже не повредит или ноги пилить. Я пользую 2001 на хек5 - мне абсолютно в любом положении комфортно, рост 196, а вот коллегам поменьше надо уже на что-то забираться. Десятка длиньше.

[Евгений Пеньков]

Начинаю задумываться о экваториальной монтировке с компьютерным слежением. (например такой вариант Экваториальная монтировка Synta Sky-Watcher EQ6 Pro SynTrek (NEQ6-T PRO)). Как я понимаю труба данного телескопа на нее должна поместиться, только нужно крепление самому делать. Что думаете про такой вариант?

То же задумываюсь об этой монти. Что на больших увеличениях не гоняться за объектом наблюдения, да и астрофото можно попробывать , а какие есть альтернативы помощьнее, покачественнее?

[AnDom]

Жень, из доступных лучше AZ-EQ6. Конструктив лучше, грузоподъемность вроде бы повыше, а весит меньше.
http://www.astronom.ru/product/ekvatori ... nscan.html
Стоит, соответственно, подороже.

[Евгений Пеньков]

А кто их "тюнингует"?
Я так понимаю, нужно сразу новую перебрать ( по ваз вспомнил, почемуто ) , смазку поменять, зазоры выставить?

[Rain Dog]

А кто их "тюнингует"?
Я так понимаю, нужно сразу новую перебрать ( по ваз вспомнил, почемуто ) , смазку поменять, зазоры выставить?

Ну это только если что-то не устраивает. А если всё нормально, то зачем куда-то лезть, разбирать?

[Евгений Пеньков]

б\у часто продаются? Или они как правило "ушатанные"?

[AnDom]

AZ-тки довольно новый продукт, б/у не встречал. Смазку меняют на низкотемпературную, Циатим или Ликви Молли термо-че-то-там. Судя по хеку5 - регулировка вроде не сложная.

[Famous]

Как она в сравнении с аналогичной от Meade LX80 AZ/EQ? Эта подешевле немного.

P.S. Неужели за два года так с ней ни кто и не познакомился поближе. Везде нахожу сообщения что Meade не проверенная еще.

[vasirad]

Помогите определиться с выбором телескопа. Присмотрелся к моделям:
1. 10" Добсон от Levenhuk (GSO)
2. SW Dob 10".
Обзор Эрнеста по телескопу от Левенгука прочитал. Эту тему тоже прочитал. Хотелось бы услышать отзывы владельцев про Левенгук (GSO), так как в нём, по моему, лучше комплектация и монтировка. Цена тоже привлекает. Насколько будет реальное различие при наблюдениях в материале главных зеркал BK7 против Pirex? Про "обрезанную" апертуру в Добе я в курсе. Наблюдать планирую Шаровые скопления и дипскай. Реже - планеты.

[AnDom]

Если SW ретрак - обрезание устраняется перестановкой кронштейнов. В остальном, насколько я помню, механика у Левенгука лучше, с оптикой лотерея, хотя у меня все SW - не жалуюсь.

[vasirad]

По-моему лотерея и там и там? Или я не прав?

[Denk36]

Да, везде лотерея, даже у тех производителей, которые прилагают к своим зеркалам интерферограммы.

[vasirad]

Спасибо. При прочих равных, для меня, победил Левенгук.

[vasirad]

Скажите, а как на этом телескопе разбиваются шаровики? При больших увеличениях звёзды остаются точками? Есть ли ареолы или ещё что нибудь? Я имею ввиду, при хороших условиях наблюдения и более-менее нормальных окулярах. У меня до этого был Доб 6, там светосила 1/8. А в этом телескопе 1/5. Не хотелось бы при большом разрешении наблюдать чёрточки и др. "прелести".

[Denk36]

Шаровики в этот телескоп смотрят на увеличении порядка 150х, что соответствует 40°-45° окулярного поля для шаровика среднего размера, то есть шаровик находится в центре поля зрения широкоугольника, со среднебюджетным окуляром, типа ES, нормально там всё со звёздами будет.

[vasirad]

НА днях стал обладателем GSO 250 DOB. Первый раз, вчера протестировал, но видимо телескоп не успел остыть(+20 и -6 за 1,5ч) и показывал вместо звёзд какие-то расплывчатые шарики и ёжики. Так же тест по звезде показал очень сильное волнение атмосферы, был ветер и колец Эйри небыло видно вообще. Я оставил телескоп в гараже и на следующий день (сегодня) повтарил наблюдения. В этот раз всё было по-другому. Погода устоялась, ветра небыло.Телескоп остыл за полчаса, хотя вентилятор я не включал. Мне удалось разглядеть 4 кольца Эйри при увеличении в 300раз. (Хотя волнение атмосферы присутствовало). Звёзды стали похожи на звёзды, хотя на некоторых окулярах присутствовал небольшой астигматизм. Пронаблюдал Юпитер. При увеличении 170-240 раз наюлюдался довольно чётко 3-4 полоски, также видел прохождение тени Ганимеда 21.00 и ещё не знаю чего (БКП?). Было видно 2 чёрные точки на светлом поясе Юпитера. При увеличении в 300 раз планета была видна крупнее, но деталей не прибавилось и изображение чаще смазывалось. В целом, покупкой пока доволен, а дальше будет видно.

[Denk36]

БКП в это время вчера не было, а то что Вы видели, это диск самого Ганимеда и его тень. Я это всё наблюдал в SW 114/900.
Астигматизм может вносить пластиковый стакан ДЗ. А вот четыре кольца, если звезда в фокусе - не есть хорошо.

P.S. И не пишите одно и тоже в разных темах. Рекомендую в этой теме viewtopic.php?f=3&t=1081&p=31982#p31982 свой пост удалить.

[vasirad]

Спасибо за разъяснение. А сколько по-вашему должно быть видно колец ?

[Denk36]

Центральная точка и одно кольцо по-хорошему, ну или если колец несколько, то интенсивность их должна быть низкой. То есть первое кольцо Вы видите хорошо, остальные едва улавливаются, ну и возможны разные варианты.
viewtopic.php?f=18&t=98

[vasirad]

Только что вернулся с наблюдений. Сегодня турбулентность была намного больше, хотя небо и выглядело чистым. После остывания телескопа около 2-х часов звезда в фокусе так и осталась"пухлой". Юпитер посмотрел при 170*, но был виден не очень чётко. По поводу теста по звезде: видно чёрное пятно в центре в зафокале и предфокале (прям как у идеальной оптике на картинке).Однако в зафокале более яркий внешний край (1 кольцо). Внутренние кольца очень слабые и разглядеть сегодня не удалось. Сильная турбулентность. Кома, разюстировка и астигматизм, на мой не очень опытный взгляд, отсутствует. Черный диск точно в центре. При более подробном наблюдении на небольших увеличениях заметен астигматизм после половины поля зрения 70гр окуляра. Подскажите как определить, кто виноват? Окуляр или диагональное зеркало? Как проявляется астигматизм диагоналки ( по всему полю или ближе к 2/3 видимого поля зрения)?
Ещё вопрос по главному зеркалу. Как вы считаете, то что я написал выше является удовлетворительным результатом? При возможности протестирую в лучших условиях (эх, знать бы когда они будут) Ps... Я наблюдал на окраине в городе, в довольно тёмном месте, но засветка конечно присутствует.

[Алексей Куприянов]

Спасибо за разъяснение. А сколько по-вашему должно быть видно колец ?

Стоит провериться на сферичку, вначале по из чтобы атмосферу вывести из игры и если по из подтвердится то можно интерферограмму сделать

Из: голову фонарика заворачиваете в фольгу, у моего фонаря стекло утоплено в круглом корппусе и фольга натянута как кожа на барабане. В фольге накалываете самой тонкой иголкой дырочки, можно несколько разных диаметров, но обязательно сделайте очень маленькую именно накалыванием а не протыканием. Фонарик как можно дальше ( у меня всего 35 метров) от телескопа и пучком света на телескоп( примерно)

[Алексей Куприянов]

Только что вернулся с наблюдений. Сегодня турбулентность была намного больше, хотя небо и выглядело чистым. После остывания телескопа около 2-х часов звезда в фокусе так и осталась"пухлой". Юпитер посмотрел при 170*, но был виден не очень чётко. По поводу теста по звезде: видно чёрное пятно в центре в зафокале и предфокале (прям как у идеальной оптике на картинке).Однако в зафокале более яркий внешний край (1 кольцо). Внутренние кольца очень слабые и разглядеть сегодня не удалось. Сильная турбулентность. Кома, разюстировка и астигматизм, на мой не очень опытный взгляд, отсутствует. Черный диск точно в центре. При более подробном наблюдении на небольших увеличениях заметен астигматизм после половины поля зрения 70гр окуляра. Подскажите как определить, кто виноват? Окуляр или диагональное зеркало? Как проявляется астигматизм диагоналки ( по всему полю или ближе к 2/3 видимого поля зрения)?
Ещё вопрос по главному зеркалу. Как вы считаете, то что я написал выше является удовлетворительным результатом? При возможности протестирую в лучших условиях (эх, знать бы когда они будут) Ps... Я наблюдал на окраине в городе, в довольно тёмном месте, но засветка конечно присутствует.

Посмотрите без диагонали, просто окуляр в фокусер вставьте и поймете кто вносит аберрации

[vasirad]

Только что вернулся с наблюдений. Сегодня турбулентность была намного больше, хотя небо и выглядело чистым. После остывания телескопа около 2-х часов звезда в фокусе так и осталась"пухлой". Юпитер посмотрел при 170*, но был виден не очень чётко. По поводу теста по звезде: видно чёрное пятно в центре в зафокале и предфокале (прям как у идеальной оптике на картинке).Однако в зафокале более яркий внешний край (1 кольцо). Внутренние кольца очень слабые и разглядеть сегодня не удалось. Сильная турбулентность. Кома, разюстировка и астигматизм, на мой не очень опытный взгляд, отсутствует. Черный диск точно в центре. При более подробном наблюдении на небольших увеличениях заметен астигматизм после половины поля зрения 70гр окуляра. Подскажите как определить, кто виноват? Окуляр или диагональное зеркало? Как проявляется астигматизм диагоналки ( по всему полю или ближе к 2/3 видимого поля зрения)?
Ещё вопрос по главному зеркалу. Как вы считаете, то что я написал выше является удовлетворительным результатом? При возможности протестирую в лучших условиях (эх, знать бы когда они будут) Ps... Я наблюдал на окраине в городе, в довольно тёмном месте, но засветка конечно присутствует.

Посмотрите без диагонали, просто окуляр в фокусер вставьте и поймете кто вносит аберрации

Это как так ???

[Denk36]

Только что вернулся с наблюдений. Сегодня турбулентность была намного больше, хотя небо и выглядело чистым. После остывания телескопа около 2-х часов звезда в фокусе так и осталась"пухлой". Юпитер посмотрел при 170*, но был виден не очень чётко. По поводу теста по звезде: видно чёрное пятно в центре в зафокале и предфокале (прям как у идеальной оптике на картинке).Однако в зафокале более яркий внешний край (1 кольцо). Внутренние кольца очень слабые и разглядеть сегодня не удалось. Сильная турбулентность. Кома, разюстировка и астигматизм, на мой не очень опытный взгляд, отсутствует. Черный диск точно в центре. При более подробном наблюдении на небольших увеличениях заметен астигматизм после половины поля зрения 70гр окуляра. Подскажите как определить, кто виноват? Окуляр или диагональное зеркало? Как проявляется астигматизм диагоналки ( по всему полю или ближе к 2/3 видимого поля зрения)?
Ещё вопрос по главному зеркалу. Как вы считаете, то что я написал выше является удовлетворительным результатом? При возможности протестирую в лучших условиях (эх, знать бы когда они будут) Ps... Я наблюдал на окраине в городе, в довольно тёмном месте, но засветка конечно присутствует.

Посмотрите без диагонали, просто окуляр в фокусер вставьте и поймете кто вносит аберрации

У него Ньютон, а не рефрактор.