Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

"Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon" - обсуждение

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Ratamaque
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 20:08

"Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon" - обсуждение

Сообщение Ratamaque » 22 окт 2013, 20:23

На форуме astronomy.ru продают canon 15x50. Планирую купить, но смущает в 2 раза больший вес. Как вы думаете, насколько это затруднит наблюдения?
(Опыт астронаблюдений в бинокль, к сожалению, у меня минимальный).
SW 12" Dobsonian - в Крыму
SW MAK 180, Coronado PST - в Москве
SW 100 ed - мобильный.

Slavki
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

"Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon" - обсуждение

Сообщение Slavki » 22 окт 2013, 20:41

Возможно, рукам будет не комфортно долго держать этот бинокль. Остальное стабилизатор сделает. В любом случае придется что-то предусмотреть, чтобы опираться самому или пристроить бинокль.

Аватара пользователя
РыбачОк
Сообщения: 703
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 19:23

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение РыбачОк » 22 окт 2013, 21:27

Ratamaque писал(а):На форуме astronomy.ru продают canon 15x50. Планирую купить, но смущает в 2 раза больший вес. Как вы думаете, насколько это затруднит наблюдения?
(Опыт астронаблюдений в бинокль, к сожалению, у меня минимальный).
Выше, в обзоре Эрнеста, есть ссылка на обзор Гари Сероника. У 15х50 он отмечает 2 минуса: вес и неудобные наглазники окуляров. Про вес также слышал в отзывах Вячеслава Гордина (Управдом на Старлабе). В остальном он хвалил. Больше ругают и не рекомендуют 18х50 - http://starlab.ru/showthread.php?t=26126" onclick="window.open(this.href);return false;

PS Посмотрел объяву про ваш бинокль на астрофоруме. Это тот самый, который был у Вячеслава. Отмечу 2 момента: ему уже за 5 лет (все ж электроника+точная механика), на плеерточкару за новый 12х36 просят меньше - 23 т.р. (не говоря о штатовских ценах).

Ana
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 14 фев 2011, 13:45

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ana » 22 окт 2013, 23:55

Хотела уточнить про "артефакты стабилизатора".
У меня при включении стабилизатора картинка я бы сказала уводится, а как будто смещается. У меня ощущение, что смещаются сами стекла. Кто с этим сталкивался, от чего это происходит, это лечится?

Ratamaque
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 20:08

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ratamaque » 23 окт 2013, 14:02

Большое спасибо за информацию!
SW 12" Dobsonian - в Крыму
SW MAK 180, Coronado PST - в Москве
SW 100 ed - мобильный.

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 24 окт 2013, 06:31

Ana писал(а):Хотела уточнить про "артефакты стабилизатора".
У меня при включении стабилизатора картинка я бы сказала уводится, а как будто смещается. У меня ощущение, что смещаются сами стекла. Кто с этим сталкивался, от чего это происходит, это лечится?
При включении стабилизатора слышен щелчок и картинка чуть смещается. Я штуки три всего видел таких биноклей и на всех подобное наблюдалось. я не специалист, но думаю что стаб занимает какое то исходное положение и это не является неисправностью.

Тоже когда то думал такой бинокль приобрести (10x42L IS). Воздержался. На каком то заграничном сайте подробный тест читал. Оптическая часть отмечена на отлично, а вот механическая на четыре. Лишняя призма (оптический клин) не добавляют света на выходе что критично в астрономии, да и сложная конструкция на долговечность бинокля влияет не очень положительно. Еще не знаю не будет ли стаб при длительном нахождении на морозе "тормозить". В 18x50 изображение например плывет. А при астрономических наблюдениях в любой бинокль (даже 7x35) хоть какая то опора все равно желательна и при случайных наблюдениях неба (в отпуске, на охоте-рыбалке) всегда можно найти на что опереть бинокль. Я не говорю уже про специальные выезды на астронаблюдения где штатив обязателен и Саnоn с его оптическим клином и малой апертурой выглядит попросту нелепицей. Основное его назначение туризм и если есть выбор между Саnоn 10x42L IS (лучший из кенонов) или например Pentax 10x50 (12x50) отправляясь в отпуск на море я бы выбрал последний, лежаков там много, ложишься, локти в подлокотники и вибрации практически нет.

Отметил такой факт: сравнивая негативное влияние тремора рук при наблюдении без опоры в бинокли 7x42 (вес 740гр) и 10x50 (вес 1493гр) отмечал менее дрожащую картинку в более тяжелый и более кратный как это ни странно 10x50??! Как это объяснить? Более массивный бинокль меньше дрожжит? Или я ошибаюсь и здесь что то субъективное.

Мнение относительно бинокля Кэнон только мое и оно вполне может быть ошибочным. Бинокль очень хорош и при включенном стабе и использовании с рук, особенно длительном, когда руки устали это другой уровень наблюдения. Согласен, но я бы его не выбрал. и не из-за цены.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ernest » 24 окт 2013, 08:27

Извините, что приходится повторяться: "Даже при наблюдениях с упора 12х36 со стабилизатором выиграл по проницанию у нестабилизированного 12х50 Пентакса". Так что "нелепицой" использование стабилизатора пусть и на меньшей апертуре выглядит только со стороны.
А вот использование биноколя на адекватной его весу монтировке (когда ему уже не нужна стабилизация), действительно выглядит несколько нелепо...
Лишняя призма (оптический клин) не добавляют света на выходе что критично в астрономии
Стоит ли ее называть лишней, если она добавляет в проницании половину звездной величины, даже при при 3-4% потерях света.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Андрей Эдуардович » 24 окт 2013, 08:44

Да тема интересная. Все же не совсем ясно, чему следует отдать предпочтение при выборе бинокля для обзора по небу, биноклю со стабом, но меньшей апертуры, либо биноклю с большей апертурой но без стаба? У меня есть БПЦ 2 10Х40, но как то взглянул через него в небо, все дрожит, сильно не впечатлило, решил прикупить, что то поинтереснее, но что лучше пока ясности нет. Смотрел в сторону 1. Pentax 12x50 PCF-WP II (porro bak 4) 4,2град. 1080гр.; либо 2. Pentax 10x42 DCF CS (Roof bak 4) 6 град. 615гр.; либо что то из Кенонов со стабом от 42мм., но они дорогие от 50000руб. стоят ли они того? вот в чем вопрос.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 24 окт 2013, 09:51

Ernest писал(а):Извините, что приходится повторяться: "Даже при наблюдениях с упора 12х36 со стабилизатором выиграл по проницанию у нестабилизированного 12х50 Пентакса". Так что "нелепицой" использование стабилизатора пусть и на меньшей апертуре выглядит только со стороны.
А вот использование биноколя на адекватной его весу монтировке (когда ему уже не нужна стабилизация), действительно выглядит несколько нелепо...
Лишняя призма (оптический клин) не добавляют света на выходе что критично в астрономии
Стоит ли ее называть лишней, если она добавляет в проницании половину звездной величины, даже при при 3-4% потерях света.
Как же уважаемый Ernest понять Ваши слова ?:
Даже при наблюдениях в более апертурный 50 мм бинокль с упора я не достигаю проницания стабилизированного 36 мм. Только после того, как Пентакс был зафиксирован на штативе его большая апертура позволила поднять проницание по звездам до 9.5-10m.

То есть Кенон не достиг проницания которое показал Пентакс в 10m?!
Но заметьте, вы сравниваете одну из лучших в мире оптику Кенон с довольно посредственным в Вашем случае Пентаксом. Сравните с одноклассниками: Сваровски, верхним Фуджиноном, Цейсом или Никоном? Но следуя Вашей логике стоит включить в оптическую схему дополнительную линзу (оптический клин), включить стабилизатор и о чудо, проницаемость увеличится?! А если из того же Кенона извлечь этот оптический клин и установить бинокль на штатив, то бинокль в светопропускании потеряет. Железная логика! По звездам у меня не было возможности сравнить, но при плохом освещении я сравнивал Сваровски (порро) 10x42 и лучший из Кенонов 10x42L IS. Никакой разницы. Яркость, контраст одинаковы. Причем когда руки не устали то в Кеноне картинка одинакова что со стабом, что без (повторяю по звездам не сравнивал).
Кто спорит?, если просто глянуть на звезды с рук, то бинокль со стабом конечно лучше, чем без него, тем более если это оптика Кенон. Но при астрономических наблюдениях, подчеркиваю наблюдениях, а не просто глянуть, и не мне объяснять Вам - удобство и комфорт на первом месте и без монтировки какой бы ни был бинокль (легкий или тяжелый) не обойтись. Поднимите даже пустые руки вообще без бинокля и они все равно через несколько минут устанут и будут трястись. Монтировка по любому нужна.
Ваши слова относительно нелепости в использовании бинокля на адекватной его весу монтировке (когда ему уже не нужна стабилизация) не очень понятны. Наверное Вы имели ввиду бинокль со стабом, установленный на монтировке?
Кенон бинокль очень хороший (оптика, но не механическая часть) и применим в основном в туризме или при наблюдении птиц например, на звезды глянуть очень хорош, в охоте говорят используют в основном охотники из категории юнных натуралистов. Все.
Последний раз редактировалось Aliot 24 окт 2013, 10:16, всего редактировалось 1 раз.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 24 окт 2013, 10:12

Андрей Эдуардович писал(а):Да тема интересная. Все же не совсем ясно, чему следует отдать предпочтение при выборе бинокля для обзора по небу, биноклю со стабом, но меньшей апертуры, либо биноклю с большей апертурой но без стаба? У меня есть БПЦ 2 10Х40, но как то взглянул через него в небо, все дрожит, сильно не впечатлило, решил прикупить, что то поинтереснее, но что лучше пока ясности нет. Смотрел в сторону 1. Pentax 12x50 PCF-WP II (porro bak 4) 4,2град. 1080гр.; либо 2. Pentax 10x42 DCF CS (Roof bak 4) 6 град. 615гр.; либо что то из Кенонов со стабом от 42мм., но они дорогие от 50000руб. стоят ли они того? вот в чем вопрос.
Каждый высказывает свое мнение. Вот мое, если спрашивают:
Дорогой бинокль (50 - 100 т.р.) можно конечно купить человеку со средним достатком (поставить цель), но такой бинокль покупается на всю жизнь. А будет ли стабилизатор работать исправно на протяжении 5, 10 и более лет? Элементарно даже, попадется старая или некачественная батарейка, забудешь ее вытащить вовремя, зальет бинокль электролитом невзначай и выбросишь его! Лучше потратить эти деньги на бинокль, в котором как оптическая так и механическая часть лучшие в мире (Сваровски, Цейсс, Никон, Фуджинон и т.д.). Сваровски (сваровижн) и верхние Никон морские с порро призмой (оба без стаба) будут дороже чем Кенон, Фуджинон дешевле при аналогичных, а возможно и лучших чем Кенон оптических и уж конечно механических характеристиках и долговечности.
Ну и астрономия и апертура это слова синонимы. Также в условиях недостаточной освещенности апертура тоже играет решающую роль. Я так думаю.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ernest » 24 окт 2013, 10:42

Aliot писал(а):Как же уважаемый Ernest понять Ваши слова ?:
Даже при наблюдениях в более апертурный 50 мм бинокль с упора я не достигаю проницания стабилизированного 36 мм. Только после того, как Пентакс был зафиксирован на штативе его большая апертура позволила поднять проницание по звездам до 9.5-10m. То есть Кенон не достиг проницания которое показал Пентакс в 10m?!
36 мм Кэнон с рук и с включенной стабилизацией позволяет видить звезды на 0.5 зв. величины более слабые, чем 50 мм Пентакс с рук. И даже если наблюдать в Пентакс с упора, все равно Кэнон немного превосходит его в проницании. Только установкой более апертурного бинокля на штатив удается превзойти менее апертурную, но стабилизированную апертуру Кэнона. Так понятно?
Но заметьте, вы сравниваете одну из лучших в мире оптику Кенон с довольно посредственным в Вашем случае Пентаксом
Как раз оптика у кэнона сравнительно рядовая. До Цейса далеко.
следуя Вашей логике стоит включить в оптическую схему дополнительную линзу (оптический клин), включить стабилизатор и о чудо, проницаемость увеличится?!
Никакой логики - только результат натурного эксперимента, о котором я и доложил почтенной публике.

Что касается установки полевого бинокля на штатив, то по-моему это идет вопреки здравому смыслу - перечеркиваются почти все достоинства бинокля в плане мобильности и времени реакции человека, который его использует. Да и неудобно наблюдать вверх в бинокль с простой монтировкой. Удобная же монтировка для бинокля уже такова по габаритам и весу, что небольшой телескоп оказывается мобильнее (габариты/вес), универсальнее (смена увеличений) и удобнее (диагональное зеркало или призма, система наведения и т.п.) во всех отношениях.

Аватара пользователя
РыбачОк
Сообщения: 703
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 19:23

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение РыбачОк » 24 окт 2013, 11:29

Ernest писал(а):...Что касается установки полевого бинокля на штатив, то по-моему это идет вопреки здравому смыслу - перечеркиваются почти все достоинства бинокля в плане мобильности и времени реакции человека, который его использует. Да и неудобно наблюдать вверх в бинокль с простой монтировкой. Удобная же монтировка для бинокля уже такова по габаритам и весу, что небольшой телескоп оказывается мобильнее (габариты/вес), универсальнее (смена увеличений) и удобнее (диагональное зеркало или призма, система наведения и т.п.) во всех отношениях.
+100
На выездах с телескопом никогда не брал штатив для бинокля, т.к. в 80% процентах бинокль на таких выездах несет вспомогательную функцию. И тут нужна легкость и мобильность прибора (взял, посмотрел, проверил, опять посмотрел, повесил на шею, опять посмотрел и т.д.). Для тяжелых апертурных биноклей ИМХО место на домашних обсерваториях, там и штатив есть, и монопод, и шезлонг и т.д и т.п.
Да и по большому счету, ограничивать целевое использование бинокля вряд ли стоит. Кому-то нужен надежный компактный универсал для походов/рыбалки/шаговой охоты и вперемешку с этим для астрономии. Кому-то для астронаблюдений в поездках за рубежом (отпуски, командировки, учебы) когда и лишнего багажа не потащишь и проницание нужно (вот поле для бино со стабилизатором). А кому-то апертурный инструмент для балкона или домашней обсерватории. Да куча вариантов ещё... И вряд ли стоит тут искать ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант бинокля на все случаи жизни.
Мои существующие потребности (пока) закрывают Конквест и Кэнон.
Последний раз редактировалось РыбачОк 25 окт 2013, 15:54, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Dr.Shreder
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 12:59

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Dr.Shreder » 24 окт 2013, 11:58

Ernest писал(а):
Aliot писал(а):Как же уважаемый Ernest понять Ваши слова ?:
следуя Вашей логике стоит включить в оптическую схему дополнительную линзу (оптический клин), включить стабилизатор и о чудо, проницаемость увеличится?!
Никакой логики - только результат натурного эксперимента, о котором я и доложил почтенной публике.
А по-моему здесь есть определенная логика. Это как с расфокусированным объективом: яркая звезда еще и оставит какой-то след на матрице (сетчатке), а слабая - размазанная по площади, просто превратится в фон. Стаб позволяет использовать всю световую энергию точечного источника, которая размазывается на приемнике (сетчатка) из-за тремора.

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение HardSign » 24 окт 2013, 13:20

Ernest писал(а):Что касается установки полевого бинокля на штатив, то по-моему это идет вопреки здравому смыслу - перечеркиваются почти все достоинства бинокля в плане мобильности и времени реакции человека, который его использует. Да и неудобно наблюдать вверх в бинокль с простой монтировкой. Удобная же монтировка для бинокля уже такова по габаритам и весу, что небольшой телескоп оказывается мобильнее (габариты/вес), универсальнее (смена увеличений) и удобнее (диагональное зеркало или призма, система наведения и т.п.) во всех отношениях.
Когда-то спорил с Вами, теперь соглашусь. Мой 25х100 бинокль был абсолютно невостребован на выездах, на обычном штативе приходится ломать шею. Продал. Даже с паралеллограмом неудобно наблюдать - все равно шея ломается. Бинокль должен быть удобным и компактным, максимально - это такой чтобы в шезлонге с упором наблюдать. Если ставить на штатив - тогда или бинокль с изломом, или что еще лучше биноприставка в телескоп, хотя биноприставка конечно же такое поле не обеспечит.
Вот потому очень заинтесовался кеноном со стабом. Реально с малым весом получается функциональность довольно крупного бинокля, и наблюдать можно без штатива в шезлонге.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

Аватара пользователя
Dr.Shreder
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 12:59

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Dr.Shreder » 30 окт 2013, 13:33

Как-то хотел описать свои впечатления о новоприобретенном Canon L IS WP 10x42... Но, почитав о нем на Ганз.ру, испужалси! :shock: Новой гражданской войны не хотел бы! ;)
Быстренько про недостатки все же хотел бы упомянуть, тем более Эрнест дал отправную точку... Например про виньетирование! Здесь viewtopic.php?f=7&t=1380" onclick="window.open(this.href);return false; (последняя картинка) Эрнест оценивает виньетирование в 25%.
Я же привожу вид выходного зрачка для 10х42 - такое ощущение, что виньетирование просто кошмарное! - около 60%!
Единственное, что спасает, так то что восприятие человеческое внешних раздражителей проходит через логарифмирование. Например, в ясную солнечную погоду потемнение края поля почти не ощущается! Ночью его и подавно не видно! Хорошо видно в пасмурную погоду и в сумерках. Ну, что ж поделать? ;) Но не сильно мешает - боковое зрение - оно еще и чувствительнее! Так что какая-то взаимокомпенсация идет...
Еще хотелось бы отметить совершенно ужасные наглазники! Такая вроде техника, типа Hi-End и такие наглазники - в традициях китайских штурманов... :cry:
Вложения
Can1042.jpg

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ernest » 30 окт 2013, 14:11

Да, судя по картинке, у 10х42 с виньетированием на краю поля зрения кисловато.

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 31 окт 2013, 06:59

Dr.Shreder писал(а):Как-то хотел описать свои впечатления о новоприобретенном Canon L IS WP 10x42... Но, почитав о нем на Ганз.ру, испужалси! :shock: Новой гражданской войны не хотел бы! ;)
Быстренько про недостатки все же хотел бы упомянуть, тем более Эрнест дал отправную точку... Например про виньетирование! Здесь viewtopic.php?f=7&t=1380 (последняя картинка) Эрнест оценивает виньетирование в 25%.
Я же привожу вид выходного зрачка для 10х42 - такое ощущение, что виньетирование просто кошмарное! - около 60%!
Еще хотелось бы отметить совершенно ужасные наглазники! Такая вроде техника, типа Hi-End и такие наглазники - в традициях китайских штурманов... :cry:
Да, там на Ганз.ру обсуждение Кенона 10x42L IS WP иначе как войной не назовешь. Диаметрально противоположные мнения. Одни (у кого он есть) называют этот Кенон лучшим биноклем всех времен и народов (не считая неудобные крышки объективов), другие (у кого его нет) не принимая во внимание совершенно другой уровень наблюдения благодаря наличию стабилизатора выставляют его несерьезной игрушкой.

И вопрос к Вам "Dr.Shreder", как к пользователю:
1. При длительном нахождении на морозе как работает стабилизатор? не плывет ли изображение? Не замерзает ли ничего в нем, не считая батареек?
2. Какую характеристику вы дадите фокусировочному механизму? Не маленькое ли колесико фокусировки и не слишком ли оно легкое в настройке?

На представленном Вами фото видны просто темные окуляры (и блик еще в правом) и как определить что виньетирование на уровне 60% ???
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ernest » 31 окт 2013, 08:51

Это не блик, а вид объектива через окуляр (собственно то, что называют вых. зрачком) на углах поля зрения близких к предельным. При нулевом виньетировании это был бы круг, а тут от него остался маленький сегмент - остальное завиньетировано.

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 31 окт 2013, 09:13

Ernest писал(а):Это не блик, а вид объектива через окуляр (собственно то, что называют вых. зрачком) на углах поля зрения близких к предельным. При нулевом виньетировании это был бы круг, а тут от него остался маленький сегмент - остальное завиньетировано.
Понятно. Я в принципе так и думал. Но под каким углом к осевой (центральной что ли?) линии визирования бинокля нужно проводить этот замер-наблюдение? Ведь если угол замера-наблюдения увеличить по отношению к центральной оси бинокля то виньетирование и в самом лучшем бинокле будет и 90% и 100% ??? Как определить угол поля зрения близкий к предельному? Непонятно.
Замер я так понял выполнен визуально (60%)? Я бы например оценил не в 60% а судя по картинке в 70-75% (значительно более половины)!
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Ernest » 31 окт 2013, 10:53

>Ведь если угол замера-наблюдения увеличить по отношению к центральной оси бинокля то виньетирование и в самом лучшем бинокле будет и 90% и 100% ???

Нет это не так. При правильном положении полевой диафрагмы ее край на картинке выходного зрачка при углах близких к предельным воспринимается как очень нерезкая тень с небольшим градиентом затеняющая выходной зрачок. Резкие границы выходного зрачка формируют виньетирующие диафрагмы достаточно далекие от полевой.

Аватара пользователя
Dr.Shreder
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 12:59

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Dr.Shreder » 31 окт 2013, 17:02

Aliot писал(а): И вопрос к Вам "Dr.Shreder", как к пользователю:
1. При длительном нахождении на морозе как работает стабилизатор? не плывет ли изображение? Не замерзает ли ничего в нем, не считая батареек?
Ну, так я ж, собственно и купил этот бино после просмотра отзыва Эрнеста! Очень частот бывает, что долгие мои размышления и хождения вокруг да около, абстрактные сомнения (иногда просто не могу внятно сформулировать вопрос - видно сам не понимаю чего хочу!) он развеивает нестандартным образом! В данном случае точки над i Эрнест поставил утверждением, что стаб добавляет целую звездную величину! А это - в районе 9 m - десятки тысяч звезд на раз!!! Небо просто преображается! :shock: Чему и был свидетелем при позавчерашнем наблюдении Плеяд, Гиад, Хи и Аш Персея, Туманности Ориона. Пока Святой Иуда колбасил Ленинградскую область, в Москве выдался маленький перерывчик в пасмурности природы, причем знатный такой - воздух был очень прозрачным, хотя и неспокойным. Диск Юпитера был виден совершенно отчетливо, его спутники кучковались слева. К сожалению - выехать куда-либо не мог и смотрел прям в городе, в условиях ужасающей натриевой засветки!. :cry: Скорее всего зрачок даже не был более 3мм - постоянно фонари "светили в глаз"! Потому, считаю, что весь потенциал прибора не раскрыт!
А про мороз - так рано еще! ;) Батарейки пока не сели - Энерджайзер все-таки - алкалиновый...
Aliot писал(а):2. Какую характеристику вы дадите фокусировочному механизму? Не маленькое ли колесико фокусировки и не слишком ли оно легкое в настройке?
Да, колесико центральной фокусировки достаточно маленькое - непривычно, но перевариваемо. Ход ни тугой ни легкий, нормальный такой ход - проблем не испытывал! ;)
Aliot писал(а):На представленном Вами фото видны просто темные окуляры (и блик еще в правом) и как определить что виньетирование на уровне 60% ???
Да тут я с вами практически соглашусь! Когда писал свой пост, думал так и написать - 70-75%! Но просто рука не поднялась, такой, вроде козырный прибор, так охаивать! Пожалел просто его, десяточку % скинул! :roll:
Ernest писал(а):>Ведь если угол замера-наблюдения увеличить по отношению к центральной оси бинокля то виньетирование и в самом лучшем бинокле будет и 90% и 100% ???

Нет это не так. При правильном положении полевой диафрагмы ее край на картинке выходного зрачка при углах близких к предельным воспринимается как очень нерезкая тень с небольшим градиентом затеняющая выходной зрачок. Резкие границы выходного зрачка формируют виньетирующие диафрагмы достаточно далекие от полевой.
А тут я не вникал в теоретезирование! Просто вывел вид выходного зрачка на границу глазной линзы (как это Эрнест сделал в другом посте), да и сфотал!

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 01 ноя 2013, 06:27

Dr.Shreder писал(а):
Aliot писал(а): А тут я не вникал в теоретезирование! Просто вывел вид выходного зрачка на границу глазной линзы (как это Эрнест сделал в другом посте), да и сфотал!
Вчера такой же эксперимент (как на вашем фото "Dr.Shreder") провел с Fujinon 10x70 FMT-SX. При увеличении угла замера-наблюдения сначала изображение вообще не меняется, а потом визуально примерно при таком же угле замера-наблюдения как на Вашем фото выше зрачек превращается в такой же эллипс и если еще увеличивать угол, то исчезает.??!!

Вопрос к Эрнесту:
Недавно в Кольчуге смотрел в бинокль Сваровски сваровижн 10x50 в условиях магазина (Кольчуга) на отдаленные ценники (метров в 25). Мне он показался неожиданно и заметно темным биноклем.
Однажды я проводил такой эксперимент, изощрялся таким образом:
1. одновременно одним глазом смотрел в бинокль Сваровски ястреб 7x42 (порро призма четыре преломления) / другим в Цейсс Виктори 7x42 (Аббе-Кеннига 4 отражения-преломления).
2. одновременно одним глазом смотрел в бинокль Сваровски ястреб 7x42 (порро призма) / другим в Лейку Геовид 8x56 (Шмидт-Пехана шесть отражений-преломлений). Объект наблюдения: белая стена дома в 600 м, условия наблюдения небольшие сумерки (вечер). Пытался совместить картинку в обоих биноклях и всегда стена дома в порро призменный Свровски 7x42 была БОЛЕЕ БЕЛАЯ чем в руф призменные бинокли. Менял глаза (левый-правый) с этими биноклями и всегда один и тот же результат. В сваровски порро призменный бинокль стена более белая. На втором месте Цейсс, на третьем Лейка.
Как это объяснить? Можно ли объяснить это количеством отражений-преломлений и количеством пройденного светом стекла (в сантиметрах)? В порро-призменном Сваровски производитель заявляет 7 оптических элементов, в то время как в аналогичных 10x42 или 8x30 их 10?
Еще при наблюдении в Лейку Геовид 8x56 наблюдал следующий неприятный момент: объект наблюдения крошечная черная фигурка человека вдалеке (1,5-2 км на льду реки) на фоне ослепительно сияющего январского снега в яркий солнечный день. Крошечная фигурка человека вся расцветает большим радужным пятном. Ни в Цейсс Виктори 7x42 ни в Сваровски ястреб 7x42 никакой заметной радужной бахромы не наблюдается ???!
Как это объяснить?
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Als4x4
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 22 май 2013, 12:32

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Als4x4 » 12 ноя 2013, 10:11

Чисто практическая точка зрения пользователя разных биноклей.
У меня почти весь набор биноклей Кэнона (8х,12х,15х, 18х, кроме 10х42) и Пентакса (8х,10х,12х,20х) побывал в руках, причем 12х36 купил (начитавшись тестов) где то аж в 1995 году, один из первых попавших в Россиию. До сих пор он жив и здоров, несмотря на крайне неудачно сделанный родной чехол для переноски.
В результате частого использования в разных ситуациях ( астронаблюдения, охота, рыбалка, путешествия и пр и пр) остались в работе два Кэнона 12х36 и 18х50. Хоть и ругают последний но мне попался очень достойный, хотя стаб ( видимо за счет большего увеличения) у него чуть похуже работает чем у 12х36.
Водозащищенные и газонаполненые Пентаксы 10х50, 12х50 и 20х60 тихо валяются в чулане. Раньше постоянно сравнивал все эти девайсы вживую и одновременно по одним и тем же объектам. После Кэнона ими пользоваться просто не хочется.

Линзы 12х36 приходилось протирать и мыть ( с песочком в том числе :-) ) в поездках, экспедициях и рейдах постоянно ( еще раз отмечу крайне неудачный пыльный чехол) но за почти 10 лет эксплуатации в самых жестких условиях просветление практически не изменилось, царапин нет. Батарейки держат часов 6 на морозе без проблем.
Пентакс 10х50 я протер только один раз спецсалфеткой с применением американской спецжидкости для мойки объективов…цветные разводы и царапинки остались пожизненно.
Очень слабое покрытие.

Изображение при включении стаба действительно чуть приподнимается- это и на всех объективах IS L- серии наблюдается- никаких проблем не доставляет. Картинка при резком переводе на другой объект залипает на пару секунд-типа мгновенного фото, при плавном переводе с объекта на объект стаб держит картинку очень ровно.
В пентакс 12х50 муху на соседнем доме не видно а в 12х36 с включенным стабом виден цвет - зеленая или обычная :) ...По небу Пентакс12х50 - на мой взгляд хуже работает,
хотя может это только мой экземпляр такой- кома есть.
Сравнение 20х60 пентакса и 18х50 Кэнона - рассматривали маралов находившихся на ледниках с расстояния примерно 15-20км. В Пентакс без штатива вообще ничего не было видно - в Кэнон с рук можно было посчитать количество и отличить рогачей. В Пентакс 20х60 на штативе уже с земли все равно видно было хуже чем в Кэнон 18х50.
Пробовал 20х60 и 18х50 по комете L4 весной, в основном впечатления те же - в 18х50 комфортнее наблюдать и картинка резче и контрастнее.
Пентаксы- в общем неплохие бинокли -но не более того.
Очень не понравились жесткие выдвижные пластиковые (чуть обрезиненые на краях) с приличным люфтом наглазники у Пентакс 20х60

ИМХО- 12х36 IS на мой взгляд очень удачный универсальный бинокль за свою цену, наблюдаю в него с большим удовольствием, устраивает полностью.
Спасибо Эрнесту за очередной отличный обзор.
Best regards

Aliot
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 июн 2013, 19:14

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Aliot » 12 ноя 2013, 14:16

Als4x4 писал(а):Чисто практическая точка зрения пользователя разных биноклей.

В пентакс 12х50 муху на соседнем доме не видно а в 12х36 с включенным стабом виден цвет - зеленая или обычная :) ...По небу Пентакс12х50 - на мой взгляд хуже работает,
хотя может это только мой экземпляр такой- кома есть.
Сравнение 20х60 пентакса и 18х50 Кэнона - рассматривали маралов находившихся на ледниках с расстояния примерно 15-20км. В Пентакс без штатива вообще ничего не было видно - в Кэнон с рук можно было посчитать количество и отличить рогачей. В Пентакс 20х60 на штативе уже с земли все равно видно было хуже чем в Кэнон 18х50.
Пробовал 20х60 и 18х50 по комете L4 весной, в основном впечатления те же - в 18х50 комфортнее наблюдать и картинка резче и контрастнее.
ИМХО- 12х36 IS на мой взгляд очень удачный универсальный бинокль за свою цену, наблюдаю в него с большим удовольствием, устраивает полностью.
Спасибо Эрнесту за очередной отличный обзор.
Читая отзывы владельцев таких Кэнонов (в том числе на Guns.ru и Эрнеста тоже (хоть он и не владелец, а просто эксперт)) заметил одну закономерность: красной нитью во всех отзывах проходит мысль-утверждение что в такой Кэнон со стабом видно значительно лучше чем в аналогичный бинокль без стаба даже установленный на опору (треногу). Невольно начинаешь верить в чудеса и в то что оптический клин в Кэнонах (как дополнительный оптический элемент) не поглощает свет как обычное стекло, а наоборот чудесным образом усиливает его!!.

Повторюсь, некорректно сравнивать оптику Кэнон (одну из лучших в мире, судя по заграничным тестам) с Пентаксом среднего уровня. Я сравнивал в условиях начинающихся сумерек как говорится лоб в лоб Сваровски Ястреб 10x42 (760гр) и Кэнон L 10x42IS (более 1кг). Зеленых мух я конечно не разглядывал, холодно было. Но при полевых наблюдениях (не по звездам) и при кратковременном наблюдении с рук если руки не уставшие и дыхание не сбито (на охоте например) даже при включенном стабе я не увидел ровно никаких преимуществ Кэнона над Сваровским. Кенон только значительно более тяжелый.
При наблюдении мелких деталей (мухи или звезды) Кэнон со стабом при наблюдении с рук выиграл бы у аналогичного Свара без сомнений. Но только с рук! Преимущество Кэнона в его независимости от опоры, в его мобильности. Все. Но наверное и руки с килограммовым Кэноном L 10x42IS устанут значительно быстрее, я не говорю уже о 18x50.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Als4x4
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 22 май 2013, 12:32

Re: Бинокль со стабилизацией 12х36 IS II от Canon

Сообщение Als4x4 » 13 ноя 2013, 08:14

Да ладно Вам придумывать сказки, :D, если человек не может удержать в течении часа килограммовый бинокль - это либо признак хронического лентяйства- лечится прямой дорогой в спортзал, либо курения анаши- лечится в диспансере. :D
Я тоже не Шварцнегер, но наблюдаю в кэноны часами, не такие уж они и тяжелые, в первую очередь это вопрос эргономики...разницы между 20х60 пентакс и 18х50 кэнон практически не чувствуется, а 12х36... ну очень уж удобно держать в руках..поэксплуатируйте его лет хотя бы 5, поймете почему он мне нравится больше других.
По мне - основной эффект от стаба - глаза гораздо меньше устают чем от обычного, нет необходимости напрягаться. Да и окуляры очень удобные.
Собственно зря вы плохо думаете , я никого не уговариваю на кэнон со стабом - чем меньше его покупают тем быстрее появится новая версия IS III со стабом четвертого поколения :roll: …. для гурманов.
Best regards

Ответить