RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)

[oleg oleg]

Так то предел на то и предел, его преодолеть нельзя, иначе б он не был пределом.

[sky-man]

Есть предел разрешающей способности у телескопа. Он зависит от диаметра 120/D в уг секундах, а также от качества изготовления оптических поверхностей. Когда мы уменьшаем размер светящегося объекта в угловых секундах относя его дальше, мы уходим за предел разрешающей способности трубы и вместо светящегося объекта труба нам показывает дифракционную картинку в виде диска Эйри с кружком, само собой на больших увеличениях чтобы рассмотреть его.
Если размер точки слишком большой, диск Эйри с кружком не наблюдаются. Видна четко дырка в фольге. Поэтому задача в тестах выбрать размер точки чтобы он был меньше разрешающей способности трубы. То есть за её пределом.

[Ernest]

Есть разные пределы разрешения...

Если речь идет о дифракционном, то он непреодолим и зависит только от диаметра входной апертуры телескопа (в микроскопах и репродукционных системах - от численной апертуры).

Но есть и преодолимые пределы разрешения, которые накладываются остаточными аберрациями (можно поправить перерасчетом, усложнением оптической системы, корректорами), разъюстировкой (правится юстировкой), обратимым и необратимым загрязнением оптических поверхностей...

И все это не имеет отношения к вопросу Билонга, который наблюдал дифракционные артефакты (скорее всего дифракцию второго порядка) на фоне сильной расфокусировки.

[Билонг]

Т.е., Эрнест, Ваша версия - я каким-то образом ухитрился не сфокусироваться по звезде? Попробую еще, конечно... Просто непонятка какая-то - я вроде бы представляю, как мылит разъюстированная оптика по разным объектам. Да, немного комы или сферической так можно не заметить, ну так они и по картинке Эйри видны, только если она стабильная. Если бы был такой провал центрального пика, как oleg oleg предположил, то о резкой и контрастной картинке Луны на 2D или рисунке кисеи в окне за полкилометра речи бы не шло, во всяком случае.

[Ernest]

Я об этом:

И еще вопрос (вообще, давно уже замечал) - смотрю внефокалы на Доб10, сиинг так себе, все переливается, и вот моментами в "шайбе" расфокусированного изображения звезды (не в центре!) на мгновение вспыхивает идеальный рисунок Эйри "правильного" размера. Собственно, и в фокусе может, по центру, но так он сильнее маскируется "ежиком" и не такой явный. Что это вообще такое?

[Билонг]

Понял. Вопросов было 2 в 1, я не на то подумал.
А что за дифракция 2го порядка?

[Ernest]

Изображение переотражения в воздушном мениске дублета (сфокусированный блик второго порядка)

[oleg oleg]

Речь про доб10".
Все как-то странно читают вопросы ответы.

[Ernest]

Ну там начинается про дублет, а потом плавно перетекает в Добсон. В последнем (точнее в окуляре особенно во взаимодействие с оптикой глаза) тоже могут быть сфокусированные блики второго порядка...

[sky-man]

Эрнест насколько точными бывают Пи-120 если использовать для стар теста дома как зеркало?



Я имею ввиду не написанную в паспорте точность, а реально нужную для качественного теста без внесения астигматизма в результаты.

[Билонг]

Ну там начинается про дублет, а потом плавно перетекает в Добсон. В последнем (точнее в окуляре особенно во взаимодействие с оптикой глаза) тоже могут быть сфокусированные блики второго порядка...

Вот-вот. Рандомность и краткость возникновения больше в пользу того, что это глаз в своих микродвижениях занимает на мгновение некое определенное положение, и их много таких, при которых что-то собирается типа диф.колец. Но в рефракторе эти артефакты все же тяготеют к центру - на фоне пляшущей настоящей картинки Эйри пыхает на мгновение идеальная, и почти совпадает.

[Ernest]

Эрнест насколько точными бывают Пи-120 если использовать для стар теста дома как зеркало?

Не знаю, не пробовал. Но даже и паспортная точность ПИ120 0.12 мкм, с учетом удвоения ошибки при отражении получается 240 нм - уже хуже 1/3 длины волны...

[AAV]

Эрнест насколько точными бывают Пи-120 если использовать для стар теста дома как зеркало?

Не знаю, не пробовал. Но даже и паспортная точность ПИ120 0.12 мкм, с учетом удвоения ошибки при отражении получается 240 нм - уже хуже 1/3 длины волны...

При использовании в автоколлимационной схеме отражение от пластины будет один раз, удвоение ошибки она не даст.
Отклонение от плоскостности 0,12мкм не повлияет на тест, главное местные отклонения.

Местные отклонения от плоскостности рабочих поверхностей не должны превышать:
для нижних пластин класса 1—0,015 мкм,
для нижних пластин класса 2—0,03 мкм,
для верхних пластин—0,03 мкм.
Нужно смотреть местное. отклонение заданное на имеющей пластине.

[sky-man]

Эрнест спасибо за ответ.
Сейчас сижу наблюдаю Луну в бинку на маке 102. Навелся на Арктурус.
Решил по сложившейся традиции сделать расфокус до блина в центре. Кто может оценить зафокал и предфокал?

[lx75]

По внефокалам видно, что сферическая аберрация компенсирована хорошо.
Небольшая кома, но учитывая предыдущие внефокалы, думаю, что звезда не в центре поля.

[sky-man]

Спасибо.

[Ernest]

При использовании в автоколлимационной схеме отражение от пластины будет один раз, удвоение ошибки она не даст.

При дефекте поверхности зеркала глубиной d отраженный волновой фронт получит дефект 2d, независимо от схемы контроля.

[sky-man]

При использовании в автоколлимационной схеме отражение от пластины будет один раз, удвоение ошибки она не даст.
Отклонение от плоскостности 0,12мкм не повлияет на тест, главное местные отклонения.

При использовании плоского стекла ПИ-120 с двумя рабочими поверхностями в качестве зеркала свет отражается от одной поверхности и от второй. Ошибка вносится трижды: проходя сначала одну поверхность, затем отражаясь от второй поверхности и снова проходя обратно первую поверхность. Чтобы этого избежать надо серебрить рабочую плоскость. Либо матировать вторую нерабочую плоскость, она не будет отражать, рассеивая свет.
Вопрос хватит ли 4% отражения света от простого стекла на одной плоскости? Ведь это снижение яркости в 25 раз. Надо очень яркую искусственную звезду.

Также вопрос с количеством рабочих поверхностей их бывает 2 бывает и 1:
http://kalibr.info/Ins-Plastiny-PI.html

« Пластины изготавливают из оптического стекла в форме прямых цилиндров с плоскими непараллельными торцевыми поверхностями, из которых одна или обе являются рабочими. Рабочая поверхность обозначена стрелкой на боковой поверхности пластины.»

[sky-man]

Всё проанализировал. Отказался от пи-120. Даром не нужна.
Кусок фольги и фонарик в 50-100 метрах. Показывает точнее и бесплатно.
Вот мак тестил, по ИЗ в 50 метрах.
Все наглядно показывает. Предфокал и зафокал идентичные. Колечки прекрасно видно без всякого геморроя и непонятного результата с Пи-120. На крайняк есть небо. А отъюстировать можно по ИЗ из патч корда в 9 метрах дома с комфортом.


Может грубо - даром не надо эту возню с пи-120 с противоречивыми результатами. Лишняя оптика в тракте между звездой и тестируемой оптикой - дополнительные аберрации, усложнение и удорожание процесса без результата по сферичке по предфокалу и зафокалу. И потом неуниверсальность более 120мм не протестить.
Время - самое ценное что есть у человека.
Оптику не часто меняем - надо супер тест, можно отправить Фиделю в подвал. Для всего остального ИЗ за глаза в 50-100 метрах: показывает кому, астигматизм, сферическую аберрацию, кому по полю, светофор по полю для астро фотографов. Ничего больше не надо имхо.

[Abyss2013]

Эрнест спасибо за ответ.
Сейчас сижу наблюдаю Луну в бинку на маке 102. Навелся на Арктурус.
Решил по сложившейся традиции сделать расфокус до блина в центре. Кто может оценить зафокал и предфокал?

Адель напиши, где дофокал, где зафокал и параметры трубы. А также размер пикселя астрокамеры и расстояние до ИЗ, если ее снимал. Попробую в свое WinRoddie 3.0 обсчитать.
Это цветные снимки?

P.S. Параметры трубы нашел. Соответствие зафокалов поставил случайно. Размер пикселя камеры принял за 2,9мкм. Получилось как-то так в WinRoddie 2.2. В версии 3.0 получается еще лучше (отбрасывается кома). Но там у меня не рассчитывется штрель.

[Skyangel]

. При использовании плоского стекла ПИ-120 с двумя рабочими поверхностями в качестве зеркала свет отражается от одной поверхности и от второй. Ошибка вносится трижды: проходя сначала одну поверхность, затем отражаясь от второй поверхности и снова проходя обратно первую поверхность

Вы не правы.
Вот ответ:

. форме прямых цилиндров с плоскими непараллельными торцевыми поверхностями

[sky-man]

Адель напиши, где дофокал, где зафокал и параметры трубы. А также размер пикселя астрокамеры и расстояние до ИЗ, если ее снимал. Попробую в свое WinRoddie 3.0 обсчитать.
Это цветные снимки?

Виталий спасибо. Снимки цветные зафокал и предфокал.
Камера SVBONY SV-EP01 Wifi Telescope Camera пиксель не знает даже Svbony:
https://manuals.plus/svbony/sv-ep01-wif ... era-manual

И это через окуляр. В общем вряд ли точно посчитать получится при таких параметрах. И это было по Арктуру, сиинг 5 из 10 картинка играет как никак, я думаю проге нужны усреднённые значения, складывать надо как планеты. Хотя не факт.

[Abyss2013]

Камера SVBONY SV-EP01 Wifi Telescope Camera пиксель не знает даже Svbony:
https://manuals.plus/svbony/sv-ep01-wif ... era-manual

И это через окуляр. В общем вряд ли точно посчитать получится при таких параметрах. И это было по Арктуру, сиинг 5 из 10 картинка играет как никак, я думаю проге нужны усреднённые значения, складывать надо как планеты. Хотя не факт.

Тут пиксель камеры важно знать. Иначе не поручусь за достоверность. А вообще Winroddie считает по фото натуральной звезды тоже вполне неплохо. Я делал осреднение по видеролику. Вполне себе хорошо получается.
По ИЗ, конечно, еще точнее получится.
Вот еще выгрузил волновой фронт в аберратор. MTF получилась пузатой. Но я, честно говоря, эту программу практически не знаю. Так потыкал наугад.

[sky-man]

Я бы не доверял этой программе. Колечко там без разрывов.

[Abyss2013]

Я бы не доверял этой программе. Колечко там без разрывов.

Это так мат. модель волнового фронта по внефокалам, точку в фокусе строит. Winroddie тоже такую дает, с разрывом. Глаз как и камера осредняют ИМХО, поэтому на прямых фото точки в фокусе и не заметно.
Я ей вполне доверяю, обсчитал несколько труб. Результаты вполне заслуживают доверия как по мне.
Обрати внимание, как проявляется расчетная сферичка высших порядков у точки в Аберраторе.
А так штрель то как у лучших рефракторов! Пузо только немного мешает полному счастью ))