RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)

[sky-man]

Пузо только немного мешает полному счастью ))

Знаю, надо худеть

[oleg oleg]

Пузу при 36% экранировании не похудеешь.

[Abyss2013]

Коллеги, подскажите, по какой причине один из внефокалов моего ДОБ 14,3" может быть нессиметричным относительно центра при тестировании по звезде, в то время как второй вполне симметричен?
Ранее такого не замечал, из работ произвел переклейку вторичного зеркала. Возможно, не "угадал" с оффсетом вторички. У меня он получился меньше, чем следует из расчетов.
На первом снимке кажется, дофокал, на втором зафокал. Но это не точно.

[stalker 73i]

Проверьте лазерным колиматором обратный ход оптической оси, могу и ошибаться, но возможно есть не соосность с трубкой фокусера, при котором один из зафокалов более близок к оси окуляра.

[Abyss2013]

Проверьте лазерным колиматором обратный ход оптической оси, могу и ошибаться, но возможно есть не соосность с трубкой фокусера, при котором один из зафокалов более близок к оси окуляра.

Интересное предположение, но честно признаюсь не очень понятное. Предполагается, что ось фокусера не проходит через оптический/геометрический центр трубы? Лазерного коллиматора нет. Только чешир. По нему все симметрично выставлено, насколько это возможно.

[stalker 73i]

Я имел в виду небольшой наклон оптической оси по отношению к трубке фокусера, более проявляющейся при удалении от фокуса. Имхо. Сугубо мое мнение и вариант и не более. Чешир покажет в этом случае разные по ширине кольцевые зазоры между вторичным зеркалом и передним срезом трубки фокусера в дефокусах, в фокусе и в чешир может и быть почти не заметна ассиметрия.

[Abyss2013]

Я имел в виду небольшой наклон оптической оси по отношению к трубке фокусера, более проявляющейся при удалении от фокуса. Имхо. Сугубо мое мнение и вариант и не более. Чешир покажет в этом случае разные по ширине кольцевые зазоры между вторичным зеркалом и передним срезом трубки фокусера в дефокусах, в фокусе и в чешир может и быть почти не заметна ассиметрия.

Вполне возможно. Вторичное зеркало я переклеивал на "глаз".
Если представить ДОБ в вертикальном положении, то ось трубки фокусера будет отклонена относительно вертикальной оси трубы вверх/вниз или влево/вправо?
Чешир есть короткий и длинный. В длинный чешир не видны лапки ГЗ в любых положениях, с коротким в фокальной плоскости лапки ГЗ видны, т.е. ГЗ полностью вписано в во вторичное зеркало.
Спасибо за версию, логику понял. Буду отрабатывать.

[Ernest]

Я имел в виду небольшой наклон оптической оси по отношению к трубке фокусера, более проявляющейся при удалении от фокуса. Имхо. Сугубо мое мнение и вариант и не более. Чешир покажет в этом случае разные по ширине кольцевые зазоры между вторичным зеркалом и передним срезом трубки фокусера в дефокусах, в фокусе и в чешир может и быть почти не заметна ассиметрия.

Хм...
Чтобы кома проявилась так сильно как на представленных фото, перекос геометрической оси фокусера должен быть несуразно большим.
Скорее, я бы сказал, что эти два снимка были просто сделаны со звездой на разном расстоянии от оптической оси. С первым - попали на ось, со вторым - немного промахнулись.

[Abyss2013]

Скорее, я бы сказал, что эти два снимка были просто сделаны со звездой на разном расстоянии от оптической оси. С первым - попали на ось, со вторым - немного промахнулись.

Снимал на астрокамеру Полярную через корректор комы Sharpstar 0.95x. Корректор для чистоты эксперимента убирал из фокусера - картинка не менялась. Внефокалы снимал вращая только ручку 2" фокусера GSO. Величина расфокусировки от фокальной плоскости составляла один оборот ручки микрофокусировки.

[stalker 73i]

Хм...
Чтобы кома проявилась так сильно как на представленных фото, перекос геометрической оси фокусера должен быть несуразно большим.
Скорее, я бы сказал, что эти два снимка были просто сделаны со звездой на разном расстоянии от оптической оси. С первым - попали на ось, со вторым - немного промахнулись.

Наверное вы более правы Эрнест, чем я тут озвучил, но и сами трубки фокусера порой бывают не соосны к корпусу фокусера из-за разных пережатий опорных подшипников. Я сталкивался с таким ньюансом даже на новом и неплохом фокусере от производителе. Центральная метка начинает гулять в чешир в противоположных по знаку дефокусах. Хотя, "сбой" проявился только после переклейки, видимо стоит ещё раз проверить юстировку на полностью остывшей трубе.

[Abyss2013]

Телескоп авторский. В прошлом году я регулировал сам фокусер относительно корпуса трубы. Сейчас после замены вторички возможно , стал несоосен.
Попробую проверить..

[d.o.a.]

Проверьте лазерным колиматором обратный ход оптической оси, могу и ошибаться, но возможно есть не соосность с трубкой фокусера, при котором один из зафокалов более близок к оси окуляра.

Интересное предположение, но честно признаюсь не очень понятное. Предполагается, что ось фокусера не проходит через оптический/геометрический центр трубы? Лазерного коллиматора нет. Только чешир. По нему все симметрично выставлено, насколько это возможно.

Видели это видео?
https://www.youtube.com/watch?v=i2kXpeEyRUQ

[stalker 73i]

Телескоп авторский. В прошлом году я регулировал сам фокусер относительно корпуса трубы. Сейчас после замены вторички возможно , стал несоосен.
Попробую проверить..

Дайте знать о результатах. Опыт бывает бесценен и для других ЛА

[Abyss2013]

Вчера весь вечер провел за доработкой узла вторичного зеркала (спилил выступающую часть фанерной площадки вторичного зеркала после замены самого вторичного зеркала на чуть меньшее (80 мм по малой оси против исходного с 82мм) по диаметру относительно исходного астигматичного. Ну и проверил по советам положение узла вторичного зеркала и положения оси трубки фокусера относительно центра беличьего колеса. Версия полностью подтвердилась, при положении фермы телескопа вертикально вверх ось трубки фокусера "смотрела" по горизонтали в правую часть вторичного зеркала. Видно было очень хорошо на глаз. После чего принялся исправлять замеченный "огрех" согласно статьи Эрнеста по юстировке Ньютона Проверил длину растяжек - все оказались одной длины. Поэтому не стал смещать блок вторичного зеркала, а вывел концентричное вписывание диагонального зеркала в обрез трубки фокусера наклоном самого корпуса фокусера относительно корпуса беличьего колеса подкладывая прокладки. Вернее, сначала удалив уже установленные прокладки с правой стороны фокусера (как только купил, юстировал фокусер по прежнему вторичному зеркалу), и затем после просмотра концентричности вписывания края вторичного зеркала в обрез трубки фокусера, пришлось снятые прокладки положить под левую сторону фокусера. После чего край вторички относительно симметрично оказался вписан в обрез трубки фокусера. Визуально, такое положение фокусера оказалось направленным довольно точно на геометрический центр беличьего колеса и блока вторички без заметного "перекоса". После чего по описанной процедуре юстировочными винтами вторички концентрично вписал ГЗ во вторичное зеркало, так чтобы при взгляде в чешир при перемещении трубки фокусера, лапки ГЗ одновременно появлялись и исчезали в обрезе чешира. Правда, лапки теперь видны только в короткий чешир, практически нижнем положении фокусера, что довольно прилично (15-20мм) не доходит до фокальной плоскости при использовании окуляров. Ну и напоследок регулировочными винтами ГЗ завел черную точку чешира в в кружок метки ГЗ.
После чего вынес телескоп на улицу, включил охлаждение и обдув ГЗ выждал около часа (перепад температуры в на улице (+20С) и летнем доме дачи (+27С) составил около 10С) и приступил к съемкам внефокалов. Первый взгляд показал, все сделал правильно, ассиметрия центрального темного пятна практически ушла. Правда зеркало еще не остыло, кольца внефокалов очень сложно "читались" на фоне марева от струящего над ГЗ теплого воздуха.
Еще через час внефокалы более менее успокоились, позволив снять более менее приличные внефокалы для последующего обсчета в программе WinRoddie. Снимал снова Полярную в прямом фокусе ч/б астрокамерой SV305m pro на чипе IMX290 с пикселем 2,9мкм. Считал в двух версиях WinRoddie (2.2 и 3.0), для релевантности результатов и почему-то еще версия 3.0 на моем компе не рассчитывает величину штреля.

P.S. ГЗ авторское, изготовления нашего земляка-мастера Александра Федотова ака Феанора.

[Ilya Schmidt]

Диагональное зеркало на ньютоне не должно быть концентрично трубке фокусера. Оно должно иметь некоторое диагональное смешение, которое зависит от параметров размеров зеркал и светосилы. А трубка фокусера должна быть перпендикулярно оптической оси

[Abyss2013]

Диагональное зеркало на ньютоне не должно быть концентрично трубке фокусера. Оно должно иметь некоторое диагональное смешение, которое зависит от параметров размеров зеркал и светосилы. А трубка фокусера должна быть перпендикулярно оптической оси

Вы имеет ввиду тень от вторички, это немного другое нежели о чем я написал. Оффсет есть у меня, но меньше расчетного. Тень вторички не сииметрична общему центру.
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... lit=оффсет

[Gleb1964]

Диагональное зеркало на ньютоне не должно быть концентрично трубке фокусера. Оно должно иметь некоторое диагональное смешение, которое зависит от параметров размеров зеркал и светосилы. А трубка фокусера должна быть перпендикулярно оптической оси

Скажем так - диагональное зеркало должно выглядеть концентрично трубке фокусера, если смотреть по оси, из центра трубки фокусера, для этого у диагонального зеркала должно быть смещение.
И по второму пункту - трубка фокусера должна быть соосна оптической оси, после отражения от вторички, и совсем не обязательно должна быть перпендикулярна оптической оси основной трубы, люди делают любые углы поворота оси, не только на 90 градусов.

[Ilya Schmidt]

Это правило сработает и будет визуально концентрично, если расположить глазок Чешира точно в фокальной плоскости

[Abyss2013]

Кстати, обратил внимание на устойчивые пятна на кольцах внефокалов, расположенные диаметрально противоположно. Кто-то может сказать чем они вызваны?

[Ernest]

скорее всего локальный дефект (ямка) на главном или диагональном зеркале

[Abyss2013]

скорее всего локальный дефект (ямка) на главном или диагональном зеркале

Спасибо! А не может это быть проявлением свиля на ГЗ? Такой дефект обнаружился при отсмотре ГЗ на оптической скамье.

[Ernest]

Свиль это дефект внутри стекла, зеркало работает своей наружной стороной. Все что внутри на работу не слишком влияет. Влияет рельеф. Причина появления этой локальной ямки (неоднородность твердости - и как результат разная скорость сошлифовывания, вскрытый и зашлифованный пузырь, камень или другой инородный предмет под поверхностью, двулучепреломление... и т.д.) остается за скобками.

[Abyss2013]

Свиль это дефект внутри стекла, зеркало работает своей наружной стороной. Все что внутри на работу не слишком влияет. Влияет рельеф. Причина появления этой локальной ямки (неоднородность твердости - и как результат разная скорость сошлифовывания, вскрытый и зашлифованный пузырь, камень или другой инородный предмет под поверхностью, двулучепреломление... и т.д.) остается за скобками.

Я собственно это и имел ввиду, что свиль в теле стекла может повлиять на форму поверхности при шлифовке.
Ранее мне не доводилось сталкиваться с такими статичными явлениями на внефокалах, вот поэтому поинтересовался.

[Ernest]

Не стоит включать в свое сообщение 100% копию предыдущего

[Билонг]

Хочу посоветоваться.
Проверял по реальной звезде один рефрактор, как референсный взял другой, проверенный, чуть меньше по апертуре. Проверяемый показал во внефокалах классическую пару рисунков сферической (не берусь судить в лямдах), в фокусе на разрешающем ув-ии - ожидаемо больше видимых колец Эйри, и они от-но ярче. В чем вопрос.
Упомянутая картинка Эйри была много стабильнее в испытуемом (и с термостабом это не должно быть связано). Если бы я оценивал сиинг по Пикерингу, то в него дал бы на 2-3 балла выше, чем в "хороший" референсный. Понятно, что энергии в кольцах при сферической больше, но разве дело в этом, а не в степени когерентности? Закономерно ли то, что я увидел, или тут собака зарыта?
И еще вопрос. Если, допустим, из-за плохого сиинга я при тестировании задиафрагмировал рефрактор для получения более четкой картинки Эйри и увидел ее без нареканий, значит ли это, что и на полной апертуре при хорошем сиинге я, скорее всего, не увижу заметных признаков комы, т.е. дублет не "кривой"?