naviastro писал(а): ↑17 май 2024, 11:58
Поддержу Эрнеста.
Влияние дыхания на коротких трубах, Ньютонах и все прочие тепловые потоки хорошо видно при тестах оптики. Если человек пересекает световой пучок, то на какое-то время остаётся видимый шлейф воздушных завихрений. Во время наблюдений это может быть трудно отделить от влияния атмосферы, но проблема реальна, а зимой ещё и разница температур получается особенно большая. Во время юстировки вторички по звезде тоже хорошо видны тепловые потоки от руки. Удобно, когда есть лёгкий ветерок, он сдувает тепловые потоки от наблюдателя. Ещё я немного остерегаюсь делать тонкую юстировку по звёздам с балкона или искусственной звезде, можно наблюдать наведённые аберрации (напр. астигматизм), не относящиеся непосредственно к трубе. Это помимо других потенциальных проблем.
Термостабилизация больших апертур - отдельная головная боль. Если ещё и в течение ночи температура быстро меняется, то может вообще никакой нормальной стабилизации не наступить. Проблема очень актуальна для диапазона 8-12", когда зеркало уже достаточно толстое, но изображения близкие к дифракционному пределу ещё можно увидеть. На б
ольших диаметрах используем постоянный обдув поверхностей в основном для предотвращения запотевания/обмерзания, спустя несколько часов наблюдений изображение определяется почти полностью атмосферой (ибо астроклимат такой хреновый), нужно только фокус подправлять эпизодически. Ну и глазом никто туда уже не смотрит, а экспозиции не позволяют иметь преимущества хорошего сиинга в моменте.
Преимущества больших апертур для планет.
1. Выше яркость. Малоконтрастные детали могут лучше восприниматься, комфортнее наблюдать Марс и Сатурн.
2. Выше потенциально достижимое разрешение. В моменты стабилизации возможно увидеть больше деталей. Сиинг динамичен.
3. Иногда всё-таки везёт с сиингом, сильно выше дифракционного предела не прыгнуть, тогда апертура решает.
Минусы.
1. Габариты, вес, более долгий термостаб. Вес и время термостаба очень быстро растут с апертурой.
2. В условиях посредственного сиинга реализация потенциальных преимуществ больших апертур требует и больших усилий от наблюдателя (заблаговременно обеспечить термостаб, терпеливо ловить моменты более спокойной атмосферы и т.д.).
3. Полноценная реализация преимуществ требует одновременно качественной оптики, хорошей юстировки, хорошего термостаба, устойчивой монтировки + отсутствия значимого ветра и отличного сиинга, само собой. Вторично - комфорт наблюдателя (удобный астростул, тепло, отсутствие разных паразитов вокруг и прочих отвлекающих факторов).
Если нет подходящих условий, то потенциальные преимущества растут сильно медленнее апертуры (не говоря о весе).
На мой взгляд 100-мм хороши тем, что в наших обычных условиях позволяют увидеть "почти всё", но с большой вероятностью в 200-мм детали будут более доступно восприниматься + на короткое могут проявляться и более мелкие или малоконтрастные детали. Оптимальное соотношение возможностей и комфорта каждый для себя сам определяет.
Насчет комы успокоили, спасибо.
Конечно, плохеньким может быть и все вместе, а вот чтоб ВСЕ СРАЗУ на высшем уровне - едва ли.
