RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)

[drago]

пара заметок:
1. иногда искусственную звезду с тарированными отверстиями проще купить -
http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html" onclick="window.open(this.href);return false; - цена с доставкой 25 долларов. имею такую, нареканий нет.

2. тест по звезде - вещь непростая. пример - мой бывший 150ф5 рефрактор:
http://sten.lv/gallery2/main.php?g2_itemId=1378" onclick="window.open(this.href);return false; - intrafocal
http://sten.lv/gallery2/main.php?g2_itemId=1381" onclick="window.open(this.href);return false; - extrafocal
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 4.300.html" onclick="window.open(this.href);return false; - 312 пост - разбор полётов.

я лично глазом в зафокалы смотря там высмотел только немалую сферичку, а оказалось...

[Cat]

А как сделать такую фотку теста?

[drago]

А как сделать такую фотку теста?

а я помню?
примерно - берём ИЗ, относим от монти тестируемого телескопа метров на 80 - 100 ( там есть минрасстяние вычисляемое от размеров ИЗ и апертуры скопа, при неудовлетворении которого будет вносится сферическая аберрация, потому я с запасом делал, но надо посмотреть - вдруг у вас 400мм зеркало, тогда можт и при 50 микрон дыре 100 метров будет маловато?), ставим на табуретку или типа того, чтоб светила в сторону телескопа. идём к телескопу, разворачиваем его на искусственную звезду.
присоединяем зеркалку, устанавливаем опцию преподнятия зеркала. берм штангенциркуль, или что другое, для точного измерения подвижек фокусера. фокусируемся фотоаппаратом по искусственной звезде, замеряем точку фокуса. далее от неё делаем снимок с расфокусировкой Ф миллиметров - т е если скоп с фокусным соотношением Ф5 - 5 миллиметров внутрь от точки фокуса фокусером, если Ф9 - 9 миллиметров. делаем снимки смотря, чтобы яркость была достаточная, но не пересвеченная - чтобы зафокал был с деталями. потом тоже с внефокалами - отмеряем те ж Ф миллиметров наружу от точки фокуса, заснимаем.
для спуска рользуем дистанцпульт или соу, чтоб небыло сотрясения сетапа и смаза.
както так...

Q4: How far should the 5-star be placed from the telescope?
The 5-star should be placed at a distance from the telescope about M times of the focal
length of FL; M is 336*D/F^3, or 336*D/(F*F*F) for a Newtonian(May, 1991, Sky and
Telescope, Roger Sinnott), where D is the Clear Aperture (in inches) and the F is the focal
ratio. E.g., if your scope is 10" F/5, then the M is 336 x 10 / 5^3 = 336 x 10 /(5 x 5 x 5) =26.88.
So the 5-star need to be M x FL = M x D x F = 26.88 x 10 x 5 = 1344" away, or about 34 m
away. In general, a minimum of 20 for the M is suggested by Suiter.

The above distance is for the real star test, for the collimation purpose; about 70% of
above distance is good enough.

[Sergey]

Эрнест, как правильно выбрать тестовую звезду, какой величины, для Стартеста в зависимости от апертуры телескопа?

[Denk36]

Сергей, вот эта информация должна помочь
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 796#p10972

[Ernest]

Эрнест, как правильно выбрать тестовую звезду, какой величины, для Стартеста в зависимости от апертуры телескопа?

Чем ярче, тем лучше. Полярная уже на пределе, лучше ориентироваться на звезды первой величины и более яркие. Причем, это не зависит от апертуры. Чем больше апертура, тем большее увеличение приходится применять для рассматривания дифракционной структуры изображения звезды, а с ростом увеличения падает яркость изображения...

[Sergey]

Эрнест, как правильно выбрать тестовую звезду, какой величины, для Стартеста в зависимости от апертуры телескопа?

Чем ярче, тем лучше. Полярная уже на пределе, лучше ориентироваться на звезды первой величины и более яркие. Причем, это не зависит от апертуры. Чем больше апертура, тем большее увеличение приходится применять для рассматривания дифракционной структуры изображения звезды, а с ростом увеличения падает яркость изображения...

А как же количество колец в фокусе? Ведь чем ярче звезда тем больше колец, следовательно можно получить неверное представление о сферической (по изображению в фокусе)? Или во внимание нужно принимать только внефокалы?

[Ernest]

не очень понимаю, чему вы возражаете...
из трех вопросов два риторических, да и третий скорее похож на утверждение

количество, форма и распределение яркости по кольцам в фокусе - важная информация
чем ярче звезда тем проще разбирать стар-тест
внефокалы тоже важны, так как делают периферию дифракционного узора ярче...

[Sergey]

Не возражаю. Правильно ли понимаю, что количество колец в фокусе может зависеть от яркости тестовой звезды? Т.е. чем она ярче, тем больше колец можно увидеть? И как же тогда быть, если в идеале колец должно быть 1-2, а на яркой звезде будут просматриваться 3-4?

[Ernest]

3-4? Если это стандартная дифракционная картинка, то едва-ли... Атмосферный ореол и светорассеивание на дефектах оптики заглушат эти и без того очень неяркие колечки (их яркость порядка 1/1000 от центра диска Эйри).

[Denk36]

Эрнест, как правильно выбрать тестовую звезду, какой величины, для Стартеста в зависимости от апертуры телескопа?

Чем ярче, тем лучше. Полярная уже на пределе, лучше ориентироваться на звезды первой величины и более яркие. Причем, это не зависит от апертуры. Чем больше апертура, тем большее увеличение приходится применять для рассматривания дифракционной структуры изображения звезды, а с ростом увеличения падает яркость изображения...

А я то решил, что речь об искусственной

[Sergey]

Ок. А каким должно быть оптимальное увеличение, 2-3 диаметра?

[Ernest]

Мне обычно хватает 1.5-2D

[SAY]

При наличии переисправленной сферической в рефракторе или перепараболизации в ньютоне и при наличии оптической программы тестом по искусственной звезде можно оценить величину сферической аберрации инструмента. Его следует приближать к ИЗ до "идеальной" картинки по внефокалам (при приближении к ИЗ вносится "недоисправленная" сферическая). Дальше легко вычисляется на программе, если ввести в неё идеальный расчёт инструмента, но с конечным (т.е. определённым выше) расстоянием до объекта.
Для 150 мм апертуры вполне достаточно (ИМХО) расстояния до ИЗ 30...35 м (как "бесконечность", вносимой таким расстоянием сферической можно пренебречь ввиду её малости). Если не ошибаюсь, зависимость между расстоянием до ИЗ при имитации на "бесконечность" и апертурой должна быть квадратичной.
По опыту экспериментов с рефрактором 1206 в квартире с использованием коридора в отсеке этажа картинка ИЗ в фокусе при расстояниях 8...17 м изменяется весьма заметно, особенно на участке 8...12 м. При этом на 8 метрах было видно треугольное сечение иглы, которой делался лёгкий укол алюминиевой фольги на стекле. На 12 м чёткий круглый диск Эри.

[Yuri_K]

Эрнест, можно выложить снимки внефокалов, чтоб вы выcказали свое мнение о качестве/некачестве оптики ?
Если да, то при какой расфокусировке надо сделать снимки и сколько, для SW10 1200 mm/254mm ?

[Ernest]

Да, конечно. Величина расфокусировки обычно подбирается индивидуально. Для качественной оптики и для выявления тонких эффектов - поменьше (так чтобы только-только обозначилось потемнение в центре картинки), для оптики менее качественной и с серьезными аберрационными проблемами - по больше (там, чтобы центральное экранирование уже было видно более отчетливо по обе стороны от фокуса). Главное, чтобы расфокусировка в обе стороны была одинакова и не "пережгите" изображение.

[drago]

если склероз меня не подводит, при сьёмке внефокалов для теста родье, мне советаовали от точки фокуса делать расфокус с относительное отверстие в миллиметрвах - т е для Ф6 инструмента - на 6 мм в каждую сторону. более менее удобно контролировать штангенциркулем - фокусируешься, замеряешь точку фокуса, и вперёд. экспозиций лучще побольше разных сделать - на месте стабильно подобрать наилучщую по яркости будет трудно.

[Ernest]

Тест Родье и визуальный анализ внефокалов - сильно разные вещи. Не путайтесь сами и не путайте других.

[drago]

тем не менее ДК с атрономиру по внефокалам данным для родье и визуально высказывался в плане того, какая там оптика, и никто ему в той теме слова поперёк несказал.
впрочем, смотрите сами, конечно, чего уж я тут мешаюсь с конкретикой....

[Yuri_K]

Да, конечно. Величина расфокусировки обычно подбирается индивидуально. Для качественной оптики и для выявления тонких эффектов - по меньше (так чтобы только-только обозначилось потемнение в центре картинки), для оптики менее качественной и с серьезными аберрационными проблемами - по больше (там, чтобы центральное экранирование уже было видно более отчетливо по обе стороны от фокуса). Главное, чтобы расфокусировка в обе стороны была одинакова и не "пережгите" изображение.

Спасибо, как будет подходящая погода, попробую снять выдео ролик и стекером сложить кадры. Для этой цели купил Celestron NexImage старую камеру.

[Yuri_K]

Вчера наконец то удалось сделать первую фотку.

[oleg oleg]

Далёкий расфокус. Надо бы поближе.
По этим фото видно, что не без сферической. По моему весьма неслабая сферическая, т.к. чётко видна разница внутренних и внешних колец в яркости на дальнем расфокусе, похоже, что ошибка большая.
Попробуйте, ну просто для разнообразия, просто нажимать иногда кнопку "Ответить", а не "Цитировать"

[Ernest]

Судя по соотношению диаметров светлого и темного пятен мы имеем недокомпенсированную сферическую аберрацию в продольном выражении равную примерно 0.3 мм + немного "сорванного края" и "зоны".

[Yuri_K]

Спасибо за разбор полетов.
- Нужно ли сделать снимки при другой расфокусировке - больше/меньше или и так достаточно информативно ?
- " сферическую аберрацию ..примерно 0.3 мм " - это много или мало для усредненного китайского чуда ?
Если это многовато, то встает вопрос о целесообразности замены главного зеркала.
Поставлю вопрос по другому: если бы на вашей, Ernest, 10" трубе добсона обнаружилась бы такая сферичка, вы бы стали менять зеркало ?

[Ernest]

Вечером посмотрю насколько это критично...